Дело № 12-29/11

                                                    РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

п.г.т. Усть-Абакан, Республики Хакасия             17 августа 2011 года

Судья Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия Трофимов И.О.,

при секретаре Власовой Е.В.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кондаковой Г.А., *** года рождения, проживающей по адресу: ..., на постановление № *** по делу об административном правонарушении от *** ГИБДД ОВД по Усть-Абаканскому району,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении ГИБДД ОВД по Усть-Абаканскому району от *** Кондакова Г.А. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере *** рублей.

Кондакова Г.А. обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что *** старшим инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОВД по Усть-Абаканскому району на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъёмки, в порядке ст. 2.6.1., 4.1., 28.6 КоАП РФ, было вынесено постановление, согласно которому водитель транспортного средства марки ***, государственный регистрационный знак ***, собственником которого она является, *** в 12:17:27 по адресу***, превысил установленную скорость движения транспортного средства, на 22 км/ч. В жалобе Кондакова Г.А. указывает, что по состоянию на *** она не являлась владельцем указанного в постановлении транспортного средства, поскольку по договору купли-продажи от *** продала автомобиль Т., в связи с чем, автомобиль находится в законном владении и пользовании указанного лица. Просит постановление от *** отменить.

В судебном заседании Кондакова Г.А. просила отменить постановление от *** о привлечении её к административной ответственности в виде административного штрафа в размере *** рублей, прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении её в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Представитель МО МВД России «Усть-Абаканский» Менс О.В., действующая на основании доверенности, не возражала против удовлетворения жалобы Кондаковой Г.А.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 10.1 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090 «О правилах дорожного движения» (далее - ПДД РФ) - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ - превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере трехсот рублей.

Судом установлено, что *** в 12:17:27 часов, на АД *** км. *** м. водитель транспортного средства марки ***, государственный регистрационный знак ***, собственником которого является Кондакова Г.А., превысил установленную скорость движения транспортного средства на 22 км/ч, двигаясь со скоростью 82 км/ч, при разрешённой скорости 60 км/ч.

Из постановления ГИБДД ОВД по ... от *** по делу об административном правонарушении № ..., собственник транспортного средства ВАЗ 21213, государственный регистрационный знак У 010 ВО 19, К. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Согласно представленному заявителем в судебное заседание договору купли-продажи автотранспортного средства от ***, К. (продавец) передала в собственность Т. (покупателя) автомобиль марки ВАЗ 21213.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

При этом в примечании к ст. 1.5 КоАП РФ указано, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Частью 1 ст. 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно, ч. 3 ст. 28.6. КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трёх дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно ч. 3.1 ст. 4.1 КоАП РФ в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, административное наказание назначается в виде административного штрафа. При этом размер назначаемого административного штрафа должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Как следует из постановления *** ГИБДД ОВД по Усть-Абаканскому району по делу об административном правонарушении от ***, размер административного штрафа соответствует санкции ст. 4.1 КоАП РФ.

При этом, судья находит постановление ГИБДД ОВД по Усть-Абаканскому району по делу об административном правонарушении от *** подлежащим отмене в связи с тем, что доводы Кондаковой Г.А. относительно отсутствия её вины в совершении административного правонарушения, нашли своё подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Согласно п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что со стороны Кондаковой Г.А. были представлены доказательства, подтверждающие её невиновность, имеются основания для отмены постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст.30.7.КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление *** по делу об административном правонарушении от *** ГИБДД ОВД по Усть-Абаканскому району в отношении Кондаковой Г.А., привлеченной к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Кондаковой Г.А. - прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Верховный Суд Республики Хакасия через Усть-Абаканский районный суд.

          Председательствующий:                            И.О. Трофимов