РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации п.г.т. Усть-Абакан, Республики Хакасия 08 сентября 2011 года Судья Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия Трофимов И.О., при секретаре Рышкевич А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Нешкуренко С.Г. - Охотникова И.В. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Усть-Абаканского района от *** о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Усть-Абаканского района от *** Нешкуренко С.Г. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 4 месяца. Правонарушение совершено *** в 14 часов 24 минуты на *** км. автодороги ***. Не согласившись с данным постановлением, защитник Нешкуренко С.Г. - Охотников И.В. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что Нешкуренко начал опережать транспортное средство в зоне с односторонним движением, где дорожная разметка позволяла совершить данный манёвр. Учитывая изложенное, в действиях Нешкуренко отсутствует состав административного правонарушения, постановление мирового судьи подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении в отношении Нешкуренко прекращению, в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения. В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности Нешкуренко С.Г. и его защитник Охотников И.В., действующий на основании ордера от *** привели обстоятельства, изложенные в жалобе, просили суд постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, указав, что в копии протокола об административном правонарушении не указано место совершения административного правонарушения, что является существенным нарушением процессуальных норм КоАП РФ. Нешкуренко С.Г. суду пояснил, что он действительно частично выехал на островок безопасности, расположенный по ходу его движения, но встречную полосу не выезжал. Выслушав объяснения Нешкуренко С.Г. и его защитника, представителей МВД РХ М. и Б., исследовав материалы и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу. В силу ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалах проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления. В соответствии с п. 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации (далее -ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, дорожных знаков и разметки. Согласно п. 11.4 ПДД РФ обгон запрещён в конце подъёма, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью. Как обосновано указал мировой судья, вина Нешкуренко С.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении от ***, схемой места совершения административного правонарушения, с которой Нешкуренко был согласен, о чём свидетельствует его подпись, материалами фотофиксации, из которых видно, что Нешкуренко в нарушение требований дорожной разметки 1.1 при выполнении обгона выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в конце подъема, на участке с ограниченной видимостью. Кроме этого, согласно приложению 2 к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная разметка 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Доводы Нешкуренко С.Г. и его защитника о том, что Нешкуренко начал опережать транспортное средство в зоне с односторонним движением, где дорожная разметка позволяла совершить данный манёвр, опровергаются исследованными доказательствами. Так, дорожная разметка 1.6 (линия приближения - прерывистая линия, у которой длина штрихов в 3 раза превышает промежутки между ними) - предупреждает о приближении к разметке 1.1. Из представленных материалов следует, что согласно дислокации дорожных знаков, разметки и ограждений на автомобильной дороге *** на *** км, на *** м. установлен дорожный знак 5.15.6 "Конец полосы", на *** метре (по убывающей) установлен дорожный знак 3.20 "Обгон запрещён", на *** м. дорожный знак 1.21 "Двустороннее движение". До данного знака 1.21 идёт линия разметки 1.6, которая предупреждает о приближении разметки 1.1, после указанного знака начинается линия разметки 1.1 обозначающая границы проезжей части, на которые въезд запрещен. На данном участке имеется линя разметки 1.1., знак 1.21 «Двустороннее движение», которому предшествует запрещающий дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен", манёвр обгона Нешкуренко завершен в районе действия указанного знака, что свидетельствует о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Из схемы к месту совершения административного правонарушения видно, что Нешкуренко, пересёк линию дорожной разметки обозначающую островок безопасности, что не отрицается Нешкуренко, таким образом он выехал на встречную полосу движения, поскольку п. 9.12 Правил дорожного движения предусмотрено, что на дорогах с двусторонним движением при отсутствии разделительной полосы островки безопасности, тумбы и элементы дорожных сооружений (опоры мостов, путепроводов и тому подобное), находящиеся на середине проезжей части, водитель должен объезжать справа, если знаки и разметка не предписывают иное. Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 10.06.2010) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу. Доводы Нешкуренко С.Г. и его защитника о том, что в копии протокола об административном правонарушении отсутствует место совершения административного правонарушения, суд находит заслуживающими внимание. Представители органа составившего протокол об административном правонарушении ОГИБДД МО МВД России «Усть-Абаканский» Б. и М. пояснили, что действительно в копии протокола об административном правонарушении отсутствует место совершения административного правонарушения, однако Нешкуренко С.Г. не отрицает, что правонарушение совершено на *** км автодороги ***, что зафиксировано в схеме места совершения административного правонарушения, с которой Нешкуренко был согласен, а также в рапорте инспектора ОГИБДД МО МВД России составившего протокол. Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что обгон Нешкуренко С.Г. совершил на *** км. автодороги ***. Учитывая изложенное местом совершения Нешкуренко С.Г. административного правонарушения суд признаёт *** км. автодороги *** Исследованные доказательства суд признает допустимыми и соответствующими требованиям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Совокупность представленных доказательств, свидетельствующих о совершении административного правонарушения именно Нешкуренко С.Г., дают суду основание полагать о достаточности представленных доказательств, для принятия объективного решения. При указанных обстоятельствах, суд находит вину Нешкуренко С.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ полностью доказанной. Приведённые Нешкуренко С.Г. и его защитником доводы направлены на переоценку результатов составления протокола об административном правонарушении, в котором Нешкуренко указал, что двигаясь в сторону *** вынужден был продолжить обгон, так как автомобиль *** помешал его завершить, обгон выполнял в конце подъёма, а также схемы места совершения административного правонарушения, с которыми Нешкуренко фактически был согласен, о чем свидетельствует его подпись. Указанные доводы суд расценивает, как способ избежать административной ответственности. Положения ст.12.15 КоАП РФ направлены на предотвращение аварийных ситуаций в конце подъемов, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью, что исключает возможность освобождения Нешкуренко от совершенного административного правонарушения. Нарушений процессуальных требований КоАП РФ мировым судьей при рассмотрении настоящего материала не установлено. Мировым судьей, правильно определены и учтены юридически значимые обстоятельства, которым дана соответствующая оценка в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, представляющего повышенную опасность для общества, личности виновного, в связи с чем постановление является законным и отмене не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Усть-Абаканского района от *** о привлечении Нешкуренко С.Г. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу защитника Нешкуренко С.Г. - Охотникова И.В. - без удовлетворения. Решение вступило в законную силу 08 сентября 2011 года. Судья И.О. Трофимов