РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

п.г.т. Усть-Абакан                                                                           «25» октября 2011 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Музалевского В.А.,

при секретаре Голубковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Сергеева В.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Усть-Абаканского района от *** о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи от *** Сергеев В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.4 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере *** рублей, за то, что оказал неповиновение законному требованию должностного лица, органа, осуществляющего государственный контроль, выразившееся в неисполнении требования от *** о предоставлении декларации по налогу на доходы физических лиц за *** год по форме 3-НДФЛ.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Сергеев В.П. обратился с жалобой, указывая на то, что в нарушение ст. 25.1 и 28.2. КоАП РФ не был извещен о дате и месте составления протокола об административном правонарушении. Требование налогового органа от *** не получал, подпись в почтовом уведомлении не его. В его действиях нет состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.4 КоАП РФ. Кроме того, мировым судьей при рассмотрении дела не было определено процессуальное положение представителя налогового органа, который не является участником производства по делу. Просил обжалуемое постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Сергеев В.П. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о дне и месте его проведения, доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении заседания суду не представил.

Суд, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, приходит к следующему.

Частью 1 ст. 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), а равно воспрепятствование осуществлению этим должностным лицом служебных обязанностей.

Данное правонарушение совершается только с прямым умыслом.

Определением суда от *** была назначена почерковедческая экспертиза для подтверждения или оспаривания подлинности подписи Сергеева В.П. в почтовом уведомлении.

Заключением эксперта *** от ***, установлено, что подпись в строке лично оборотной стороны почтового уведомления от *** о вручении выполнена не Сергеевым В.П., а другим лицом.

Сомнений в научности, обоснованности указанного заключения эксперта у суда не возникает, в связи с чем суд признает его доказательством, соответствующим критерию допустимости.

Допрошенная в судебном заседании свидетель К. суду пояснила, что работает *** Письмо на имя Сергеева В.П. *** доставлялось ею, поскольку она обслуживает дом по адресу: .... Она поставила свою подпись в почтовом уведомлении на имя Сергеева В.П., поскольку ранее с Сергеевым В.П. у них была договоренность, о том, что она получает за него почтовую корреспонденцию. Доверенность Сергеева В.П. на право получения корреспонденции она не имеет.

Суд принимает показания указанного свидетеля, как допустимое доказательство, поскольку они согласуются с другими доказательствами.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях содержит специальную норму об ответственности за деяния, связанные с нарушением законодательства о налогах и сборах.

Частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.

Непредставление по требованию налогового органа сведений и (или) документов образует состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в материалах дела не представлено достаточных доказательств вины Сергеева В.П. в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ.

Таким образом, суд находит обоснованным доводы жалобы Сергеева В.П.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава правонарушения.

Поскольку налоговым органом не представлено доказательств, подтверждающих совершение Сергеевым В.П. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ суд приходит к выводу, что в силу пункта 2 статьи 24.5 Кодекса производство по делу в отношении Сергеева В.П. не может быть начато, а начатое подлежит прекращению.

Таким образом, обжалуемое постановление мирового судьи, вынесенное в отношении Сергеева В.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Усть-Абаканского района от *** о привлечении Сергеева В.П. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения.

Председательствующий                                                         В.А. Музалевский