РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

п.г.т. Усть-Абакан                                                      11 октября 2011 года

Судья Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия Музалевский В.А.,

при секретаре Голубковой Е.С.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе заведующей Муниципального дошкольного образовательного учреждения «***» Ломовой А.В. на постановление исполняющего обязанности Главного государственного санитарного врача по Республике Хакасия от *** о привлечении к административной ответственности по ст. 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Заведующая Муниципального дошкольного образовательного учреждения «***» (далее МДОУ «***») Ломова А.В. обратилась в суд с жалобой на постановление исполняющего обязанности Главного государственного санитарного врача по Республике Хакасия от *** о назначении административного наказания. В своей жалобе Ломова А.В. указывает, что *** исполняющим обязанности Главного государственного санитарного врача по Республике Хакасия вынесено постановление о назначении административного наказания, согласно которого, она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ - нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере *** рублей. Полагает, что поскольку ею приняты все возможные меры к устранению нарушений, возможно, ее освобождение от административной ответственности в связи малозначительностью административного правонарушения.

В судебном заседании Ломова А.В. доводы жалобы поддержала, пояснив, что ей были приняты меры по устранению нарушений, направлена заявка на имя руководителя Управления образования при администрации ... о выделении денежных средств на приобретение и установку двухгнездовой ванны для пищеблока, выявленные нарушения были допущены из-за недостаточного финансирования со стороны Администрации муниципального образования ....

В судебном заседании представитель прокурора Усть-Абаканского района Стонт Д.Л., представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Хакасия С.возражали против удовлетворения жалобы, полагая, что оснований дляосвобождение от административной ответственности Ломову А.В. в связи малозначительностью административного правонарушения не имеется.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 38 Конституции РФ детство находится под защитой государства.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, выполнять другие обязанности, возложенные настоящим Законом на юридических лиц.

Частью 1 ст. 17 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30.03.1999 года N 52-ФЗ при организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны выполняться санитарные правила.

Согласно пункта 14.10. СанПиН 2.4.1.2660-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы в дошкольных организациях» утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22.07.2010 № 91 кухонную посуду, после освобождения от остатков пищи моют в двухсекционной ванне с соблюдением следующего режима: в первой секции - мытье щетками водой с температурой не ниже 40 °C с добавлением моющих средств; во второй секции - ополаскивают проточной горячей водой с температурой не ниже 65 °C с помощью шланга с душевой насадкой и просушивают в перевернутом виде на решетчатых полках, стеллажах. Чистую кухонную посуду хранят на стеллажах на высоте не менее 0,5 м от пола.

Факт совершения Ломовой А.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами.

Согласно информации Филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ... в ... от *** в ***» ... отсутствуют ванны для мытья кухонной посуды.

Данный факт Ломовой А.В. в судебном заседании не оспаривался.

Постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от *** в отношении Ломовой А.В. возбуждено производство об административном правонарушении по ст. 6.6 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания.

Из постановления по делу об административном правонарушении от *** следует, что требования санитарных правил детским садом не выполняются. Проверкой установлено нарушение режима мытья кухонной посуды на пищеблоке в детском саду. В наличии имеется только одна ванна для мытья кухонной посуды, в которой моют использованную посуду.

Действия заведующей МДОУ «***» Ломовой А.В. правильно квалифицированы по с. 6.6 КоАП РФ - нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению.

Оценивая, приведенные доказательства, суд приходит к выводу, что вина Ломовой А.В. доказана и подтверждается исследованными в судебном заседании материалами.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Вышеназванные доказательства суд находит допустимыми, поскольку они получены в установленном КоАП РФ порядке.

Довод Ломовой А.В. о том что, совершенное им правонарушение является малозначительным, поскольку не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства, суд считает несостоятельным, поскольку малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Однако нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям воспитания детей в дошкольном учреждении создает существенную угрозу здоровью и эпидемиологическому благополучию, и потому такое правонарушение не может быть признано малозначительным.

Кроме того, довод Ломовой А.В. о том, что причиной совершения административного правонарушения послужило недостаточное финансирование дошкольного учреждения Управлением образования при администрации муниципального образования ..., суд находит несостоятельным, поскольку доказательств того, что у МДОУ «Детский ***» отсутствуют денежные средства и данным юридическим лицом приняты все возможные меры для выделения финансирования дошкольного учреждения, суду не представлены.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что постановление исполняющего обязанности Главного государственного санитарного врача по Республике Хакасия законно и обоснованно, правильно определены юридически значимые обстоятельства и закон, подлежащий применению, оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

Кроме того, суд считает, что наказание Ломовой А.В. назначено в пределах санкции ст. 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом требований ст. 4.1. настоящего Кодекса и обстоятельств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности Главного государственного санитарного врача по Республике Хакасия от *** по делу об административном правонарушении в отношении заведующей Муниципального дошкольного образовательного учреждения «***»Ломовой А.В. оставить без изменения, жалобу Ломовой А.В. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Верховный Суд Республики Хакасия через Усть-Абаканский районный суд.

          Судья                            В.А. Музалевский