РЕШЕНИЕ

п.г.т. Усть-Абакан                                                                                   05 декабря 2011 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Дергуновой Е.В.

при секретаре Меркушевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Государственного унитарного предприятия Республики Хакасия «Хакресводоканал» на постановление по делу об административном правонарушении, -

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Отдела надзорной деятельности ... Управления надзорной деятельности Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по ... (далее - ОНД ... УНД ГУ МЧС России по ...) З.Н.Ю. от *** Государственное унитарное предприятие Республики Хакасия «Хакресводоканал» (далее - ГУП РХ «Хакресводоканал») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение требований пожарной безопасности, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Представитель ГУП РХ «Хакресводоканал» Сафронова О.В., действующая на основании доверенности, не согласившись с постановлением, подала жалобу, в которой просит постановление отменить, указывая, что протокол об административном правонарушении *** от *** был составлен старшим инженером ОНД ... ГУ МЧС России по ... О. без участия законного представителя ГУП РХ «Хакресводоканал», который о составлении протокола извещен не был. Заместитель директора Г., с участием которого был составлен оспариваемый протокол об административном правонарушении, законным представителем, равно как и защитником, ГУП РХ «Хакресводоканал» не является, поскольку согласно требованиям ст. 25.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеет полномочий на участие в деле об административном правонарушении. Полагает, что допущенное нарушение процессуальных требований является существенным и влекущим отмену постановления.

В судебном заседании представитель ГУП РХ «Хакресводоканал» Сафронова О.В., действующая на основании доверенности, жалобу поддержала, просила ее удовлетворить, приведя вышеизложенные доводы, дополнив, что отсутствие надлежащего уведомления законного представителя ГУП РХ «Хакресводоканал» о составлении протокола об административном правонарушении является нарушением прав юридического лица на защиту, в связи с чем, оспариваемый протокол не может быть принят в качестве доказательства совершения ГУП РХ «Хакресводоканал» административного правонарушения и не может служить основанием для привлечения данного юридического лица к административной ответственности.

Старший инженер ОНД ... ГУ МЧС России по ... О. в судебном заседании пояснил, что в ходе проверки соблюдения законодательства о пожарной безопасности, проведенной ОНД ... ГУ МЧС России по ..., был установлен факт нарушения ГУП РХ «Хакресводоканал» требований пожарной безопасности, выразившегося, в частности, в отсутствии автоматической установки пожарной сигнализации, в связи с чем, *** им (О.) в отношении указанного юридического лица был составлен протокол об административном правонарушении ***. Данный протокол был составлен в присутствии законного представителя ГУП РХ «Хакресводоканал» - заместителя директора Г., чьи полномочия были подтверждены доверенностью, выданной директором ГУП РХ «Хакресводоканал». Законному представителю юридического лица им (О.) были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. ст. 25.1., 25.2., 25.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вручена копия составленного протокола. Считает жалобу ГУП РХ «Хакресводоканал» необоснованной и направленной на отсрочку исполнения назначенного административного наказания.

Выслушав представителя ГУП РХ «Хакресводоканал» Сафронову О.В., представителя администрирующего органа О., проанализировав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Правила пожарной безопасности в Российской Федерации, утвержденные Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18 июня 2003 года № 313, устанавливают требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.

Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 11 июля 2004 года № 868 «Вопросы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» установлено, что территориальные органы - региональные центры по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий и органы, специально уполномоченные решать задачи гражданской обороны и задачи по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций по субъектам Российской Федерации, входят в систему Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию, а также по надзору и контролю в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, обеспечения пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах (пункт 3).

Из п. п. 1.4., 8.1. Устава ГУП РХ «Хакресводоканал» следует, что данное предприятие является юридическим лицом, возглавляет которое руководитель, назначаемый на должность Министерством по градостроительной и жилищной политике Республики Хакасия по согласованию с учредителем.

Руководитель действует от имени предприятия без доверенности, представляет его интересы на территории Российской Федерации и за ее пределами (пункт 8.2.).

Пунктом 8.9. Устава ГУП РХ «Хакресводоканал» предусмотрено, что компетенция заместителей предприятия устанавливается руководителем предприятия. Заместители руководителя действуют от имени предприятия, представляют его в государственных органах, на предприятиях, в организациях, учреждениях Российской Федерации и иностранных государств, совершают сделки и иные юридические действия, а также несут персональную ответственность в пределах полномочий, предусмотренных трудовыми договорами и должностными инструкциями, а также доверенностями, выдаваемых руководителем предприятия.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 25.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Из представленной в материалах дела копии доверенности *** от *** видно, что ГУП РХ «Хакресводоканал» в лице директора Б.О.Ю., действующего на основании Устава, уполномочивает заместителя директора ГУП РХ «Хакресводоканал» Г. на представление интересов предприятия во всех контролирующих и надзорных органах государственной власти Российской Федерации, контролирующих и надзорных органах государственной власти Республики Хакасия, органах местного самоуправления по вопросам проведения проверок, осуществления государственного контроля и надзора в отношении ГУП РХ «Хакресводоканал».

Данная доверенность выдана без права передоверия сроком до ***, удостоверена в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, ссылка представителя ГУП РХ «Хакресводоканал» Сафроновой О.В. о том, что заместитель директора Г., с участием которого был составлен оспариваемый протокол об административном правонарушении, законным представителем, равно как и защитником, ГУП РХ «Хакресводоканал» не является, судом расценивается как несостоятельная и основанная на неверном толковании норм права, поскольку полномочия Г. оформлены надлежащим образом в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем, он имел право присутствовать при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ГУП РХ «Хакресводоканал».

Процедура составления протокола об административном правонарушении, предусмотренная ст. 28.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, администрирующим органом соблюдена.

Таким образом, довод представителя ГУП РХ «Хакресводоканал» Сафроновой О.В. об отсутствии надлежащего уведомления законного представителя ГУП РХ «Хакресводоканал» о составлении протокола об административном правонарушении судом также признается несостоятельным и расценивается как способ защиты.

При таких обстоятельствах, суд считает, что факт нарушения ГУП РХ «Хакресводоканал» требований пожарной безопасности и вина данного юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашли подтверждение в судебном заседании. Установленный законом порядок привлечения к административной ответственности соблюден.

Кроме того, суд считает, что наказание ГУП РХ «Хакресводоканал» назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 20.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом требований ст. 4.1. настоящего Кодекса и обстоятельств по делу.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 30.7.-30.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника Отдела надзорной деятельности ... Управления надзорной деятельности Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по ... З.Н.Ю. от *** оставить без изменения, а жалобу представителя ГУП РХ «Хакресводоканал» Сафроновой О.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья:                                                                             Е.В. Дергунова