ОПРЕДЕЛЕНИЕ п.г.т. Усть-Абакан 15 декабря 2011 года Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе: председательствующего Дергуновой Е.В. при секретаре Меркушевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Тимченко В.Н. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное *** начальником ОГИБДД МО МВД России «Усть-Абаканский» Ч., - УСТАНОВИЛ: Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным *** начальником ОГИБДД МО МВД России «Усть-Абаканский» Ч., Тимченко В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере *** рублей, за нарушение правил встречного разъезда. Тимченко В.Н., не согласившись с постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Усть-Абаканский», подал жалобу, в которой просит его отменить, указывая, что материалы административного дела не содержат доказательств нарушения им (Тимченко) п. 9.10. Правил дорожного движения Российской Федерации, поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло на полосе движения автомобиля ***, которым он (Тимченко) управлял. Кроме того, полагает, что сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Усть-Абаканский» была неверно составлена схема дорожно-транспортного происшествия. В судебном заседании Тимченко В.Н. от жалобы отказался, просил в связи с этим производство по административному делу прекратить. Выслушав Тимченко В.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Исходя из положений части 1 и части 2 статьи 46 Конституции РФ, право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за такой защитой в суд. В соответствии с положениями статей 30.1., 30.10. и 30.12. - 30.17. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в статье 25.1. - 25.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и прокуроров. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей. При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры. Поскольку судье не предоставлено право осуществления пересмотра постановлений по делам об административном правонарушении по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается. Исходя из п. 2 ст. 30.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и п. 6 ч. 2 ст. 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу. В соответствии со ст. 29.12. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение. На основании изложенного, суд считает возможным принять отказ Тимченко В.Н. от жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное *** начальником ОГИБДД МО МВД России «Усть-Абаканский» Ч., и прекратить производство по данной жалобе. Руководствуясь ст. 29.12. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Принять от Тимченко В.Н. отказ от жалобы. Производство по административному делу по жалобе Тимченко В.Н. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное *** начальником ОГИБДД МО МВД России «Усть-Абаканский» Ч., прекратить. На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия в течение десяти дней через Усть-Абаканский районный суд. Судья Е.В. Дергунова