РЕШЕНИЕ по делу об административном правонарушении п. г. т. Усть-Абакан Республики Хакасия 06 февраля 2012 года Судья Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия Буганова Н.В., при секретаре Пивкиной Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административной ответственности по жалобе Засимовой И.С., ... на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Усть-Абаканского района от *** о привлечении Засимовой И.С. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи от *** Засимова И.С. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с административным наказанием в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, при обстоятельствах изложенных в постановлении. Правонарушение совершено *** в 23 часа 30 минут, на перекрестке улиц ... Не согласившись с постановлением мирового судьи, Засимова И.С. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности указывая, что мировым судьей нарушены нормы процессуального права: в протоколе об административном правонарушении и других процессуальных документах имеются незаверенные исправления в части места совершения правонарушения и времени составления протокола. В дополнениях к жалобе Засимова И.С. указывает, что в нарушение процессуальных норм мировым судьей не рассмотрено ходатайство её защитника об отводе судьи, что также является основанием для отмены вынесенного постановления. Лицо привлеченное к административной ответственности Засимова И.С. и её защитник Артеменко И.А. в судебном заседании просили суд постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности указав доводы изложенные в жалобе и в дополнениях к жалобе. Выслушав Засимову И.С. и ее защитника Артнменко И.А., исследовав материалы и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу. Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалах проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления. В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно ч. 1.1. ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Частью 3 данной статьи предусмотрено, что копия протокола об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В части 4 указанной статьи предусмотрено, что в протоколе об отстранении от управления транспортным средством соответствующего вида, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания отстранения от управления или направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Аналогичные положения содержит ст.28.2 КоАП РФ о требованиях к протоколу об административном правонарушении. В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с п.1.3. указанных Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил Согласно материалам дела основанием полагать, что водитель транспортного средства Засимова И.С. *** находилась в состоянии опьянения, явилось наличие у нее запаха алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (в ред. Постановления Правительства РФ от 10.02.2011 N 64). В связи с вышеизложенными обстоятельствами, сотрудниками ДПС ГИБДД, в соответствии с требованиями указанных норм действующего законодательства Засимовой было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Вместе с тем, Засимова не выполнила законное требование сотрудника ДПС ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от его прохождения отказалась, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование в присутствии 2 понятых (л.д.6). Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д.3), протоколом об отстранении от управления транспортным средствам (л.д. 7), актом освидетельствования на стояние алкогольного опьянения и его результате о наличие алкогольного опьянения (л.д.5). Исследованные доказательства суд признает допустимыми и соответствующими требованиям ст.27.12, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Следовательно, действия Засимовой правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Совокупность представленных доказательств, свидетельствующих о совершении административного правонарушения именно Засимовой, дают суду основание полагать о достаточности представленных доказательств, для принятия объективного решения. Доводам Засимовой и её защитника о том, что имеются явные исправления в протоколе об административном правонарушении, что является нарушением процессуальных требований КоАП РФ мировым судьей дана соответствующая оценка (л.д.52). Доводы Засимовой и её защитника о том, что имеются явные исправления в остальных протоколах составленных сотрудниками ДПС ГИБДД, не могут свидетельствовать об отсутствие объективной стороны, состава правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Кром этого, инспектор ДПС ГИБДД Б. составивший указанные протоколы мировому судье пояснил, что описки в протоколе об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством он исправил сразу же и вручил Засимовой исправленные копии протоколов, что не отрицает сама Засимова. Доводы о том, что мировым судьей не разрешено ходатайство защитника М. об отводе судьи суд считает не обоснованным, так как от услуг указанного защитника Засимова отказалась, что видно из протокола судебного заседания от *** (л.д.32). В судебном заседании *** мировым судьей разъяснено Засимовой и её защитнику о заявленном ходатайстве защитника М. об отводе судьи. Вместе с тем, Засимова и ее защитник Артеменко И.А. от заявленного ходатайства отказались указав, что отводов мировому судье Борцовой Е.Л. не имеют (л.д.49), в связи с чем у мирового судьи отсутствовали основания рассмотрения ходатайства об отводе судьи. *** защитник Засимовой И..С. -адвокат Артеменко И.А. ознакомлен с материалами административного дела в отношении Засимовой И.С., в том числе и с протоколом судебного заседания (л.д. 32), никаких замечаний на протокол судебного заседания суду не представлено, следовательно факт отказа Засимовой И.С. от заявленного защитником М. ходатайства об отводе мировому судье Борцовой Е.Л. имел место быть, что и отражено в протоколе судебного заседания *** Поскольку требование должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения о прохождении освидетельствования обязательны для всех водителей управляющих транспортными средствами на территории РФ, суд находит вину Засимовой в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ полностью доказанной, а приведенные доводы расценивает, как способ избежать административной ответственности. Мировым судьей, правильно определены и учтены юридически значимые обстоятельства, которым дана соответствующая оценка в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновной, её имущественного положения. Нарушений процессуальных требований КоАПа РФ мировым судьей при рассмотрении дела судом не установлено, постановление является законным и отмене не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Усть-Абаканского района от *** о привлечении Засимовой И.С. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по настоящему делу оставить без изменения, а жалобу Засимовой И.С. и представителя адвоката Артеменко И.А. - без удовлетворения. Решение вступило в законную силу 06 февраля 2012 года. Судья: Н.В. Буганова