РЕШЕНИЕ

п. г. т. Усть-Абакан, Республика Хакасия                                28 февраля 2012 года                                                                      

Судья Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия Трофимов И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Купина Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка № ... от ***, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № ... от *** Купин Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и лишён права управления транспортными средствами сроком на один год.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Купин Д.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вынесенное постановление и прекратить производство по делу вследствие малозначительности совершенного им административного правонарушения.

В судебном заседании Купин Д.В., доводы своей жалобы поддержал, указав, что умысла на оставления места дорожно-транспортного происшествия не имел, торопился домой, так как у него заболел ребёнок, на следующий день после ДТП приехал в полицию, причинённый вред возместил, претензий к нему никто не имеет.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов мирового судьи установленным обстоятельствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого акта, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2.5. Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:

немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;

сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечёт лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из протокола ... об административном правонарушении от ***, следует, что водитель Купин Д.В., управляя автомобилем марки "***" государственный регистрационный знак ***, в нарушении п. 2.5 Правил дорожного движения, оставил место ДТП, участником которого он является.

Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается копией определения *** о возбуждении дела об административном правонарушении от ***; копией рапорта ПНО-ОД МО МВД России "***" от ***; копией рапорта инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России "***" от ***; копией рапорта инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России "***" от ***; схемой места совершения административного правонарушения от ***; материалами фотофиксации, объяснениями П. от ***, объяснениями Купина Д.В. от ***.

Кроме того, Купин Д.В. не отрицает факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Суд, проанализировав собранные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что постановление мирового судьи законно и обоснованно, судья правильно определил юридически значимые обстоятельства и закон, подлежащий применению, процессуальных нарушений, могущих повлечь отмену постановления, не установлено.

Вина Купина Д.В. выразилась в том, что у него имелась возможность для соблюдения требований Правил дорожного движения, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Учитывая положения части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, судья приходит к выводу о виновности Купина Д.В. в совершении спорного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Таким образом, обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении обязаны соответствовать нормам Конституции РФ, для обязательного, всестороннего, полного, объективного и своевременного установления всех обстоятельств дела, в том числе подтверждающих виновность лица, совершившего правонарушение, а также связанных с выявлением причин и условий, способствовавших совершению правонарушения. Соответственно, при рассмотрении дел об административных правонарушениях не должно допускаться привлечение граждан к административной ответственности без вины.

Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено. Процессуальные права при составлении протокола Купину Д.В. были разъяснены.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьёй всесторонне, полно и объективно исследовались все доказательства по делу.

В соответствии с ч. 1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Оценив довод заявителя о малозначительности совершенного правонарушения, судья пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

Приведённые заявителем в обоснование довода о малозначительности спорного правонарушения обстоятельства - возмещение ущерба, являются смягчающими ответственность обстоятельствами. Они в соответствии с частью 3 статьи 4.1, статьей 4.2 КоАП РФ учтены мировым судьёй путем назначения минимального срока лишения права управления транспортным средством, определенным ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - 1 год.

Принимая во внимание изложенное, характер правонарушения, имеющего заведомую направленность на пренебрежение установленными законодательством правилами, судья приходит к выводу, что спорное правонарушение не может быть признано малозначительным.

Кроме того, судья не находит оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку состав спорного административного правонарушения является формальным и существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Закон, закрепляя обязанность лица, управляющего транспортным средством, под угрозой наказания оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия. Это обусловлено в том числе характером отношений, складывающихся между водителем, управляющим транспортным средством как источником повышенной опасности, и другими участниками дорожного движения, и не противоречит конституционно-правовому требованию о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу, при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, которые не позволили мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.

Выводы мирового судьи о совершении Купиным Д.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в постановлении мотивированы и соответствуют обстоятельствам дела, исследованным в судебном заседании. При этом мировым судьёй учтены все смягчающие наказание обстоятельства, назначено минимально возможное наказание. Отягчающих обстоятельств не установлено.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № ... от *** законно, обоснованно и мотивировано.

Согласно п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № ... от *** о привлечении Купина Д.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья:                                                                  И.О. Трофимов