РЕШЕНИЕ п. г. т. Усть-Абакан, Республика Хакасия 13 марта 2012 года Судья Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия Трофимов И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Глухих Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка № ... от ***, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № ... от *** Глухих Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и лишена права управления транспортными средствами сроком на один год. Не согласившись с постановлением мирового судьи, Глухих Е.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить вынесенное постановление и прекратить производство по делу, указывая на то, что вину в совершённом административном правонарушении признала полностью, с места ДТП не скрывалась, с места происшествия автомобиль не перемещала, зашла в подъезд, чтобы позвонить. Кроме того, считает не доказанным факт дорожно-транспортного происшествия по указанному в документах адресу: ..., так как в указанном населённом пункте отсутствует улица с таким названием, а имеется ... В судебном заседании Глухих Е.А. доводы своей жалобы поддержала, указав, что умысла на оставления места дорожно-транспортного происшествия не имела, она остановилась около подъезда ***, ..., зашла в квартиру к бабушке, чтобы позвонить родителям, так как находилась в шоковом состоянии, впервые попав в такую ситуацию, после того, как увидела сотрудников полиции, фиксировавших место столкновения, вышла на улицу, дала подробные объяснения, вину в совершении дорожно-транспортного происшествия признает полностью, раскаивается в содеянном. Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав Глухих Е.А., изучив материалы дела, проверив соответствие выводов мирового судьи установленным обстоятельствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого акта, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. Согласно п. 2.5. Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции. В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечёт лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. Из протокола *** об административном правонарушении от ***, следует, что водитель Глухих Е.А., управляя автомобилем марки "***" государственный регистрационный знак ***, в нарушении п. 2.5 Правил дорожного движения, оставила место ДТП, участником которого она является. Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается также: - схемой места совершения административного правонарушения от ***; материалами фотофиксации; - объяснениями К. их которых видно, что обнаружив повреждения своего транспортного средства, находившегося у ..., он позвонил в дежурную часть, а потом сам обнаружил автомобиль, который столкнулся с его автомашиной около ..., водителя в автомобиле не было; - объяснениями Глухих Е.А. от ***, где она указывает, что после ДТП, она не остановилась, проехала к дому, где проживает её бабушка, сотрудников ГИБДД по данному факту не вызывала. Суд, проанализировав собранные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что постановление мирового судьи законно и обоснованно, судья правильно определил юридически значимые обстоятельства и закон, подлежащий применению, процессуальных нарушений, могущих повлечь отмену постановления, не установлено. Вина Глухих Е.А. выразилась в том, что у неё имелась возможность для соблюдения требований Правил дорожного движения, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Учитывая положения части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, судья приходит к выводу о виновности Глухих Е.А. в совершении спорного правонарушения. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. Таким образом, обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении обязаны соответствовать нормам Конституции РФ, для обязательного, всестороннего, полного, объективного и своевременного установления всех обстоятельств дела, в том числе подтверждающих виновность лица, совершившего правонарушение, а также связанных с выявлением причин и условий, способствовавших совершению правонарушения. Соответственно, при рассмотрении дел об административных правонарушениях не должно допускаться привлечение граждан к административной ответственности без вины. Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено. Процессуальные права при составлении протокола Глухих Е.А. были разъяснены. Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьёй всесторонне, полно и объективно исследовались все доказательства по делу. В соответствии с ч. 1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. На основании ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Оценив довод заявителя о том, что место ДТП установлено не было, ввиду неверного указания ..., а не ..., судья пришел к следующим выводам. В судебном заседании установлено, что правонарушение совершено на .... Указание в постановлении судьи об ... не повлекло существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, и устранимо в судебном заседании в апелляционном порядке. Из протокола об административном правонарушении видно, что Глухих Е.А. были разъяснены её процессуальные права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, с текстом протокола она был ознакомлена, при написании собственноручного объяснения о согласии с нарушением каких-либо замечаний относительно неправильности указания места совершения административного правонарушения Глухих Е.А. не сделала, более того давала объяснения, указывая на место совершения ДТП как ... Вывод мирового судьи об обстоятельствах совершённого Глухих Е.А. правонарушения основан на совокупности перечисленных выше доказательств, которые исследованы в ходе судебного разбирательства и получили надлежащую правовую оценку по правилам, предусмотренным ст. 26.11 КоАП РФ. В связи с изложенным вывод мирового судьи о виновности Глухих Е.А. в совершении указанного выше правонарушения является верным. При этом неверное указание в протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу об административном правонарушении места совершения правонарушения как ..., определяющего значения по данному делу не имеет, так как данное обстоятельство не повлекло неправильного его разрешения. Поскольку правонарушение совершено по ..., описательно-мотивировочная часть постановления подлежит изменению. Закон, закрепляя обязанность лица, управляющего транспортным средством, под угрозой наказания оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия. Это обусловлено в том числе характером отношений, складывающихся между водителем, управляющим транспортным средством как источником повышенной опасности, и другими участниками дорожного движения, и не противоречит конституционно-правовому требованию о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Оснований для прекращения дела по ст. 2.9. КоАП РФ не имеется, поскольку характер правонарушения, имеет заведомую направленность на пренебрежение установленными законодательством правилами. Выводы мирового судьи о совершении Глухих Е.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в постановлении мотивированы и соответствуют обстоятельствам дела, исследованным в судебном заседании. При этом мировым судьёй учтены все смягчающие наказание обстоятельства, назначено минимально возможное наказание. Отягчающих обстоятельств не установлено. Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. На основании изложенного суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № ... от *** законно, обоснованно и мотивировано. Согласно п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, судья, РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № ... от *** о привлечении Глухих Е.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - изменить, указав в описательно-мотивировочной части, что местом совершения административного правонарушения является ..., в остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Судья: И.О. Трофимов