РЕШЕНИЕ

п.г.т. Усть-Абакан, Республика Хакасия                    16 января 2012 года                                                                                 

Судья Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия Трофимов И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем главного государственного санитарного врача Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ... (далее -Управление Роспотребнадзора по ...) *** в отношении исполняющего обязанности руководителя Бюджетного автономного учреждения «***» Гуща К.Г. о привлечении к административной ответственности по ст. 6.3. КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного санитарного врача Управления Роспотребнадзора по ... прекращено производство по делу об административном правонарушении, возбуждённое на основании постановления прокурора Усть-Абаканского района от *** в отношении Гуща К.Г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ в связи с отсутствием состава правонарушения.

В постановлении указано, что по результатам проверки, проведённой с *** по *** прокуратурой Усть-Абаканского района Республики Хакасия совместно с территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по ... в ..., установлено, что Гуща К.Г. являясь должностным лицом, не выполнил свои должностные обязанности и допустил нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Прокурор Усть-Абаканского района, не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился в суд с протестом, в котором просит постановление отменить и направить дело об административном правонарушении в отношении исполняющего обязанности руководителя БАУ «***» Гуща К.Г. на рассмотрение по существу в Управление Роспотребнадзора по ..., указывая, что непродолжительное занятие должности исполняющего обязанности руководителя БАУ «***» Гущей К.Г. не является основанием для прекращения в отношении него производства.

В судебном заседании помощник прокурора Анисимова Е.А. протест поддержала по изложенным в нём основаниям, просила отменить постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, возбужденное постановлением прокурора Усть-Абаканского района от *** в отношении исполняющего обязанности руководителя БАУ «***» Гуща К.Г. и направить дело об административном правонарушении на рассмотрение по существу в Управление Роспотребнадзора по .... Кроме этого пояснила, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенное *** было получено ими посредством почтовой связи, после чего, в установленный законом срок в *** городской суд ... был направлен протест, ввиду изложенного считает, что установленный законом срок обжалования ими не нарушен. Суд, выслушав прокурора, представителя Управления Роспотребнадзора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Представитель Управления Роспотребнадзора по ... С., действующая на основании доверенности от *** возражала против удовлетворения протеста прокурора, просила постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении оставить без изменения, указывая, что производство по данному делу в отношении Гуща К.Г. было прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 28.4. КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом.

Как видно из исследованных материалов дела и установлено в судебном заседании, *** прокурором Усть-Абаканского района в отношении директора Бюджетного автономного учреждения «***» Гуща К.Г. возбуждено производство об административном правонарушении по ст. 6.3 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение законодательства в области обеспечении санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, требований технических регламентов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятии, что не предусмотрено настоящим Кодексом.

Указанное выше постановление и материалы проверки, в порядке ст. 23.13. КоАП РФ были направлены в Управление Роспотребнадзора по ....

Постановлением заместителя главного государственного санитарного врача по ... от *** производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения.

В данном постановлении указано, что прокуратурой Усть-Абаканского района проведена проверка соблюдения требований санитарно-эпидемиологического законодательства при эксплуатации водоисточников в ..., водоснабжение и объекты соцкультбыта осуществляется из одного водоисточника - скважина ***, которая находится в оперативном управлении БАУ «***». По результатам проверки было установлено, что Гуща К.Г., являясь должностным лицом, не выполнил свои должностные обязанности и допустил нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившиеся в нарушении ч. 3 ст. 18 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» - отсутствие на скважину санитарно-эпидемиологического заключения.

*** начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ... в ... прокурору Усть-Абаканского района была представлена информация о том, что на водоисточник (скважину ***), расположенный на территории ... отсутствует санитарно-эпидемиологическое заключение, что является нарушением ч. 3 ст. 18 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

В соответствии со ст. 28.4. КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2. (протокол об административном правонарушении) настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5. настоящего Кодекса.

В ст. 28.5. КоАП РФ отражено, что протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

В нарушение требований ст. 28.5. КоАП РФ постановление о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором Усть-Абаканского района вынесено лишь ***, то есть по истечении 19 дней со дня выявления правонарушения.

Как видно из исследованных материалов дела и установлено в судебном заседании, *** между администрацией *** сельсовета и БАУ «***» в лице руководителя Р., действующего на основании Устава, был заключён договор о передаче в оперативное управление Бюджетному автономному учреждению «***» администрации *** сельсовета муниципального имущества - водопровода с водопроводной башней, что подтверждается приложением *** к договору и актом приёма-передачи от ***. Указанные документы подписаны руководителем БАУ «***» Р.

Распоряжением главы администрации *** сельсовета от *** на должность исполняющего обязанности руководителя Бюджетного автономного учреждения (БАУ) «***» с *** по *** был назначен Гуща К.Г..

Как видно из исследованных материалов, проверка соблюдения санитарно-эпидемиологического законодательства проводилась в период с *** по ***. Административное правонарушение было выявлено ***.

Нарушения, выявленные в ходе проверки, требуют значительных материальных и временных затрат, таким образом за фактическое времянахождения Гуща К.Г. на должности исполняющего обязанности руководителя БАУ «***» (2 дня), устранить правонарушения не представлялось возможным.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Согласно ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5. КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Оценивая, приведённые доказательства, суд приходит к выводу, что вина Гуша К.Г. не установлена.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7., 24.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем главного государственного санитарного врача Управления Роспотребнадзора по ... *** оставить без изменения, протест прокурора - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Верховный Суд Республики Хакасия путём подачи жалобы через Усть-Абаканский районный суд.

          Судья:                                И.О. Трофимов