РЕШЕНИЕ п.г.т. Усть-Абакан 21 февраля 2012 года Судья Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия Дергунова Е.В. при секретаре Меркушевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Богданова С.М. на постановление, вынесенное *** государственным инспектором по геологическому контролю по ... - главным специалистом-экспертом отдела геологического контроля и охраны недр Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по ... М., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - УСТАНОВИЛ: Постановлением государственного инспектора по геологическому контролю по ... - главного специалиста-эксперта отдела геологического контроля и охраны недр Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по ... от *** М. Богданов С.М., являющийся руководителем муниципального бюджетного учреждения *** муниципального образования *** сельсовет (далее - ***»), признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за пользование недрами без лицензии на пользование недрами, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере *** рублей. Богданов С.М., не согласившись с вынесенным постановлением, подал жалобу в *** городской суд. Определением *** городского суда от *** указанная жалоба направлена на рассмотрение по подведомственности в Усть-Абаканский районный суд. В своей жалобе Богданов С.М. просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая, что привлечен к административной ответственности необоснованно, поскольку собственником скважины является администрация *** сельсовета, которая, по его (Богданова) мнению, должна нести установленную законом административную ответственность. Умысла на совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в его (Богданова) действиях не установлено, что противоречит составу данного административного правонарушения. В судебном заседании Богданов С.М. и его защитник Иванова Ю.А., действующая на основании доверенности, жалобу поддержали, просили ее удовлетворить, приведя доводы, изложенные в жалобе. Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по ... М.Д.С., действующий на основании доверенности, с жалобой не согласен, просит постановление государственного инспектора по геологическому контролю по ... - главного специалиста-эксперта отдела геологического контроля и охраны недр Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по ... М. от *** оставить без изменения, а жалобу Богданова С.М. - без удовлетворения. Помощник прокурора Усть-Абаканского района Республики Хакасия Анисимова Н.В. считает постановление законным и обоснованным. Суд, выслушав участвующих лиц, проанализировав собранные доказательства в их совокупности, пришел к следующему. Согласно ч. 1 ст. 1.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В силу ч. 1 ст. 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (ст. 2.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). В соответствии с ч. 1 ст. 7.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пользование недрами без лицензии на пользование недрами влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей. Согласно ст. 1.2 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 года № 2395-1 «О недрах» недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью. Вопросы владения, пользования и распоряжения недрами находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Участки недр не могут быть предметом купли, продажи, дарения, наследования, вклада, залога или отчуждаться в иной форме. Права пользования недрами могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому в той мере, в какой их оборот допускается федеральными законами. Добытые из недр полезные ископаемые и иные ресурсы по условиям лицензии могут находиться в федеральной государственной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной, частной и в иных формах собственности. Пунктом 3 статьи 10.1 указанного Закона предусмотрено, что основанием возникновения права пользования участками недр является, в том числе, решение комиссии, которая создается федеральным органом управления государственным фондом недр и в состав которой включаются также представители органа исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации для рассмотрения заявок о предоставлении права пользования участками недр для добычи подземных вод, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения или технологического обеспечения водой объектов промышленности. Статьей 11 данного Закона регламентировано, что предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. В силу требований ст. 9 указанного Закона права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр, при предоставлении права пользования участком недр на условиях соглашения о разделе продукции - с даты вступления такого соглашения в силу. В соответствии с п. 1 ст. 23 данного Закона к основным требованиям по рациональному использованию и охране недр относится соблюдение установленного законодательством порядка предоставления недр в пользование и недопущение самовольного пользования недрами. В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что в период с *** по *** прокуратурой Усть-Абаканского района проведена проверка соблюдения санитарно-эпидемиологического законодательства при эксплуатации водоисточников в .... Постановлением прокурора Усть-Абаканского района от *** в отношении руководителя *** Богданова С.М. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Из Устава *** утвержденного *** главой муниципального образования *** сельсовет Я., следует, что данное учреждение создано в целях удовлетворения потребности муниципальных учреждений и поселения муниципального образования *** сельсовет в жилищно-коммунальных услугах. Предметом деятельности учреждения является, в том числе, обеспечение населения холодным водоснабжением. Пунктом 4.5. Устава предусмотрено, что учреждение осуществляет другие права, не противоречащие законодательству Российской Федерации, целям и предмету деятельности учреждения, несет обязанности, может быть привлечено к ответственности по основаниям и в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Постановлением главы муниципального образования *** сельсовет от *** *** в Устав внесены изменения. *** поставлено на учет в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России ... Распоряжением главы муниципального образования *** сельсовет от *** *** Богданов С.М. с *** принят на неопределенный срок руководителем *** Распоряжением главы администрации муниципального образования *** сельсовет от *** *** в оперативное управление *** переданы объекты муниципальной собственности муниципального образования *** сельсовет. Факт передачи имущества подтверждается актом от ***. Судом установлено, что пользование недрами с целью добычи подземных вод для дальнейшего обеспечения населения водой для хозяйственно-бытовых и иных нужд в ... осуществляется *** Хозяйственно-питьевое водоснабжение населения ... осуществляется водозабором из трех одиночных скважин: - скважина *** по ... (глубина 65 метров), оборудованная насосом *** и техническим устройством для отбора проб подземной воды; - скважина *** по ... (глубина 130 метров), оборудованная насосом *** и оборудованием для отбора проб подземной воды; - скважина *** по ... (глубина 150 метров), оборудованная насосом *** и краном для отбора проб подземной воды и пожарными гидрантами. Хозяйственно-питьевое водоснабжение населения ... осуществляется водозабором из скважины *** по ... (глубина 132 метра), оборудованной насосом *** и краном для отбора проб подземной воды. Хозяйственно-питьевое водоснабжение населения ... осуществляется водозабором из скважины *** по ... (глубина 105 метров), оборудованной электронасосом «***. Даная скважина не оборудована техническими средствами для замера и отбора подземной воды. Согласно представленным *** сведениям, объем реализованной потребителям воды составил: в 2009 году - 43600 куб.м.; в 2010 году - 39200 куб.м.; за 9 месяцев 2011 года - 16929,8 куб.м. Однако, пользование недрами осуществляется *** без лицензии на пользование недрами. В судебном заседании Богдановым С.М. и его защитником Ивановой Ю.А. не оспаривается факт отсутствия лицензии на право пользования участком недр для добычи подземных вод. В судебном заседании установлено, что Богданов С.М., являющийся руководителем *** допустил пользование недрами без лицензии на пользование недрами, чем нарушил ст. 11 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 года № 2395-1 «О недрах». Постановлением государственного инспектора по геологическому контролю по ... - главного специалиста-эксперта отдела геологического контроля и охраны недр Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по ... от *** М. Богданов С.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за пользование недрами без лицензии на пользование недрами, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере *** рублей. Таким образом, состав административного правонарушения объективно подтверждается материалами дела, в связи с чем, обоснованность привлечения Богданова С.М. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 7.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает. В силу ст. 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит исключений применения приведенной нормы в отношении какого-либо административного правонарушения. Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При таких обстоятельствах, с учетом степени общественной опасности совершенного правонарушения, мотивов и целей совершения данного административного правонарушения, конкретных обстоятельств его совершения, степени вины Богданова С.М., а также с учетом того, что вредных последствий в результате пользования недрами без лицензии на пользование недрами не наступило, в действиях Богданова С.М., хотя формально и содержались признаки состава административного правонарушения, эти действия существенно не нарушили охраняемые общественные правоотношения. Из представленных суду материалов видно, что Богдановым С.М. в рамках исполнения публично-правовых обязанностей принимаются возможные меры к получению лицензии. Так, в период со дня назначения на должность руководителя *** Богдановым С.М. проделана значительная работа по лицензированию водозаборных сооружений: - подана заявка на получение лицензии на право пользования недрами с целью добычи подземных вод (февраль 2010 года); - разработана и согласована «Программа производственного контроля за качеством водопроводной воды» (март 2010 года); - заключен договор с Федеральным государственным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии по ...» на ведение работ по производственному контролю водозаборных сооружений с выдачей заключения о пригодности воды для хозяйственно-питьевого водоснабжения (*** от ***, *** от ***); - оформлены паспорта водозаборных скважин; - согласован проект зон санитарной охраны участков водозаборов подземных вод (***); - проведены работы по ограждению и благоустройству территории первого пояса зоны санитарной защиты на водозаборных скважинах; - на скважине *** ограждение выполнено железобетонным глухим забором; - скважина *** - территория первого пояса зоны санитарной охраны огорожена сеткой рабица на деревянных столбах; - на скважинах *** (...) и *** (...) территория огорожена сеткой рабица на деревянных столбах; - проект «Водопровод в ...» согласован с Управлением Росприроднадзора по ...; - строительство и запуск станции водоподготовки в ... (акт приемки объекта в эксплуатацию от ***). Таким образом, оценив обстоятельства совершенного Богдановым С.М. административного правонарушения, характер и степень общественной опасности, суд принимает во внимание, что в данном случае правонарушение не причинило экономического ущерба интересам государства, не повлекло за собой нарушения прав и интересов граждан. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что совершенное Богдановым С.М. деяние является малозначительным. В силу требований п. 3 ч. 1 ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9.,24.5. настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Руководствуясь ст. 2.9., п. 3 ч. 1 ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд РЕШИЛ: Постановление государственного инспектора по геологическому контролю по ... - главного специалиста-эксперта отдела геологического контроля и охраны недр Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по ... М. от *** в отношении руководителя муниципального бюджетного учреждения *** муниципального образования *** сельсовет Богданова С.М., привлеченного к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 7.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить. Производство по делу об административном правонарушении в отношении Богданова С.М. прекратить ввиду малозначительности административного правонарушения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 дней со дня его провозглашения через Усть-Абаканский районный суд. Судья: Е.В. Дергунова