РЕШЕНИЕ п.г.т. Усть-Абакан 21 марта 2012 года Судья Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия Дергунова Е.В. при секретаре Меркушевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Дойниковой А.В. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное административной комиссией муниципального образования ..., - УСТАНОВИЛ: Постановлением административной комиссии муниципального образования ... (далее - административной комиссией МО ...) от *** *** Дойникова А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 49 Закона Республики Хакасия от 17 декабря 2008 года № 91-ЗРХ «Об административных правонарушениях», за то, что *** в 14 часов в ... допустила нарушение п. 5.4. Правил содержания домашних животных в населенных пунктах муниципального образования ..., выразившееся в причинении неудобств жильцам содержанием в квартире собаки, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере *** рублей. Дойникова А.В., не согласившись с постановлением, подала жалобу, в которой просит суд постановление административной комиссии МО ... отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения, так как ею (Дойникова) не было допущено нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в ... правил выгула собак, однако она была привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 49 Закона Республики Хакасия от 17 декабря 2008 года № 91-ЗРХ «Об административных правонарушениях». В судебном заседании Дойникова А.В. жалобу поддержала, просила ее удовлетворить, приведя доводы, изложенные в ней, дополнив, что, действительно, является собственником собаки породы дог. Представитель административной комиссии муниципального образования ... в судебное заседание не явился, будучи уведомленным, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Заслушав Дойникову А.В., проанализировав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. В соответствии с ч. 4 ст. 1.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). В силу ч. 1 ст. 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Пунктом 1 статьи 26.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентировано, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения. Основными задачами Закона Республики Хакасия от 17 декабря 2008 года № 91-ЗРХ «Об административных правонарушениях» являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, объектов культурного наследия Республики Хакасия, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений. В силу ст. 8 данного Закона административные комиссии в Республике Хакасия рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 15 - 17, 17(2), 17(3), 19, 21, 22 (в отношении объектов местного значения), 43 - 47, 49, частью 2 статьи 50, статьями 52, 53, 55 - 63, частями 6 - 9 статьи 64 (в отношении правонарушений, совершенных на городских маршрутах), статьей 66, частью 1 статьи 67, статьями 71, 74, 78 - 84, 87, 89 - 101, 103 - 105 настоящего Закона. Административные комиссии в Республике Хакасия создаются и действуют на основании Закона Республики Хакасия «Об административных комиссиях в Республике Хакасия». Часть 3 статьи 49 Закона Республики Хакасия от 17 декабря 2008 года № 91-ЗРХ «Об административных правонарушениях» предусматривает административную ответственность за нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в Республике Хакасия правил выгула собак, в том числе появление с собакой без поводка и намордника в магазинах, учреждениях, на детских площадках, рынках, пляжах и в транспорте, а также выгул собак на территориях учреждений здравоохранения, детских садов, школ, иных образовательных учреждений и учреждений, работающих с несовершеннолетними. Однако, из постановления административной комиссией МО ... от *** ***, которым Дойникова А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 49 Закона Республики Хакасия от 17 декабря 2008 года № 91-ЗРХ «Об административных правонарушениях», следует, что *** в 14 часов в ... Дойникова А.В. допустила нарушение п. 5.4. Правил содержания домашних животных в населенных пунктах муниципального образования ..., выразившееся в причинении неудобств жильцам содержанием в квартире собаки. Согласно ст. 24.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, является отсутствие события административного правонарушения. С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 49 Закона Республики Хакасия от 17 декабря 2008 года № 91-ЗРХ «Об административных правонарушениях». В соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Руководствуясь ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд РЕШИЛ: Постановление административной комиссии муниципального образования ... от *** в отношении Дойниковой А.В., привлеченной к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 49 Закона Республики Хакасия от 17 декабря 2008 года № 91-ЗРХ «Об административных правонарушениях», отменить. Производство по делу прекратить по п. 1 ч. 1 ст. 24.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием события административного правонарушения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. Судья: Е.В. Дергунова