РЕШЕНИЕ п.г.т. Усть-Абакан 23 мая 2012 года Судья Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия Попова Н.В., при секретаре Голубковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела в отношении юридического лица - Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «***», юридический адрес: ... административных взысканий по ст.6.3 КоАП РФ не имеющего, привлеченного к административной ответственности по ст.6.3 КоАП РФ, по жалобе директора Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «***» Зайцевой Г.В. на постановление Управления Роспотребнадзора по ... об административной ответственности от ***, УСТАНОВИЛ: Постановлением руководителя Управления Роспотребнадзора по ... об административной ответственности от *** юридическое лицо- Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «***» (далее юридическое лицо, школа) привлечёно к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере *** руб., за то, что по результатам плановой проверки, проведенной в период с *** по *** установлено, что в процессе осуществления своей деятельности данным юридическим лицом нарушено законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий: СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно-гигиенические требовании к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях» (утверждены постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 29.12.2010 № 189) п.13.1. - не осуществляется своевременное пополнение аптечек первой медицинской помощи: в аптечке «Анти- СПИД» обнаружены медицинские препараты с истекшим сроком годности: вода для инъекций (срок годности до 09.2010), лейкопластырь (срок годности до 2011 года), раствор йода (срок годности до 2010 года), не полный набор медикаментов в аптечке при анафилактическом шоке, также является нарушением п.6.4.3. МУ 3.3.1891-04, п.3.7. - для сбора твердых и пищевых отходов отсутствуют 2 мусоросборника с крышками; СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность» (утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 18.05.2010 № 58): п.1.3. раздела 1 - на медицинский кабинет отсутствует санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии данного помещения и оборудования санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам; СП 3.3.2342-08 «Обеспечение безопасности иммунизации» (утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 03.03.08 № 15) п.3.26. - для проведения туберкулинодиагностики (р. Манту) не выделен специальный стол, все прививки проводятся на одном столе. Не согласившись с вынесенным постановлением, директор школы - Зайцева Г.В. подала жалобу, в которой указывает, что ею были приняты все зависящие от нее меры по соблюдению санитарных требований. Пополнение аптечек первой медицинской помощи происходит по мере поступления денежных средств. Заявки в Управлении образования имеются. В текущем году ещё не было поступления денежных средств на учреждение. Два мусоросборника в настоящее время приобретены. На медицинский кабинет отсутствует санитарно-эпидемиологическое заключение, однако в соответствии с п.4.21 СанПиН 2.4.2.2821-10, организация медицинского обслуживания в сельской школе производиться на базе МБУЗ «***». Прививки проводятся на территории ФАПа, поэтому нет необходимости выделять отдельный столик для проведения туберкулинодиагностики. Просила постановление Управления Роспотребнадзора по ... об административной ответственности от *** отменить. В судебном заседании директор школы Зайцева Г.В. жалобу поддержала, приведя вышеизложенные доводы. Представитель Управления Роспотребнадзора по ... Старинец О.А. с жалобой не согласилась, суду пояснила, что постановление вынесено законно, состав административного правонарушения в действиях юридического лица имеется, вина установлена. Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы административного дела, пришел к следующему. Статьей 6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за Нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, с назначением наказания на юридических лиц в виде предупреждения или наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. Согласно п.2 ст. 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Актом проверки, проведенной Управлением Роспотребнадзора по ... в период с *** по *** в Муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении «***», установлено, что при осуществления данным юридическим лицом своей деятельности нарушается законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий: СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно-гигиенические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях» (утверждены постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 29.12.2010 № 189) п. 13.1. - не осуществляется своевременное пополнение аптечек первой медицинской помощи: в аптечке «Анти- СПИД» обнаружены медицинские препараты с истекшим сроком годности: вода для инъекций (срок годности до 09.2010), лейкопластырь (срок годности до 2011 года), раствор йода (срок годности до 2010 года), не полный набор медикаментов в аптечке при анафилактическом шоке, также является нарушением п.6.4.3. МУ 3.3.1891-04. Оценивая законность вынесенного постановления по данному пункту обвинения суд принимает во внимание следующие обстоятельства. Согласно п. 13.1. СанПиН 2.4.2.2821-10 руководитель общеобразовательного учреждения является ответственным лицом за организацию и полноту выполнения санитарных правил, в том числе обеспечивает наличие аптечек для оказания первой медицинской помощи и их своевременное пополнение. Как правильно установлено административным органом в школе не осуществляется своевременное пополнение аптечек первой медицинской помощи. Между тем, с *** года в Управлении образования Администрации ... имеется заявка директора школы на пополнение аптечек первой медицинской помощи. Денежные средства на эти цели на счет школы в *** годах не поступали. Доказательств обратного в материалах административного дела не имеется и административным органом суду не представлено. В силу п.2 ст. 2.1. КоАП РФ вина юридического лица по данному пункту обвинения отсутствует. Согласно п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ постановление в этой части пункта обвинения подлежит отмене за отсутствием состава административного правонарушения. Также юридическому лицу вменяется нарушение п.3.7. СанПиН 2.4.2.2821-10 - для сбора твердых и пищевых отходов отсутствуют 2 мусоросборника с крышками. Согласно п.3.7. СанПиН 2.4.2.2821-10, для сбора отходов на территории хозяйственной зоны оборудуется площадка, на которую устанавливаются мусоросборники (контейнеры). Мусоросборники должны иметь плотно закрывающиеся крышки. Как установлено судом, мусоросборники с крышками на момент проверки отсутствовали. Между тем, в период с *** года в Управлении образования Администрации ... имеются заявки директора школы на приобретение контейнеров для сбора мусора. Денежные средства на эти цели на счет школы поступили в *** году и мусорные контейнеры установлены. В силу п.2 ст. 2.1. КоАП РФ вина юридического лица по данному пункту обвинения отсутствует. Согласно п.2 ч.1 ст. 24.5. КоАП РФ постановление в этой части пункта обвинения подлежит отмене за отсутствием состава административного правонарушения. Также юридическому лицу вменяется нарушение п.1.3. раздела 1 СанПиН 2.1.3.2630-10 - на медицинский кабинет отсутствует санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии данного помещения и оборудования санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам. Из материалов дела следует, что школа является образовательным учреждением, расположенном в сельской местности, осуществляет образовательную деятельность на основании лицензии *** от *** В школе функционирует медицинский кабинет, обязанность иметь на него санитарно-эпидемиологическое заключение возложена действующим законодательством на данное юридическое лицо. Однако, согласно договора *** от *** медицинское обслуживание учащихся школы осуществляется работниками МУЗ "***" в здании ФАП .... Согласно п.4.21 СанПиН 2.4.2.2821-10, в существующих зданиях общеобразовательных учреждений для медицинского обслуживания обучающихся должны предусматриваться на первом этаже здания помещения медицинского назначения, размещенные в едином блоке: кабинет врача площадью не менее 14,0 м2 и длиной не менее 7,0 м (для определения остроты слуха и зрения обучающихся) и процедурный (прививочный) кабинет площадью не менее 14,0 м2. В общеобразовательных учреждениях, расположенных в сельской местности, допускается организация медицинского обслуживания на фельдшерско-акушерских пунктах и амбулаториях. Поскольку медицинское обслуживание учащихся школы, расположенной в сельской местности, осуществляется на фельдшерско-акушерском пункте ..., наличие санитарно-эпидемиологическое заключение на медпункт сельской школы действующим законодательством не требуется. В силу п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ постановление в этой части пункта обвинения подлежат отмене за отсутствием события административного правонарушения. Также юридическому лицу вменяется нарушение п.3.26 СП 3.3.2342-08 - для проведения туберкулинодиагностики (р. Манту) не выделен специальный стол, все прививки проводятся на одном столе. Согласно п. 3.1. СП 3.3.2342-08, профилактические прививки проводятся в медицинских кабинетах детских дошкольных образовательных организаций, организаций общего, среднего специального и высшего образования. Безопасность иммунизации обеспечивает руководитель организации. Согласно п. 3.26. СП 3.3.2342-08, профилактические прививки против туберкулеза и туберкулинодиагностику проводят в отдельной комнате прививочного кабинета, а при ее отсутствии - на специально выделенном столе в определенные дни и часы. Не разрешается проведение прививок против туберкулеза и туберкулинодиагностики одновременно с другими прививками. Из материалов дела следует, что школа является образовательным учреждением, расположенном в сельской местности, осуществляет образовательную деятельность на основании лицензии *** от *** В школе функционирует медицинский пункт. Согласно п.4.21 СанПиН 2.4.2.2821-10, в существующих зданиях общеобразовательных учреждений для медицинского обслуживания обучающихся должны предусматриваться на первом этаже здания помещения медицинского назначения, размещенные в едином блоке: кабинет врача площадью не менее 14,0 м2 и длиной не менее 7,0 м (для определения остроты слуха и зрения обучающихся) и процедурный (прививочный) кабинет площадью не менее 14,0 м2. В общеобразовательных учреждениях, расположенных в сельской местности, допускается организация медицинского обслуживания на фельдшерско-акушерских пунктах и амбулаториях. Согласно договора *** от *** медицинское обслуживание учащихся *** осуществляется работниками МУЗ "***" в здании ФАП .... Поскольку медицинское обслуживание учащихся школы, расположенной в сельской местности, в том числе профилактические прививки против туберкулеза осуществляются на фельдшерско-акушерском пункте ..., наличие специально выделенного стола для проставления профилактических прививок против туберкулеза в медпункте сельской школы не требуется. В силу п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ постановление в этой части пункта обвинения подлежат отмене за отсутствием события административного правонарушения. В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Отменить постановление об административном правонарушении от ***, вынесенное руководителем Управления Роспотребнадзора по ..., в отношении юридического лица - Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «***», привлеченного к административной ответственности по ст.6.3 КоАП РФ. Производство по делу в части нарушения п. 13.1. СанПиН 2.4.2.2821-10 (несвоевременное пополнение аптечек первой медицинской помощи), п.3.7. СанПиН 2.4.2.2821-10 (отсутствие мусоросборников с крышками) - прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Производство по делу в части нарушения п.1.3. раздела 1 СанПиН 2.1.3.2630-10 (отсутствие санитарно-эпидемиологического заключения на медицинский кабинет) и п.3.26 СП 3.3.2342-08 (не выделен специальный стол для проведения туберкулинодиагностики) - прекратить за отсутствием события административного правонарушения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, с подачей жалобы через Усть-Абаканский районный суд. Судья: Н.В. Попова