РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

п.г.т. Усть-Абакан Республика Хакасия         11 мая 2012 года

Судья Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия Буганова Н.В.,

при секретаре Пивкиной Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гондаренко А.В., ... на постановление № ... по делу об административном правонарушении от *** вынесенное инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОВД по ... о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № ... от *** вынесенным инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОВД по ... Гондаренко А.В. привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере ***.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Гондаренко А.В. обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что о вынесенном в отношении неё постановлении она не знала, поскольку по адресу по которому направлено постановление не проживала. *** она автомобилем не управляла, так как продала автомобиль, оформив нотариально заверенную доверенность Ш.у., который в этот день и управлял автомобилем ***. Просит постановление от *** отменить, производство по делу в отношении него прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Гондаренко А.В. уведомленная о времени и месте судебного заседания в суд не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении жалобы в её отсутствие при участии её представителя Гондаренко Т.Н..

Представитель Гондаренко А.В. - Гондаренко Т.Н. доводы изложенные в жалобе поддержала, просила суд постановление от *** отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, суду пояснила, что в указанное в постановлении время Гондаренко А.В. находилась на работе.

Представитель административного органа, в судебное заседание не явился, будучи извещен о месте и времени рассмотрении дела надлежащим образом.

Суд, выслушав заявителя, огласив жалобу, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

Согласно п. 10.1 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090 «О правилах дорожного движения» (далее - ПДД РФ) - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

В соответствии с ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ - превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час -влечет наложение административного штрафа в размере трехсот рублей.

Судом установлено, что *** в 19:45:34 по адресу: автодороге *** *** км. водитель транспортного средства марки *** государственный регистрационный знак *** собственником (владельцем) которого является Гондаренко А.В. превысил установленную скорость движения транспортного средства на 52 км/ч, двигаясь со скоростью 112 км/ч, при разрешенной 60 км/ч на участке дороги: ***

Из постановления инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОВД по ... по делу об административном правонарушении от *** следует, что собственник транспортного средства ***, государственный регистрационный знак ***, Гондаренко А.В. привлечена к административной ответственности по ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Из доверенности от ***, заверенной нотариусом *** нотариального округа ... С. видно, что Гондаренко А.В. передала право управления и распоряжения транспортным средством марки *** государственный регистрационный знак *** Ш.у.

Согласно справке от *** директора ООО «***» Гондаренко А.В. работала на данном предприятии в должности ***, *** в период с 10-00 часов до 20-00 часов находилась на рабочем месте, что подтверждается табелем за *** г. ООО «***».

В соответствии с ч.1 и ч.З ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

При этом в примечании к ст. 1.5 КоАП РФ указано, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Частью 1 ст. 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло" из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно, ч.З ст. 28.6. КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и, киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно ч. 3.1 ст. 4.1 КоАП РФ в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, административное наказание назначается в виде административного штрафа. При этом размер назначаемого административного штрафа должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от ***, размер административного штрафа соответствует санкции ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ - *** рублей, следовательно, административный штраф назначен с учётом ч. 3.1 ст. 4.1 КоАП РФ.

.При этом суд находит постановление по делу об административном правонарушении от *** подлежащим отмене в связи с тем, что доводы Гондаренко А.В. относительно отсутствия в его действиях административного правонарушения, нашли своё подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Согласно п.З ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что со стороны Гондаренко А.В. были представлены доказательства, подтверждающие её невиновность, имеются основания для отмены постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствие состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст.30.7.КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОВД по ... № ... по делу об административном правонарушении от *** в отношении Гондаренко А.В., привлеченной к административной ответственности по ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении по ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Гондаренко А.В. - прекратить в связи с отсутствие состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд республики Хакасия в течение 10 суток.

Судья Усть-Абаканского

районного суда:                                                   Н.В. Буганова