РЕШЕНИЕ п.г.т. Усть-Абакан 18 июня 2012 года Судья Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия Дергунова Е.В. с участием заместителя прокурора Усть-Абаканского района Стонта Д.Л., при секретаре Меркушевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела в отношении должностного лица - руководителя Управления жилищно-коммунального хозяйства, промышленности, энергетики и транспорта, связи и архитектуры администрации ... Соколика Н.А., ... привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст. 7.29. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по жалобе защитника Ивановой Ю.А. на постановление по делу об административном правонарушении от ***, вынесенное руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по ..., - УСТАНОВИЛ: Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ... (далее *** УФАС России) от *** руководитель Управления жилищно-коммунального хозяйства, промышленности, энергетики и транспорта, связи и архитектуры администрации ... (далее Управление ЖКХ ПЭТСА администрации ...) Соколик Н.А. привлечён к административной ответственности по ч.1 ст. 7.29. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере *** рублей за заключение во 2 квартале *** года пяти договоров на выполнение подрядных работ на сумму, превышающую *** рублей, в нарушение требований пункта 14 части 2 статьи 55 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд". Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник Иванова Ю.А. подала жалобу, в которой указывает, что п. 14 ч. 2 ст. 55 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" дает право заказчику в течение квартала заключать договора на сумму, не превышающую *** рублей. Работы по предъявленным договорам не являются одноименными, так как это исходит из смысла самого определения одноименности. Отделочные работы не могут взаимозаменяться строительством надворных построек, благоустройством участка или монтажом электроосвещения и электрооборудования. Договора были заключены заказчиком до утверждения номенклатуры, и руководствовался заказчик принципом взаимозаменяемости работ. Полагает, что постановление подлежит отмене, а дело прекращению за отсутствием состава и события правонарушения. В судебном заседании защитник Иванова Ю.А. жалобу поддержала, приведя вышеизложенные доводы. Соколик Н.А. в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В силу п.4 ч.2 ст.30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Соколика Н.А. Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по ... Кирьян М.Г. с жалобой не согласилась, суду пояснила, что постановление вынесено законно, состав административного правонарушения в действиях должностного лица Соколика Н.А. имеется, вина установлена. Оснований для прекращения дела не имеется. Заместитель прокурора Усть-Абаканского района Стонт Д.Л. считает обжалуемое постановление законным и обоснованным. Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы административного дела, пришел к следующему. Прокуратурой Усть-Абаканского района Республики Хакасия проведена проверка по сведениям, представленным Контрольно-счетной палатой ..., «Анализ эффективности распределения и использования главными распорядителями бюджетных средств и муниципальными образованиями ... в *** г.г. субсидий республиканского бюджета на разработку и реализацию мер по предоставлению жилья и иных льгот молодым учителям, работающим в сельской местности». В ходе проведения проверки установлено, что в целях предоставления жилья молодым педагогам Управлением ЖКХ ПЭТСА администрации ... заключено пять договоров на выполнение подрядных работ по строительству двухквартирных домов в ... на общую сумму *** рублей: -договор *** от *** с ООО «***» на проведение работ по монтажу электроосвещения и электрооборудования по строительству двухквартирного жилого дома для учителей в ... на сумму *** рублей; -договор *** от *** с ООО *** на завершение ремонтных работ по устройству покрытия полов двухквартирного жилого дома для учителей в ... на сумму *** рублей; -договор *** от *** с ООО *** на проведение отделочных работ двухквартирного жилого дома для учителей в ... на сумму *** рублей; -договор *** от *** с ООО *** на строительство надворных построек двухквартирного жилого дома для учителей в ... на сумму *** рублей; -договор *** от *** с ООО *** на благоустройство участка двухквартирного жилого дома для учителей в ... на сумму *** рублей. *** в соответствии с положениями части 1 статьи 28.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурором Усть-Абаканского района Республики Хакасия В, в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.29. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица муниципального заказчика - руководителя Управления ЖКХ ПЭТСА администрации ... Соколика Н.А. за нарушение законодательства о размещении заказов в части принятия должностным лицом заказчика решения о способе размещения заказа на выполнение работ для нужд заказчиков с нарушением требований, установленных законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд. Как установлено административным органом, вышеуказанные договора подряда заключены муниципальным заказчиком с нарушением положений пункта 14 части 2 статьи 55 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов), по тем основаниям, что во втором квартале *** года руководителем муниципального заказчика Соколиком Н.А. заключено пять договоров на выполнение одноименных подрядных строительных работ на общую сумму *** рублей. Согласно пункту 14 части 2 статьи 55 Закона о размещении заказов размещение заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) осуществляется заказчиком в случае, если осуществляются поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд на сумму, не превышающую установленного Центральным банком РФ предельного размера расчетов наличными деньгами в РФ между юридическими лицами по одной сделке (*** рублей); при этом заказы на поставку одноименных товаров, выполнение одноименных работ, оказание одноименных услуг заказчик вправе размещать в течение квартала в соответствии с настоящим пунктом на сумму, не превышающую указанного предельного размера расчетов наличными деньгами(*** рублей) По итогам размещения таких заказов могут быть заключены контракты, а также иные гражданско-правовые договоры в соответствии с Гражданским кодексом РФ. Доводы Соколика Н.А. о том, что работы по предъявленным договорам не являются одноименными, суд считает несостоятельными по следующим основаниям. В соответствии с частью 6.1 статьи 10 Закона о размещении заказов под одноименными товарами, одноименными работами, одноименными услугами понимаются товары, работы, услуги, относящиеся к одной группе товаров, работ, услуг в соответствии с номенклатурой товаров, работ, услуг для нужд заказчиков, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативное правовое регулирование в сфере размещения заказов. Приказом Минэкономразвития РФ от 01.12.2010 № 601 была утверждена номенклатура товаров, работ, услуг для нужд заказчиков (далее -Номенклатура). Указанный приказ вступил в действие с 01.02.2011, утратил силу с 09.08.2011 в связи с введением Приказа Минэкономразвития РФ от 07.06.2011 № 273, утвердившим иную номенклатуру товаров, работ, услуг для нужд заказчиков (далее -Номенклатура). Работы, выполненные по данным договорам, являются одноименными, что подтверждается сведениями о коде № 158 «Работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, (кроме автомобильных дорог общего пользования, временных построек, киосков, навесов и других подобных построек)» - коды *** кроме кодов ***, *** "***. Общероссийского классификатора видов экономической деятельности, продукции и услуг" (утв. Постановлением Госстандарта РФ от 06.08.1993 N 17): *** Благоустройство территории; *** Отделочные работы *** *** Устройство оснований, покрытий и полов; *** Прокладка сетей электроснабжения *** *** Монтаж электротехнического оборудования, машин и приборов *** *** - строительство сооружений (склады, надворные постройки). На основании изложенного все работы, требуемые заказчиком к исполнению, включены в состав одной группы №158 Номенклатуры товаров, работ, услуг для нужд заказчиков, утв. Приказом Минэкономразвития РФ от 01.12.2010 № 601, а, следовательно, являются согласно части 6.1 статьи 10 Закона о размещении заказов одноименными работами. На нихраспространяется ограничения, установленные пунктом 14 части 2 статьи 55 Закона о размещении заказов. Доводы защитника о том, что договора были заключены заказчиком до утверждения номенклатуры, и руководствовался заказчик принципом взаимозаменяемости работ, являются также несостоятельными, поскольку исследуемые договора подряда были заключены заказчиком в *** года, а Приказ Минэкономразвития РФ от 01.12.2010 № 601 «Об утверждении номенклатуры товаров, работ, услуг для нужд заказчиков» действовал с ***. Факт нарушения подтверждается материалами дела *** об административном правонарушении: копиями вышеуказанных договоров, платежных поручений к ним, локальных сметных расчетов, справок о стоимости выполненных работ. В результате заключения указанных договоров заказчиком нарушены цели Закона о размещении заказов в части эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов. Вина руководителя Управления ЖКХ ПЭТСА администрации ... в нарушении законодательства Российской Федерации в сфере размещения заказов установлена и состоит в ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей, в наличии у него возможности выполнить обязательные действия в соответствии с требованиями Закона о размещении заказов и непринятии всех зависящих от него мер по их соблюдению. Ответственность должностного лица заказчика за указанное правонарушение установлена частью 1 статьи 7.29. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно части 1 статьи 7.29. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принятие должностным лицом государственного или муниципального заказчика, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" на осуществление функций по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, решения о способе размещения заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков с нарушением требований, установленных законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, - влечет наложениеадминистративного штрафа на должностных лиц в размере тридцати тысяч рублей. Каких либо процессуальных нарушений административным органом не допущено. Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ... от *** о привлечении руководителя Управления ЖКХ ПЭТСА администрации ... Соколика Н.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.29. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является мотивированным, законным и обоснованным. В постановлении правильно определены и учтены юридически значимые обстоятельства в соответствии со ст. 26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применен закон, подлежащий применению. Назначено наказание, соответствующее санкции статьи. Жалоба защитника руководителя Управления ЖКХ ПЭТСА администрации ... не подлежит удовлетворению. В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7. - 30.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд РЕШИЛ: Постановление об административном правонарушении от ***, вынесенное руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по ..., в отношении руководителя Управления ЖКХ ПЭТСА администрации ... Соколика Н.А., привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст.7.29. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Ивановой Ю.А. - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. Судья: ... Е.В. Дергунова ...