РЕШЕНИЕ

п. г. т. Усть-Абакан, Республика Хакасия                                               27 июня 2012 года                                                                      

Судья Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия Трофимов И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Мамуткина А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № ... от ***, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № ... от *** Мамуткин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ и лишён права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Мамуткин А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вынесенное постановление и прекратить производство по делу, указывая на то, что при принятии судебного акта, не были учтены требования ст. 1.5, 1.6, 24.1, 26.2 КоАП РФ.

В судебное заседание Мамуткин А.А. не явился, о дате и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом. На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности по имеющимся в деле материалам.

В судебном заседании представитель Мамуткина А.А. - Кольчиков Е.В., действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал, дополнительно указав, что *** Мамуткин А.А был лишён права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, однако, обжалуемым постановлением вновь был лишён права управления транспортным средством, что, по мнению представителя, является незаконным.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав представителя Мамуткина А.А. - Кольчикова Е.В., изучив материалы дела, проверив соответствие выводов мирового судьи установленным обстоятельствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого акта, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Согласно п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:

немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;

сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается в том числе и потреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ невыполнение требований водителем употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования, влечёт лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из протокола *** об административном правонарушении следует, что ***, в 08 часов 30 минут, водитель Мамуткин А.А., управляя автомобилем марки "***" государственный регистрационный знак ***, совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения, употребил алкогольные напитки.

Факт совершения Мамуткиным А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждается также:

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения *** от ***, основанием для направления послужило обоснованное подозрение в том, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством *** от ***, согласно которому у Мамуткина А.А. установлено состояние опьянения;

- объяснениями М.А.Г. и Х.В.А., которые подтвердили, что по внешним признакам, водитель находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, сотрудниками ДПС ему было предложено пройти медосвидетельствование;

- копией рапорта о дорожно-транспортном происшествии от ***;

- копией справки о дорожно-транспортном происшествии от ***;

- копией схемы места совершения дорожно-транспортного происшествия от ***;

- копией объяснений Мамуткина А.А. от ***;

- фототаблицей.

Суд, проанализировав собранные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что постановление мирового судьи законно и обоснованно, судья правильно определил юридически значимые обстоятельства и закон, подлежащий применению, процессуальных нарушений, могущих повлечь отмену постановления, не установлено.

Вина Мамуткина А.А. выразилась в том, что у него имелась возможность для соблюдения требований Правил дорожного движения, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Учитывая положения части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, судья приходит к выводу о виновности Мамуткина А.А. в совершении спорного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Таким образом, обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении обязаны соответствовать нормам Конституции РФ, для обязательного, всестороннего, полного, объективного и своевременного установления всех обстоятельств дела, в том числе подтверждающих виновность лица, совершившего правонарушение, а также связанных с выявлением причин и условий, способствовавших совершению правонарушения. Соответственно, при рассмотрении дел об административных правонарушениях, не должно допускаться привлечение граждан к административной ответственности без вины.

Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено. Процессуальные права при составлении протокола, Мамуткину А.А. были разъяснены.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьёй всесторонне, полно и объективно исследовались все доказательства по делу.

В соответствии с ч. 1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Довод жалобы о том, что Мамуткину А.А. назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством в то время как он такого права не имеет, так как вступившим в силу постановлением суда он уже был лишён права управления транспортным средством, не может быть принят во внимание по следующим основаниям.

Постановлением мирового судьи судебного участка *** ... Мамуткин А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 года 6 месяцев. Указанное постановление вступило в законную силу.

Статья 12.27 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет за употребление водителем алкогольных напитков после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, исходя из положений ст. 3.8 КоАП РФ, возможно и лицам, лишенным его в установленном законом порядке.

Кроме того, как следует из ч. 3 ст. 32.7 КоАП РФ, наличие уже назначенного наказания в виде лишения специального права (права управления транспортным средством) не препятствует применению в отношении этого лица такой же ответственности.

Таким образом, Пленум Верховного Суда РФ закрепил в своем постановлении правило о том, что наказание в виде лишения права управления транспортными средствами может быть назначено только в отношении лиц, имеющих право управления транспортными средствами, либо в отношении лиц, ранее лишённых судом этого права.

На основании изложенного, указанные доводы жалобы направлены на иное, неправильное толкование норм КоАП РФ, а также судебной практики, в связи с чем, основанием для отмены постановления мирового судьи не являются.

Закон, закрепляя обязанность лица, управляющего транспортным средством, под угрозой наказания после совершения дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является, не употреблять алкогольные напитки до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия. Это обусловлено в том числе характером отношений, складывающихся между водителем, управляющим транспортным средством как источником повышенной опасности, и другими участниками дорожного движения, и не противоречит конституционно-правовому требованию о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оснований для прекращения дела по ст. 2.9. КоАП РФ не имеется, поскольку характер правонарушения, имеет заведомую направленность на пренебрежение установленными законодательством правилами.

Выводы мирового судьи о совершении Мамуткиным А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ в постановлении мотивированы и соответствуют обстоятельствам дела, исследованным в судебном заседании. При этом мировым судьёй учтены все смягчающие наказание обстоятельства, назначено минимально возможное наказание. Отягчающих обстоятельств не установлено.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка ... от *** законно, обоснованно, мотивировано, при вынесении постановления учтены требования ст., 1.5, 1.6, 24.1, 26.2 КоАП РФ.

Согласно п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Мамуткина А.А. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья:                                                                  И.О. Трофимов