РЕШЕНИЕ по делу об административном правонарушении п.г.т. Усть-Абакан, Республики Хакасия 15 июня 2012 года Судья Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия Борец С.М., при секретаре Лобановой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материал административного дела в отношении должностного лица - Пупенок В.В., ..., привлеченного к административной ответственности по ст.6.3 КоАП РФ, по жалобе защитника Можаровой Т.Ю. на постановление по делу об административной ответственности от ***, вынесенное главным государственным санитарным врачом Управления Роспотребнадзора по ..., УСТАНОВИЛ: Постановлением главного государственного санитарного врача Управления Роспотребнадзора по ... *** от *** по делу об административном правонарушении, должностное лицо - директор Общества с ограниченной ответственностью «***» (далее - ООО «***») Пупенок В.В. привлечён к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере *** руб. за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, требований технических регламентов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий. Не согласившись с постановлением главного государственного санитарного врача Управления Роспотребнадзора по ... *** от *** защитник Пупенок В.В. - Можарова Т.Ю. обратилась в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит об отмене постановления, указывая, что постановление принято с нарушением норм процессуального и материального права, ответственность за отсутствие частичного ограждения на ЗСО, отсутствия аппаратуры на передаваемом объекте должен нести собственник имущества - администрация *** сельсовета. В судебное заседание Пупенок В.В., не явился, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом. Дело рассматривается в его отсутствии. В судебном заседании защитник Пупенок В.В. - Можарова Т.Ю., действующая на основании доверенности, жалобу поддержала по тем же основаниям. Представитель Управления Роспотребнадзора по ... Б. с жалобой не согласилась, суду пояснила, что считает, что оспариваемое постановление в полном объеме соответствует закону. Порядок привлечения к административной ответственности и вынесения постановления об административном правонарушении, установленный КоАП РФ не нарушен. Нарушение сроков составления протокола не влияет на законность вынесения постановления и данное обстоятельство не является основанием для прекращения производства по делу. Привлечение к ответственности Пупенок В.В. является обоснованным. В Санитарных правилах и нормах в самом начале указано на кого они распространяют свое действие - это «эксплуатирующая организация водоисточника». Несоблюдение санитарных правил влечет ответственность по ст.6.3. КоА11 РФ. Наказание заявителю вынесено в пределах санкции данной статьи. Просит в удовлетворении жалобы отказать. Помощник прокурора Усть-Абаканского района Торокова Е.А., заместитель прокурора Усть-Абаканского района Стонт Д.Л., с жалобой не согласились, суду пояснили, что постановление о привлечении Пупенок В.В. к административной ответственности по ст.6.3 КоАП РФ является законным и обоснованным. Просили в удовлетворении жалобы отказать. Суд, выслушав лиц участвующих в деле, огласив жалобу, исследовав представленные материалы в их совокупности, приходит к следующему выводу. Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. В соответствии со ст. 11 Федерального Закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции; осуществлять гигиеническое обучение работников. Согласно ст. 18 Федерального Закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» водные объекты, используемые в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также в лечебных, оздоровительных и рекреационных целях, в том числе водные объекты, расположенные в границах городских и сельских населенных пунктов (далее - водные объекты), не должны являться источниками биологических, химических и физических факторов вредного воздействия на человека. 2. Критерии безопасности и (или) безвредности для человека водных объектов, в том числе предельно допустимые концентрации в воде химических, биологических веществ, микроорганизмов, уровень радиационного фона устанавливаются санитарными правилами. 3. Использование водного объекта в конкретно указанных целях допускается при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии водного объекта санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта. 4. Для охраны водных объектов, предотвращения их загрязнения и засорения устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации согласованные с органами, осуществляющими федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, нормативы предельно допустимых вредных воздействий на водные объекты, нормативы предельно допустимых сбросов химических, биологических веществ и микроорганизмов в водные объекты. Проекты округов и зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения и в лечебных целях, утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам. 5. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, индивидуальные предприниматели и юридические лица в случае, если водные объекты представляют опасность для здоровья населения, обязаны в соответствии с их полномочиями принять меры по ограничению, приостановлению или запрещению использования указанных водных объектов. Границы и режим зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам. В соответствии со ст. 6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. В силу ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (статья 26.2 КоАП РФ). Факт совершения директором ООО «***» Пупенок В.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3. КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами. В ходе рассмотрения дела установлено, что *** и.о. прокурора Усть-Абаканского района Махагаровым Д.О. в отношении директора ООО «***» Пупенок В.В. вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении по ст. 6.3. КоАП РФ. В постановлении указано, что прокуратурой Усть-Абаканского района совместно с территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по ... в период с *** по *** проводилась проверка соблюдения санитарно-эпидемиологического законодательства при эксплуатации водоисточников в ... По результатам проверки установлено, что в ... обеспечение населения питьевой водой возложено на ООО «***». При осмотре установлено, что на территории села в кирпичном павильоне имеется скважина ***, территория первого пояса зона санитарной охраны ограждена не полностью, частично целостность нарушена, не охраняется, дорожки к сооружению не имеют твердого покрытия, что является нарушением п. 3.2.1.1. СанПиН 2.1.4.1110-02. Согласно информации, представленной прокурору Усть-Абаканского района Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по ... от *** *** по результатам участия в проверке по исполнению федерального законодательства при обеспечении населения питьевой водой ООО «***» ..., имеется договор на водоотведение и очистку сточных во... от ***, имеется лицензия на право пользования недрами. Санитарно-эпидемиологическое заключение на источник водоснабжения отсутствует. Год постройки***. Скважина располагается в кирпичном павильоне ***. Санитарно-техническое состояние удовлетворительное. Территория первого пояса ЗСО ограждена не полностью, частично целостность ограждения нарушена. Территории первого пояса ЗСО не благоустроена, не охраняется, дорожки к сооружениям не имеют твёрдое покрытие, что является нарушением п. 3.2.1.1. СанПиН 2.1.4.1110-02. *** главным государственным санитарным врачом Управления Роспотребнадзора по ... вынесено постановление *** по делу об административном правонарушении, которым директор Общества с ограниченной ответственностью «***» Пупенок В.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.3. КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 14.03.2002 № 10 введены в действие Санитарные правила и нормы «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. СанПиН 2.1.4.1110-02» (вместе с «СанПиН 2.1.4.1110-02. 2.1.4. Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. Санитарные правила и нормы», утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 26.02.2002) (далее - СанПиН 2.1.4.1110-02). Настоящие СанПиН определяют санитарно-эпидемиологические требования к организации и эксплуатации зон санитарной охраны (ЗСО) источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. Основной целью создания и обеспечения режима в ЗСО является санитарная охрана от загрязнения источников водоснабжения и водопроводных сооружений, а также территорий, на которых они расположены. В соответствии с п. 1.15 СанПиН 2.1.4.1110-02, санитарные мероприятия должны выполняться: а) в пределах первого пояса ЗСО - органами коммунального хозяйства или другими владельцами водопроводов; б) в пределах второго и третьего поясов ЗСО - владельцами объектов, оказывающих (или могущих оказать) отрицательное влияние на качество воды источников водоснабжения. Согласно п. 1.17. СанПиН 2.1.4.1110-02 отсутствие утверждённого проекта ЗСО не является основанием для освобождения владельцев водопровода, владельцев объектов, расположенных в границах ЗСО, организаций, индивидуальных предпринимателей, а также граждан от выполнения требований, предъявляемых настоящими СанПиН. Пунктом 3.2.1.1. СанПиН 2.1.4.1110-02 установлено, что территория первого пояса ЗСО должна быть спланирована для отвода поверхностного стока за ее пределы, озеленена, ограждена и обеспечена охраной. Дорожки к сооружениям должны иметь твердое покрытие. Согласно приказу начальника Управления по недропользованию по ... от *** обществу с ограниченной ответственностью «***» предоставлено право пользования участков недр с целью добыч и подземных вод для хозяйственно-питьевого водоснабжения ... Как видно из представленных материалов, ООО «***» *** была выдана лицензия на пользование недрами - для добычи подземных вод для хозяйственно-питьевого водоснабжения ..., сроком до ***. В соответствии с п. 4.4.1. условий пользования недрами, недропользователь должен обеспечить соблюдение установленных требований, норм и правил по охране недр и окружающей среды. Из представленных материалов видно, что собственником скважины ***, расположенной в ..., является администрация *** сельсовета. На основании договора аренды недвижимого имущества, заключенного ***, скважина ***, расположенная в ..., была предоставлена во временное владение и пользование ООО «***» для использования последним в своих производственных целях. Как следует из экспертного заключения о соответствии (несоответствии) государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам проектной документации ***, утверждённого главным врачом ФГУЗ «***» ***, администрацией *** сельсовета был представлен проектный материал, в котором предлагался план мероприятий по улучшению санитарного состояния территории зоны санитарной охраны и предупреждению загрязнения водоисточника - водозаборной скважины *** в ...: территорию первого пояса ЗСО водоисточника оградить, на территории первого пояса ЗСО водоисточника оборудовать дорожки с твердым покрытием. В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ главный государственный санитарный врач Управления Роспотребнадзора по ... установил наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное действие, за которое настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом в пределах его полномочий, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 23.13 КоАП РФ. Довод представителя Можаровой Т.Ю. о том, что административную ответственность за отсутствие частичного ограждения на зоне санитарной охраны должен нести собственник, суд считает несостоятельным, поскольку п. 1.15 СанПиН 2.1.4.1110-02 предусмотрено, что санитарные мероприятия должны выполняться в пределах первого пояса зоны санитарной охраны - органами коммунального хозяйства, согласно п. 3.2. Устава основными видами деятельности ООО «***» является оказание коммунально-бытовых услуг, в том числе в виде холодного водоснабжения, согласно должностной инструкции Пупенок В.В. является директором ООО «***». Однако, то обстоятельство, что собственником скважины ***, расположенной в ..., является администрация *** сельсовета, судом принимается во внимание и учитывается в качестве смягчающего, что даёт основание для назначения минимального наказания, предусмотренного санкцией ст. 6.3 КоАП РФ. На основании изложенного суд приходит к выводу, что постановление *** по делу об административном правонарушении от ***, вынесенное главным государственным санитарным врачом Управления Роспотребнадзора по ... в отношении должностного лица - директора Общества с ограниченной ответственностью «***» Пупенок В.В. законно и обоснованно. Доводы жалобы не опровергают имеющихся доказательств, не доверять которым у суда оснований не имеется. Однако, с учётом установленных обстоятельств дела и требований ст. 4.1 КоАП РФ, а также того, что правонарушение Пупенок В.В. совершено впервые, кроме того, суд считает административным наказанием, достаточным для достижения целей, предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ, предупреждение, то есть в данном случае меру административного наказания, выраженную в официальном порицании должностного лица - Пупенок В.В. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.8 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление *** по делу об административном правонарушении от ***, вынесенное главным государственным санитарным врачом Управления Роспотребнадзора по ... в отношении должностного лица - директора Общества с ограниченной ответственностью «***» Пупенок В.В., привлечённого к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере *** рублей, изменить. Назначить директору Общества с ограниченной ответственностью «***» Пупенок В.В. по ст. 6.3 КоАП РФ наказание в виде предупреждения. В остальной части постановление оставить без изменения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, с подачей жалобы через Усть-Абаканский районный суд. Судья: С.М. Борец