Председательствующий Борцова Е.Л.. Дело № ... №12 -79/12 РЕШЕНИЕ по делу об административном правонарушении п. г. т. Усть-Абакан, Республики Хакасия 14 сентября 2012 года Судья Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия Борец С.М., при секретаре Лобановой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании, жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Алекберова И.К., ... на постановление по делу об административном правонарушении от *** мирового судьи судебного участка № ... о его привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № ... по делу об административном правонарушении от ***, Алекберов И.К.о. привлечён к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1(один) год. Не согласившись с постановлением мирового судьи, Алекберов И.К.о. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что назначенное ему наказание является незаконным и необоснованным, в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия он был сильно расстроен, самочувствие резко ухудшилось, уехал с места ДТП домой, чтобы употребить лекарства. Вину в совершении ДТП и в оставлении места ДТП признает, в содеянном раскаивается, что является обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судом не учтено, что на его содержании находится семья, а его работа связана с разъездами на личном автомобиле. Просит постановление мирового судьи изменить и назначить иное более мягкое наказание без лишения права управления транспортным средством. В судебном заседании Алекберов И.К.о. доводы, указанные в жалобе поддержал, просит постановление мирового судьи изменить и назначить ему наказание без лишения права управления транспортным средством, поскольку ему необходимы права для работы и для содержание семьи. В судебном заседании защитник адвокат Петров М.Г., действующий на основании ордера *** от ***, поддержал доводы жалобы, так же с учетом личности Алекберова И.К.о., на иждивении которого находится неработающая жена, дочь и её трое детей, просит назначить ему наказание без лишения права управления транспортным средством, поскольку ему необходимы права для работы и для содержание семьи. Представитель ОГИБДД МО МВД России по ..., о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Судья, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ОГИБДД МО МВД России по .... Исследовав материалы дела, огласив жалобу, выслушав пояснения Алекберова И.К.о. и его защитника адвоката Петрова М.Г., проверив соответствие выводов мирового судьи установленным по делу обстоятельствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, судья, приходит к следующему. В силу п. 2.5 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090 «О правилах дорожного движения» (далее - ПДД РФ) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: - немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; - принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; - освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; - сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции. В соответствии с ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. Объективная сторона ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ выражается в оставлении водителем места ДТП, участником которого он являлся. Субъективная сторона ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ характеризуется виной в форме умысла. Из протокола об административном правонарушении *** от *** следует, что Алекберов И.К.о., *** в 21-15 часов на *** км. автодороги «...», управляя автомобилем «***» государственный регистрационный знак ***, в нарушение п. 2.5 ПДД, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся. Согласно рапорта оперативного дежурного МО МВД России *** *** в 21-25 часов от Ч.В.В. поступило сообщение о том, что *** в районе *** км. автодороги ... произошло дорожно-транспортное происшествие. Из рапорта сотрудника ИДПС ГИБДД МО МВД России *** от *** следует, что *** в 21-15 на *** км. автодороги ... неустановленный водитель автомобиля «***» государственный регистрационный знак *** не выдержал безопасной дистанции до впереди движущегося в попутном направлении сот стороны ... в сторону ... а/м «***», государственный регистрационный знак *** под управлением Ч.В.В. в результате ДТП автомобиль получил механические повреждения, неустановленный водитель на автомобиле «***» государственный регистрационный знак *** с места ДТП скрылся. На схеме совершения административного правонарушения от *** зафиксировано место столкновения автомобилей, место нахождения автомашины «***», государственный регистрационный знак ***. Из объяснения Ч.В.В. следует, что *** в 21.15 часов на автодороге «***» он управлял автомобилем «***», государственный регистрационный знак ***, двигался со стороны ... в ..., на *** км. автодороги произошло дорожно-транспортное происшествие с автомобилем ***, государственный регистрационный знак ***. Он сразу остановился и вышел из своего автомобиля, сзади его автомобиля стоял автомобиль ***, государственный регистрационный знак ***, который с места ДТП скрылся. Из объяснения Алекберова И.К.о. данного им ***, содержащегося в административном материале, следует, что *** около 21 часа на автодороге «...» он управлял автомобилем «***» государственный регистрационный знак ***, двигался со стороны ... в ..., на *** км. автодороги допустил столкновение с автомобилем «***», государственный регистрационный знак ***, с места дорожно-транспортного происшествия уехал. В судебном заседании у мирового судьи Алекберов И.К.о. вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, указав, что оставил место дорожно-транспортного происшествия, так как почувствовал себя плохо, у него поднялось артериальное давление, однако, доказательств этого суду представить не может. Таким образом, из материалов дела установлено, что при осведомленности Алекберова И.К.о. о том, что он являлся участником ДТП, он не выполнил обязанностей, предусмотренных п. 2.5 ПДД РФ. Постановлением мирового судьи от *** Алекберов И.К.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения прав управления транспортным средством на срок 1 год, которое является минимальной санкцией за данное административное правонарушение. Мировым судьей все фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства являются допустимыми, они оценены в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Алекберова И.К.о. в совершении правонарушения, является правильным и обоснованным. Каких - либо нарушений процессуальных требований, которые не позволили мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено. Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. В соответствии с ч. 1 ст. 3.1. КоАП РФ определено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Таким образом, выводы мирового судьи о совершении Алекберовым И.К.о. административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в постановлении мотивированы и соответствуют обстоятельствам дела. При назначении наказания мировым судьей учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность - признание вины и раскаяние в содеянном Алекберовым И.К.о. Довод жалобы о том, что мировым судьей не учтены смягчающие обстоятельства неоснователен. При назначении наказания мировым судьей были учтены смягчающие ответственность обстоятельства, данные о личности, учтены фактические обстоятельства дела и назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Довод жалобы о том, что каких-либо вредных последствий от ДТП и правонарушения не наступило, а поэтому степень общественной опасности от его действий является незначительной суд считает не обоснованным, как следует из материалов дела, справки о ДТП, в результате ДТП автомобиль *** принадлежащий Ч.Е.П. получил механические повреждения задней панели, крышки багажника, заднего бампера. Ссылка Алекберова И.К.о. о том, что он покинул место дорожно-транспортного происшествия в связи с резким ухудшением здоровья, судом не может быть принята во внимание, поскольку доказательств этого суду не представлено, а как следует из пояснений самого Алекберова И.К.о. данных им при рассмотрении дела мировым судьей, за медицинской помощью он не обращался. При составлении же протокола об административном правонарушении Алекберов И.К.о. указал, что уехал с места ДТП так как испугался. Таким образом, жалоба не содержит доводов, влекущих отмену постановления мирового судьи. Представленные Алекберовым И.К.о. документы не являются основанием для отмены или изменения постановления мирового судьи. Вместе с тем, наказание в виде административного ареста является более тяжким по сравнению с лишением права управления транспортными средствами, назначение административного ареста повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что недопустимо при рассмотрении жалобы. На основании изложенного суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № ... от *** законно и обоснованно, отмене не подлежит, а жалоба не подлежит удовлетворению. Согласно п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, судья, РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка ... от *** о привлечении Алекберова И.К. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Решение вступает законную силу немедленно и обжалованию не подлежит. Судья Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия Борец С.М.