РЕШЕНИЕ
п. г. т. Усть-Абакан Республики Хакасия 10 марта 2011 года
Судья Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия Попова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении
Ярославцева Н.В., ..., административных взысканий по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ не имеющего,
по жалобе защитника Музурова В.Б. на постановление об административной ответственности мирового судьи судебного участка № 2 Усть-Абаканского района от 01 февраля 2011 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Усть-Абаканского района от 01 февраля 2011 года Ярославцев Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
В жалобе защитник просил об отмене состоявшегося по делу решения, указывая, что в оспариваемом постановлении мировым судьёй установлено нарушение Ярославцевым Н.В. дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён». Однако до данного знака Ярославцев еще не доехал, что следует из схемы правонарушения. Данный знак стоит на противоположной стороне дороги. Следовательно, судом установлены несуществующие события правонарушения.
В судебном заседании защитник на отмене постановления настаивал, по делу привел вышеизложенные обстоятельства, дополнив, что достаточных доказательств вины Ярославцева Н.В. не представлено.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, выслушав защитника, судья оснований для удовлетворения жалобы не находит по следующим основаниям.
В силу п.п. 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки.
Согласно приложению 2 к Правилам дорожного движения РФ, Горизонтальная разметка 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.
В соответствии с ст.12.15 КоАП РФ, влечет административную ответственность.
В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Как правильно установлено мировым судьей, 22 января 2011 года в 14 часов 42 минуты Ярославцев Н.В. за управлением автомобилем «***», государственный регистрационный номер ***, двигаясь по автодороге ... км., в нарушение Правил дорожного движения, совершил обгон попутного автотранспортного средства с выездом на полосу, предназначенной только для встречного движения.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении *** от *** (л.д.2), схемой места происшествия от *** (л.д.3), видеофиксацией нарушения от *** на CD-диске (приложение). Доказательства оценены мировым судьей в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Согласно схемы места происшествия от ***, местом нарушения является участок автодороги, расположенный на *** км. автодороги ... с двусторонним движением по одной полосе каждого направления. Полосы движения разграничены дорожной разметкой 1.1. Расположение транспортных средств, зафиксированное на схеме, свидетельствует о том, что водитель автомобиля «***», государственный регистрационный номер *** в зоне действия дорожной разметки 1.1 совершил маневр обгона попутного автотранспортного средства с выездом на сторону встречного движения.
Между тем заслуживают внимания доводы защитника о том, что материалами дела - схемой места совершения административного правонарушения не подтверждается, что Ярославцев Н.В. выехал на сторону встречного движения в нарушение дорожного знака 3.20. «Обгон запрещен», который на схеме отсутствует.
Из материалов дела следует, что на приложенной схеме места происшествия от *** не указан дорожный знак 3.20. «Обгон запрещен», нарушение которого вменено Ярославцеву Н.В.
Следовательно, выводы мирового судьи о нарушении Ярославцевым Н.В. требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» не основан на материалах дела и указание в установочной части постановления Мирового судьи о нарушении Ярославцевым Н.В. требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» подлежит исключению.
Между тем, вина Ярославцева Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, предусматривающую административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, полностью установлена.
Из схемы места происшествия от ***, следует, что местом нарушения является участок автодороги, расположенный на *** км. автодороги ... с двусторонним движением по одной полосе каждого направления. Полосы движения разграничены дорожной разметкой 1.1. Расположение транспортных средств, зафиксированное на схеме, свидетельствует о том, что водитель автомобиля «***», государственный регистрационный номер *** в зоне действия дорожной разметки 1.1 совершил маневр обгона попутного автотранспортного средства с выездом на сторону встречного движения.
Нарушений процессуального и материального права мировым судьей не допущено.
За исключением указания в установочной части постановления «в нарушение требований дорожного знака 3.20. «Обгон запрещен» постановление мирового судьи является мотивированным, законным и обоснованным. Мировой судья правильно определил и учел юридически значимые обстоятельства в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ и применил закон, подлежащий применению, назначив минимальное наказание в пределах санкции статьи, и оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Исключить из установочной части постановления Мирового судьи судебного участка №2 Усть -Абаканского района от 01 февраля 2011 года, вынесенное в отношении Ярославцева Н.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, указание «в нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».
В остальной части постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.
Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу 10 марта 2011 года.
Судья: Н.В. Попова