РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
п.г.т. Усть-Абакан «14» марта 2011 года
Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего Музалевского В.А.,
при секретаре Пивкиной Е.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Каурова Е.Е. - Конопелько С.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Усть-Абаканского района от 09 марта 2010 года о привлечении Каурова Е.Е. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи от 09 марта 2010 года Кауров Е.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26. КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев за то, что ***** в 23 часа 50 минут, двигаясь по *****, управлял автомобилем ***** государственный регистрационный знак *****, с явными признаками алкогольного опьянения: запахом алкоголя изо рта, покраснением глаз, изменением кожного покрова лица, и в нарушение п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации отказался выполнить законные требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник Каурова Е.Е.- Конопелько С.С. обратился с жалобой, указывая на то, что в нарушение ч.2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении 09 марта 2010 года без участия Каурова Е.Е., не известив его надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела. Кроме того, просил восстановить пропущенный срок на подачу жалобы на постановление об административном правонарушении, указывая на то, что до настоящего времени обжалуемое постановление Каурову Е.Е. не вручено. Направленная по месту его жительства в *****1, копия постановления не была вручена адресату в связи с отъездом Каурова Е.Е. по месту работы вахтовым методом в *****. Просил обжалуемое постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.
В ходе рассмотрения дела защитник Каурова Е.Е. Конопелько С.С., действующий на основании доверенности от *****, доводы жалобы поддержали, в ее обоснование привели вышеперечисленные обстоятельства.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, Кауров Е.Е. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о дне и месте его проведения, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела без его участия.
Суд, с учетом мнения защитника, считает возможным рассмотреть дело без участия Каурова Е.Е.
Согласно ч.1 ст. 30.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Частью 2 ст. 30.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Из материалов дела видно, что копия обжалуемого постановления 09 марта 2010 года за исх. ***** была направлена мировым судьёй судебного участка № 1 Усть-Абаканского района Каурову Е.Е. по адресу: *****, однако не получена адресатом в связи с его отъездом по месту работы вахтовым методом.
До настоящего времени копия обжалуемого постановления Каурову Е.Е. не вручена.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, о назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами Каурову Е.Е. стало известно от его защитника в ходе ознакомления 09 февраля 2011 года с материалами дела об административном правонарушении (л.д.12).
Жалоба на постановление мирового судьи поступила мировому судье судебного участка № 1 Усть-Абаканского района 17 февраля 2011 года, то есть в пределах установленного положениями ч.1 ст. 30.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях десятидневного срока.
При таких обстоятельствах при решении вопроса о восстановлении срока для обжалования постановления, суд, исследовав материалы дела, полагает данное ходатайство подлежащим удовлетворению.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу ст. 24.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии со ст. 25.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании корреспондирует обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность.
Из материалов дела, а именно, из протокола об административном правонарушении ***** от ***** (л.д.2), а также корешка повестки (л.д.6) видно, что Кауров Е.Е. был извещен инспектором ДПС ГИБДД ОВД по ***** о том, что рассмотрение дела об административном правонарушении состоится 16 марта 2010 года с 09 часов 00 минут у мировых судей судебных участков Усть-Абаканского района по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, п.г.т. Усть-Абакан, ул. Октябрьская, 32.
Однако обжалуемое постановление о привлечении Каурова Е.Е. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было вынесено мировым судьёй судебного участка № 1 Усть-Абаканского района 09 марта 2010 года с указанием на то, что в судебное заседание Кауров Е.Е. не явился, о дне и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом (л.д.7).
Исходя из положений части 1 статьи 1.6. Кодекса РФ об административных правонарушений обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Данных об извещении Каурова Е.Е. мировым судьёй судебного участка № 1 Усть-Абаканского района о рассмотрении дела об административном правонарушении 09 марта 2010 года материалы дела не содержат.
Следовательно, обжалуемое постановление мирового судьи, вынесенное в отношении Каурова Е.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.
Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы защитника Каурова Е.Е. Конопелько С.С. срок давности привлечения его подзащитного к административной ответственности, установленный ч.1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, истек, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 ст. 24.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Усть-Абаканского района от 09 марта 2010 года о привлечении Каурова Е.Е к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить.
Председательствующий В.А. Музалевский