ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
п.г.т. Усть-Абакан «22» апреля 2011 года
дело № 5-11/2011
Судья Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия Музалевский В.А.
при секретаре Пивкиной Е.Л.,
рассмотрев в порядке ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении в отношении: Главы Муниципального образования Усть-Абаканский поссовет Панина В.Н., ..., ранее привлекавшегося к административной ответственности по ч.1 ст. 19.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлениями Усть-Абаканского районного суда от ***, от ***,
привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 19.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Глава муниципального образования Усть-Абаканский поссовет Панин В.Н. не выполнил в установленный срок законного предписание должностного лица, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, а именно предписание главного государственного инспектора безопасности дорожного движения от 14 марта 2011 года о ликвидации с проезжей части, расположенной на ..., уплотнённого слоя снега со стекловидной коркой льда, доведении обочины, возвышенной уплотнённым слоем снега со стекловидной коркой льда, до уровня проезжей части.
В судебном заседании Глава администрации МО Усть-Абаканский поссовет Панин В.Н. вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признал, суду пояснил, что выполнить предписание не успел.
Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, оценив в соответствии с требованиями ст. 26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения"ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.
В силу ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.
В соответствии с п. 3.1.1. указанного ГОСТа Р 50597-93 покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешённой Правилами дорожного движения скоростью.
Согласно п. 3.2.1. указанного ГОСТа Р 50597-93 обочины и разделительные полосы, не отделенные от проезжей части бордюром, не должны быть ниже уровня прилегающей кромки проезжей части более чем на 4,0 см. Возвышение обочины (разделительной полосы) над проезжей частью при отсутствии бордюра не допускается.
В соответствии с п.2 ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
В соответствии с п.5 ч.1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относятся: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Частью 1 статьи 19.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
По смыслу вышеприведенной нормы права объективную сторону правонарушения составляет невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
Субъектом ответственности являются граждане, должностные лица, юридические лица.
Как видно из материалов дела об административном правонарушении, 14 марта 2011 года главным государственным инспектором безопасности дорожного движения ... Ж. главе муниципального образования Усть-Абаканский поссовет Панину В.Н. в целях устранения выявленных при дорожно-транспортном происшествии нарушений ГОСТа Р 50597-93 «Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», было выдано предписание с проезжей части, расположенной по ..., в срок до 15 марта 2011 года ликвидировать уплотнённый слой снега со стекловидной коркой льда, в срок до 24 марта 2011 года довести обочину, возвышенную уплотнённым слоем снега со стекловидной коркой льда, до уровня проезжей части.
В силу совокупности вышеперечисленных норм права данное предписание главного государственного инспектора безопасности дорожного движения Усть-Абаканского района является законным и обязательным к исполнению.
По результатам контрольной проверки выполнения данного предписания от 25 марта 2011 года, составленной государственным инспектором дорожного надзора ГИБДД ОВД по ... Т. в присутствии начальника структурного отдела благоустройства муниципального образования Усть-Абаканский поссовет Н. установлено, что обочины возвышены на 10 см. над уровнем проезжей части уплотненным слоем снега со стекловидной коркой льда, проезжая часть имеет стекловидную корку льда, необработанную противолёдными материалами.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что предписание главного государственного инспектора безопасности дорожного движения от 14 марта 2011 года в установленные сроки главой муниципального образования Усть-Абаканский поссовет Паниным В.Н. не исполнено.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Собранные административным органом по делу доказательства суд находит допустимыми, поскольку они получены в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях..
Действия главы муниципального образования Усть-Абаканский поссовет суд квалифицирует по ч.1 ст. 19.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.
Обстоятельством, смягчающим ответственность суд признает признание вины.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение Паниным В.Н. однородного административного правонарушения, при том, что за совершение аналогичных административных правонарушений дважды он уже подвергался административному наказанию постановлениями Усть-Абаканского районного суда от ***, по которым не истек срок привлечения к административном ответственности, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса.
В силу изложенного, руководствуясь ст. 23.1 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Главу администрации муниципального образования Усть-Абаканский поссовет Панина В.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Подвергнуть Главу администрации муниципального образования Усть-Абаканский поссовет Панина В.Н. административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1300 (одна тысяча триста) рублей.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Председательствующий: В.А. Музалевский