ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

п.г.т. Усть-Абакан, Республики Хакасия         13 апреля 2011 года

      Судья Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия Трофимов И.О. в порядке ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрел материал об административном правонарушении в отношении Главы администрации муниципального образования Усть-Абаканский поссовет Панина В.Н., родившегося *** в ..., проживающего в ..., привлекаемого по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушенииГлава муниципального образования Усть-Абаканский поссовет Панин В.Н. не выполнил в установленный срок законное предписание органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, а именно предписание ОГИБДД от *** о восстановлении крышки люка смотрового колодца по ... в районе пересечения с ...

В судебное заседание, назначенное на *** Панин В.Н. не явился. О дате и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом. Ходатайства об отложении судебного разбирательства от него не поступало. На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности по имеющимся в деле материалам.

В судебном заседании *** Панин В.Н. пояснял, что водовод введён в действие по заказу МО Усть-Абаканский район ***, но на баланс МО Усть-Абаканский поссовет поставлен не был. МО Усть-Абаканский поссовет не является собственником данного водовода, поэтому была исполнена часть предписания, по обозначению соответствующими дорожными знаками опасного для дорожного движения люка смотрового колодца.

Исследовав материалы дела суд установил:

Объективная сторона правонарушения выражается в невыполнении или ненадлежащем выполнении в установленный срок законного предписания (постановления, представления) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

В предписании главе администрации предлагалось оградить и обозначить соответствующими дорожными знаками опасный для дорожного движения люк смотрового колодца и в течение 3-х часов восстановит крышку люка.

Предписание главного государственного инспектора ОГИБДД по ... от *** законно и является обязательным к исполнению.

Однако, в соответствии со справкой руководителя управления имущественных отношений администрации МО Усть-Абаканский район водовод, расположенный по ... в районе пересечения с ... в реестре муниципальной собственности и на балансе не числится.

В судебном заседании установлено, что главой администрации исполнен пункт предписания об ограждении и обозначении соответствующими дорожными знаками опасного для дорожного движения люка смотрового колодца, однако второй пункт предписания должен быть адресован собственнику водовода.

Таким образом, Панин В.Н. не является субъектом административного правонарушения.

На основании ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава правонарушения.

В силу изложенного, руководствуясь ст. 23.1 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, отношении Главы администрации муниципального образования Усть-Абаканский поссовет Панина В.Н. прекратить за отсутствием состава правонарушения.

       Судья                                                                                 И.О. Трофимов