ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

п.г.т. Усть-Абакан, Республика Хакасия         28 декабря 2011 год

      Судья Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия Трофимов И.О.

в порядке ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Глава администрации Усть-Абаканского поселкового совета Панин В.Н. не выполнил в установленный срок законное предписание должностного лица, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, а именно предписание главного госинспектора безопасности дорожного движения ... от *** по очистке проезжей части от снежных наложений и уплотнённого слоя снега, обработке льда на проезжей части противогололёдными материалами в ... в течение 6 часов после окончания снегопада.

В судебном заседании Панин В.Н. пояснил, что работы по очистке снега и подсыпке дорог были выполнены в течение 24-х часов, что связано с объективными причинами - большой объём работы (все дороги посёлка), отсутствие необходимого количества техники для на выполнение предписания в столь короткий срок.

Исследовав материалы дела суд установил:

Объективная сторона правонарушения выражается в невыполнении или ненадлежащем выполнении в установленный срок законного предписания (постановления, представления) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Предписание главного государственного инспектора БДД ... от *** законно, и является обязательным к исполнению.

В актах контрольной проверки отражено, что предписание по содержанию дорог в посёлке исполнено ненадлежащим образом.

Оценивая, приведённые доказательства, суд приходит к выводу, что вина Панина В.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ доказана полностью и подтверждается протоколом об административном правонарушении ***, которым установлено, что Панин В.Н. не выполнил в установленный срок законное предписании главного госинспектора БДД ... по от *** по очистке проезжей части от снежных наложений и уплотнённого слоя снега, обработке льда на проезжей части противогололёдными материалами в ... в течение 6 часов после окончания снегопада, актами проверки от ***

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вышеназванные доказательства суд находит допустимыми, поскольку они получены в установленном КоАП РФ порядке.

Предписание главного государственного инспектора БДД ... не было исполнено надлежащим образом.

Судья квалифицирует действия Панина В.Н. по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ - невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

При назначении наказания суд учитывает характер совершённого правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность не установлено. Смягчающим обстоятельством является признание вины.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Действующее административное законодательство не содержит понятия малозначительности административного правонарушения.

В соответствии с формулировкой Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в Постановлении от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Анализ конкретных обстоятельств совершённого Паниным В.Н. правонарушения позволяет сделать вывод о том, что оно может быть признано малозначительным.

В действиях Панина В.Н. по данному эпизоду формально содержатся признаки правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, однако правонарушение не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства.

В силу изложенного, руководствуясь ст. 23.1, 29.9-29.11, 2.9 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

По ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ Главу администрации Усть-Абаканского поселкового совета Панина В.Н. освободить от административной ответственности по малозначительности административного правонарушения и ограничиться устным замечанием.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Верховный суд Республики Хакасия через Усть-Абаканский районный суд.

Судья          И.О. Трофимов