ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

п.г.т. Усть-Абакан, Республика Хакасия       15 марта 2012 года

      Судья Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия Трофимов И.О. в порядке ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрел материал об административном правонарушении в отношении Главы администрации *** сельского совета Куцмана А.Ф.... привлекаемого по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Глава администрации *** сельский совет Куцман А.Ф. не выполнил в установленный срок законное предписание (постановления, представления) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, а именно предписание ОГИБДД от *** по запрету выпуска на линию транспортных средств, имеющих неисправности, с которыми запрещается их эксплуатация, ведению журнала выпуска транспортных средств на линию; организации учёта и анализа ДТП с участием транспортных средств предприятия, нарушений водителями требований безопасности дорожного движения, выявленных сотрудниками ГИБДД; организации проведения инструктажей водительскому составу в полном объеме согласно "Положений об ОБДД".

В судебном заседании Куцман А.Ф. пояснил, что недостатки, указанные в п. 1, 2 предписания: по запрету выпуска на линию транспортных средств, имеющих неисправности, с которыми запрещается их эксплуатация, ведению журнала выпуска транспортных средств на линию; организации проведения инструктажей водительскому составу в полном объеме согласно "Положений об ОБДД", устранены. Организация учёта и анализа ДТП с участием транспортных средств предприятия, нарушений водителями требований безопасности дорожного движения, выявленных сотрудниками ГИБДД в *** году, согласно требованиям инструкции, проводилась один раз в квартал. Для проведения указанного учёта требуются специальные познания, для приобретения которых ответственное лицо проходит соответствующее обучение. В *** года и *** года, вышеуказанные учёт и анализ не проводились в связи с нахождением М.А.В. прошедшего специальное обучение и ответственного за своевременное исполнения указанного требования, в отпуске. В настоящий момент, в связи с изменением требований инструкции, организация учёта и анализа ДТП с участием транспортных средств предприятия, нарушений водителями требований безопасности дорожного движения, проводится ежемесячно.

Исследовав материалы дела суд установил:

Объективная сторона правонарушения выражается в невыполнении или ненадлежащем выполнении в установленный срок законного предписания (постановления, представления) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Предписание государственного инспектора ОГИДД по ... от *** законно, и является обязательным к исполнению. Предписание состояло из трёх пунктов, в установленный срок не выполнен пункт по организации учёта и анализа ДТП с участием транспортных средств предприятия, нарушений водителями требований безопасности дорожного движения, выявленных сотрудниками ГИБДД в *** году.

В акте контрольной проверки отражено, что указанное предписание исполнено частично, не устранен один недостаток, указанный в предписании.

В протоколе об административном правонарушении *** от *** установлено, что Куцман А.Ф. не выполнил в установленный срок законное предписание инспектора ОГИБДД, выданное *** начальником ОГИБДД МО МВД "***", что подтверждается предписанием от ***, распоряжением о проведении внеплановой проверки от ***, актом проверки от ***, актом проведения контрольной проверки по выполнению ранее выданного предписания от ***.

Однако, согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса производство по делу не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава правонарушения.

По смыслу части 1 статьи 19.5, части 2 статьи 2.1 Кодекса РФ одним из элементов состава правонарушения является его субъективная сторона. В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении Куцман А.Ф, должны быть исследованы обстоятельства, перечисленные в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Исходя из справки главы администрации *** сельсовета следует, что учёт и анализ дорожно-транспортных происшествий (сверка ГИБДД о наличии нарушений водителями транспортных средств администрации сельсовета требований безопасности дорожного движения) проводилась один раз в квартал. В *** года и *** года, указанный учёт и анализ не проводился в связи с нахождением ответственного и обученного человека - М.А.В. в отпуске. В феврале учёт и анализ ДТП проведён и в дальнейшем будет осуществляться ежемесячно, в соответствии с измененными требованиями инструкции.

Согласно копии приказа от *** ***, М.А.В. был предоставлен отпуск на 36 календарных дней с *** по ***.

Вследствие этого суд полагает, что при рассмотрении данного дела в предмет исследования и оценки входят не только обстоятельства, свидетельствующие о нарушении главой администрации *** сельсовета Куцман А.Ф. предписания ОГИБДД, но и обстоятельства, свидетельствующие о мерах, принятых Куцман А.Ф. после вынесения указанного предписания.

По результатам исследования совокупности перечисленных выше доказательств суд пришел к выводу, что после вынесения предписания инспектора ОГИБДД Куцман А.Ф. приняты все, зависящие от него меры, целью которых являлось проведение работ по выполнению требований предписания.

Таким образом, Куцман А.Ф. представлены доказательства того, что им приняты все зависящие от него меры к выполнению в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Учитывая совокупность перечисленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что в силу пункта 2 статьи 24.5 Кодекса производство по делу в отношении Главы администрации *** сельсовета Куцман А.Ф. подлежит прекращению, поскольку отсутствует его вина в нарушении ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

В силу изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 2.1, ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении главы *** сельсовета Куцман А.Ф. прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Верховный суд Республики Хакасия через Усть-Абаканский районный суд.

Судья          И.О. Трофимов