ПОСТАНОВЛЕНИЕ об административной ответственности п.г.т. Усть-Абакан 26 июля 2012 года Судья Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия Попова Н.В., рассмотрев в порядке ст.23.1 КоАП РФ материал об административной ответственности в отношенииЗимина С.Н., ..., привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.24. КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: *** в 23.10 час. в районе дома № ... Зимин С.Н., управляя автомобилем «***», транзитный знак *** регион, при повороте налево, не выполнив требования п. 8.8. Правил дорожного движения Российской Федерации, обязывающего водителя безрельсового транспортного средства при повороте налево или развороте вне перекрестка уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления, допустил столкновение с автомобилем «***», государственный регистрационный знак *** регион, под управлением Р., в результате чего, водителю данного автомобиля Р. причинены телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, пассажиру М. - телесные повреждения, повлекшие причинение легкого и средней тяжести вреда здоровью. В судебном заседании Зимин С.Н. вину признал полностью, согласен с обстоятельствами совершения административного правонарушения как они отражены в протоколе. Защитник Овчинников Д.В. при назначении наказания просил учесть положительные характеристики Зимина С.Н., что вину признал, мнение потерпевших и не назначать Зимину С.Н. наказание в виде лишения специального права. Потерпевший Р. и М. в судебном заседании пояснили, что полностью согласны с обстоятельствами при которых было совершено административного правонарушение Зиминым С.Н., как оно изложено в протоколе. Просят суд не лишать Зимина С.Н. прав управления автомобилем, назначить штраф. Представитель ОГИБДД МО МВД РФ «***» Ш. суду пояснила, что Зимин С.Н. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку при вышеизложенных обстоятельствах им был нарушен п.8.8. Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно требованиям которого при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.При составлении протокола об административном правонарушении Зимин С.Н. признал, что допустил нарушение Правил дорожного движения, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, при этом, попыток избежать ответственности не предпринимал. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно п.1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Пункт 8.8. ПДД РФ обязывает водителя безрельсового транспортного средства при повороте налево или развороте вне перекрестка уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Из схемы места совершения административного правонарушения с фототаблицей, протоколов осмотра места совершения административного правонарушения следует, что водитель автомобиля ***, транзитный знак *** регион, Зимин С.Н. при повороте налево, не выполнил требования п.8.8. ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилем ***, государственный регистрационный знак *** регион, под управлением Р. С составленной инспектором ДПС ГИБДД МО МВД «***» И. схемой места совершения административного правонарушения водители - участники дорожно-транспортного происшествия - Зимин С.Н. и Р. были согласны, о чем на схеме имеются их подписи. Кроме того, при даче объяснений на месте ДТП - Зимин С.Н. подтвердил правильность отражения дорожно-транспортной ситуации в протоколах осмотра и схеме места совершения административного правонарушения, не отрицая при этом факт нарушения п.8.8. ПДД РФ. Нарушение указанных Правил подтверждается исследованными материалами дела, а также пояснениями допрошенных в судебном заседании потерпевших, представителя ОГИБДД МО МВД РФ «***». Не доверять показаниям указанных лиц у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы и сообразны с исследованными материалами дела, оснований для оговора Зимина С.Н. у них не имеется. Кроме того, сам Зимин С.Н. не отрицает, что вред здоровью был причинен потерпевшим Р. и М. именно в результате дорожно-транспортного происшествия. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы *** от *** у Р. имелись телесные повреждения в виде ран лобной области, которые могли образоваться в условиях дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ***. Эти повреждения составляют единую травму и оцениваются в совокупности как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы *** от *** при осмотре М., проведенном ***, обнаружены: 3 неизгладимых рубца на лице: на спинке носа, в лобной области слева, в центре верхней губы; 2 рубца на передней поверхности левой голени, костная мозоль в области носовых костей; пластика коронок: 1-го зуба правой верхней челюсти на 1/3 коронки, 1-го зуба левой верхней челюсти на 1/2 коронки, 2-ой зуб левой верхней челюсти искусственный. Рубцы образовались в результате заживления ран, причиненных за 3-6 месяцев до осмотра. Механизм образования ран достоверно установить экспертным путем не представляется возможным. Заживление указанных ран сопровождалось у М. кратковременным расстройством здоровья на срок не более 21 суток, по этому признаку данные телесные повреждения в комплексе квалифицируются как легкий вред, причиненный здоровью М. Костная мозоль возникла в результате заживления перелома носовых костей со смещением отломка правой носовой кости. Перелом носовых костей возник ранее, чем за 3 недели до осмотра в результате сильного ударного воздействия тупым твердым предметом. Перелом носовых костей со смещением консолидируется костной мозолью в срок более 3 недель, что представляет собой длительное расстройство здоровья, по этому признаку указанное телесное повреждение квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. Переломы коронок 3-х зубов возникли *** в результате сильного ударного воздействия тупым твердым предметом. Потеря 3-х постоянных зубов представляет собой 5 % стойкой утраты общей трудоспособности в результате травмы, по этому признаку эти телесные повреждения квалифицируются как легкий вред, причиненный здоровью М. Таким образом, не исключается возможность образования вышеуказанных повреждений тела М. *** в условиях дорожно-транспортного происшествия. Таким образом, факт совершения Зиминым С.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств, допустимость и достоверность которых сомнения не вызывает. Действия Зимина С.Н. следует квалифицировать по ч. 2 ст. 12.24. КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. При назначении наказания суд, в силу ст.4.1 ч.2 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, мнение потерпевших о назначении наказания. Обстоятельствами, смягчающим административную ответственность, Зимину С.Н. суд учитывает, что вину признал, в содеянном раскаивается, имеет место работы, семью, на иждивении малолетний ребенок. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить Зимину С.Н. наказание в виде штрафа. В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9.-29.10. КоАП РФ, судья ПОСТАНОВИЛ: Зимина С.Н. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере *** Взыскатель: ... ... ... ... ... ... ... ... Постановление вступило в законную силу: « ___» ___________ 2012 года. Срок предъявления к исполнению 2 года. Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления настоящего постановления о наложении административногоштрафа в законную силу. Копию квитанции об уплате штрафа необходимо представить в суд. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток. Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. Судья: Н.В. Попова