ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

п.г.т. Усть-Абакан, Республика Хакасия                                                       03 июля 2012 года

Судья Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия Трофимов И.О.,

при секретаре Рышкевич А.И.,

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности Зайцева В.И.,

потерпевшей В.,

рассмотрев в порядке ст. 23.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении в отношении:

Зайцева В.И., ..., к административной ответственности привлекался *** Мировым судьёй судебного участка № ... по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ к 1 году 6 месяцам лишения права управлять транспортными средствами,

привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, -

УСТАНОВИЛ:

***, в 22 часа 30 минут, на ... Зайцев В.И., управляя автомобилем "***", государственный регистрационный знак ***, в нарушение требований п. 9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД), осуществлял движение по обочине, в результате чего допустил наезд на велосипедиста В., причинив последней вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании Зайцев В.И. вину в совершении административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что ***, около 22 часов 30 минут ехал на автомашине в сторону .... До того, как сесть за руль, он выпил две бутылки пива. На ..." допустил выезд на обочину, в результате чего совершил наезд на велосипедиста В., которая двигалась в попутном направлении.

Потерпевшая В. суду показала, что *** около 22 часов 30 минут она ехала на велосипеде по правой обочине автодороги "..." по направлению к .... Внезапно она почувствовала удар, потеряла сознание, очнулась только в больнице. От врачей ей стало известно, что её сбил автомобиль. В результате ДТП ей был причинён вред здоровью средней тяжести.

Выслушав лицо привлекаемое к административной ответственности, потерпевшую В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование.

По данному делу было возбуждено административное расследование, назначена и проведена судебно-медицинская экспертиза.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, повлекших причинение лёгкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего) не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, давность привлечения к административной ответственности не истекла.

     На основании ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 9.9 ПДД РФ запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам.

Из схемы места совершения административного правонарушения, протокола осмотра места совершения административного правонарушения следует, что водитель автомобиля "***", государственный регистрационный знак *** Зайцев В.И., в нарушение п. 9.9 ПДД РФ допустил наезд на велосипедиста, двигавшегося в попутном направлении по обочине дороги.

С составленной инспектором ДПС схемой места совершения административного правонарушения водитель Зайцев В.И. был согласен, что подтверждается его подисью.

Кроме того, при даче объяснений на месте дорожно-транспортного происшествия Зайцев В.И. подтвердил правильность отражения дорожно-транспортной ситуации в протоколе осмотра и схеме места совершения административного правонарушения, не отрицая при этом факт нарушения требований п. 9.9 ПДД РФ.

Помимо признания Зайцева В.И., его вина подтверждается также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В протоколе об административном правонарушении № ***, отражено, что ***, в 22 часа 30 минут, на ...", Зайцев В.И., управляя автомобилем "***", государственный регистрационный знак ***, в нарушение требований п. 9.9 ПДД РФ, осуществлял движение по обочине, в результате чего допустил наезд на велосипедиста В., причинив последней вред здоровью средней тяжести (л.д. 3).

Согласно справки травматологического отделения МУЗ "***" ..., В. находилась на лечении в указанном медицинском учреждении с *** с диагнозом "автодорожная травма, лёгкая закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, обширная рвано-ушибленная рана средней трети и верхней трети левой голени, травматический шок 1 степени" (л.д. 32).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы *** от ***, у В. имелись телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы по типу сотрясения головного мозга, закрытого перелома подостной ямки левой лопатки, обширной рвано-ушибленной раны левой голени, что подтверждается клиническим течением, данными осмотра, результатами рентгенологического обследования и операции, которые могли образоваться в результате ДТП, имевшего место ***. Эти повреждения составляют единую травму, требуют длительного лечения и расцениваются в совокупности как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести. Кроме того, при проведении экспертизы по данным рентгенологического обследования от *** у В. установлены сросшиеся переломы трёх рёбер справа, которые образовались от воздействия тупого твердого предмета(ов). Указанные повреждения расцениваются, как причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья. Однако в представленных медицинских документах отсутствуют данные, свидетельствующие о наличии переломов при поступлении в медицинское учреждение после ДТП ***. Учитывая отдалённость рентгенологического обследования и консолидацию рёбер на момент обследования ***, установить причинно-следственную связь с событиями ДТП *** не представляется возможным, но и исключить возможность их образования в условиях ДТП невозможно (л.д. 39-40).

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Таким образом, факт совершения Зайцевым В.И. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств, допустимость и достоверность которых сомнения не вызывает.

Действия Зайцева В.И. судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

       К обстоятельствам смягчающим административную ответственность, судья относит признание вины, раскаяние в содеянном.

       Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.

Учитывая характер совершённого Зайцевым В.И. административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, судья считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами, так как назначение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Постановлением мирового судьи судебного участка № ... от *** Зайцев В.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Указанное постановление вступило в законную силу.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, исходя из положений ст. 3.8 КоАП РФ, возможно и лицам, лишённым его в установленном законом порядке.

Кроме того, как следует из ч. 3 ст. 32.7 КоАП РФ, наличие уже назначенного наказания в виде лишения специального права (права управления транспортным средством) не препятствует применению в отношении этого лица такой же ответственности.

Таким образом, Пленум Верховного Суда РФ закрепил в своём постановлении правило о том, что наказание в виде лишения права управления транспортными средствами может быть назначено только в отношении лиц, имеющих право управления транспортными средствами, либо в отношении лиц, ранее лишённых судом этого права.

В силу изложенного, руководствуясь ст. 23.1, п. 1 ч. 1 ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Зайцева В.И. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить Зайцеву В.И., что течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишённому специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днём окончания срока административного наказания, применённого ранее.

Управление транспортным средством водителем, лишённым права управления транспортным средством, влечёт административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано, опротестовано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья:                                                                                                                      И.О. Трофимов