ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
п.г.т. Усть-Абакан 17 августа 2010 года
дело № 5-40 / 2010
Судья Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия Музалевский В.А.
при секретаре Власовой Е.В.,
рассмотрев в порядке ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении в отношении: индивидуального предпринимателя Демина Геннадия Евгеньевича, 23.02.1974 года рождения, уроженца г. Абакана, зарегистрированногопо адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Котовского, 86-4, проживающего по адресу: г. Абакан, ул. Российская, д. 35, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
30 июля 2010 года в помещениях лесопильного цеха, расположенного по адресу: д. Чапаево Усть-Абаканского района Республики Хакасия, ул. Мира, д. 90 индивидуальный предприниматель Демин Г.Е. совершил нарушение требований пожарной безопасности, которое выразилось в отсутствии в помещениях лесопильного цеха автоматической установки пожарной сигнализации (АУПС), обозначений напряжения, на которое рассчитаны электророзетки; в эксплуатации электрических светильников без колпака (рассеивателя); эксплуатации силовых щитов с некалиброванными плавкими вставками; расположения электрической проводки по горючему основанию (дереву); хранении горюче-смазочных материалов в гараже; эксплуатации нестандартного электронагревателя; эксплуатации электрической проводки с не изолируемыми соединениями; эксплуатации электрического пускателя без крышки, предусмотренной заводом-изготовителем; отсутствии в помещениях знаков пожарной безопасности, первичных средств пожаротушения.
В судебном заседании индивидуальный предприниматель Демин Г.Е. вину в совершении правонарушения признал частично, суду пояснил, что ранее органом пожарного надзора данные проверки не поводились, поэтому не знал о требованиях предъявляемых правилами пожарной безопасности, кроме того не является собственником помещений.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, суд находит доказанным факт совершения Деминым Г.Е. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В судебном заседании установлено, что индивидуальный предприниматель Демин Г.Е. зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей 22 апреля 2004 года (л.д.5).
Согласно п. 1.1 договора аренды нежилого помещения от 01 января 2008 года, ИП Демин Г.Е. (Арендатор) арендовал у ЗАО «Шебаевское» в аренду нежилое здание, расположенное по адресу: д. Чапаево, ул. Мира, 90 (л.д.9).
В соответствии с актом приема-передачи ИП Демин Г.Е. на правах аренды получил расположенные по вышеуказанному адресу пилораму, столярку, гараж, пилоточку. (л.д.10).
Как следует из протокола № 151 об административном правонарушении от 09 августа 2010 года, в результате проведенных старшим инженером ОГПН Усть-Абаканского района мероприятий по надзору противопожарного состояний занимаемых ИП Деминым Г.Е. зданий, сооружений выявлены нарушения требований пожарной безопасности, установленных стандартами пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03), ПУЭ, ПТЭЭП, НПБ 110-03 таблицы 1, 3, СП 1.13130.2009, а именно в помещениях лесопильного цеха отсутствует автоматическая установка пожарной сигнализации (АУПС), обозначений напряжения, на которое рассчитаны электророзетки; эксплуатируются электрические светильники без колпаков (рассеивателей); эксплуатируются силовые щиты с некалиброванными плавкими вставками; электрическая проводка проложена по горючему основанию (дереву); хранится ГСМ в гараже; эксплуатируется нестандартный электронагреватель; эксплуатируется электрическая проводка с не изолируемыми соединениями; пускатель электрический эксплуатируется без крышки, предусмотренной заводом-изготовителем; в помещениях отсутствуют знаки пожарной безопасности, размещения первичных средств пожаротушения (л.д. 30-31).
В силу ст. 37 Закона РФ от 21.12.1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» руководители организации обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; проводить противопожарную пропаганду, а также обучать своих работников мерам пожарной безопасности.
Статья 38 указанного Закона предусматривает, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций. Лица, указанные в части первой настоящей статьи, иные граждане за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.
Пунктом 1 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом МЧС России от 18.06.2003 № 313 установлено, что Правила пожарной безопасности в Российской Федерации (далее - Правила) устанавливают требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности (далее - организации), их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства (далее - граждане) в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.
В соответствии с пунктом 4 Правил руководители организации и индивидуальные предприниматели на своих объектах должны иметь систему пожарной безопасности, направленную на предотвращение воздействия на людей опасных факторов пожара, в том числе их вторичных проявлений.
В силу п.3 ППБ РФ 01-03,следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке.
Необходимость наличия автоматической установки пожарной сигнализации предусмотрена НПБ 110-03 таблица 3, п. 9.1.2.
Необходимость эксплуатации электрических светильников при наличии колпака (рассеивателя) продиктована п. 7.4.33 ПУЭ.
Пунктом 60 ППБ РФ 01-03 запрещено использовать приемники электрической энергии (электроприемники) в условиях, не соответствующих требованиям инструкций организаций-изготовителей, применять нестандартные (самодельные) электронагревательные приборы, а также эксплуатировать электропровода и кабели с поврежденной или потерявшей защитные свойства изоляцией.
Пунктом 2.1.37 ПУЭ предусмотрено, что при открытой прокладке защищенных проводов (кабелей) с оболочками из сгораемых материалов и незащищенных проводов расстояние в свету от провода (кабеля) до поверхности оснований, конструкций, деталей из сгораемых материалов должно составлять не менее 10 мм. При невозможности обеспечить указанное расстояние провод (кабель) следует отделять от поверхности слоем несгораемого материала, выступающим с каждой стороны провода (кабеля) не менее чем на 10 мм.
Запрет хранения в помещениях горюче-смазочного материала предусмотрен п. 358 ППБ РФ 01-03.
Согласно п.3 ППБ РФ 01-03 помещения, здания и сооружения необходимо обеспечивать первичными средствами пожаротушения в соответствии с приложением N 3 Правил.
В соответствии с п. 53 ППБ РФ 01-03 при эксплуатации эвакуационных путей и выходов должно быть обеспечено соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности (в том числе по освещенности, количеству, размерам и объемно-планировочным решениям эвакуационных путей и выходов, а также по наличию на путях эвакуации знаков пожарной безопасности).
Вина ИП Демина Г.Е. подтверждается также актом проверки № 130 от 30 июля 2010 года, согласно которого выявлены вышеуказанные нарушения.
В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Вышеуказанные доказательства, суд находит допустимым доказательством вины ИП Демина Г.Е. в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 20.4Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку получены в установленном КоАП РФ порядке.
Таким образом, в ходе судебного заседания факт совершения ИП Деминым Г.Е. административного правонарушения, выразившегося в нарушении требований пожарной безопасности, нашел свое подтверждение.
Доводы Демина Г.Е. о том, что не знал о предъявленных требований к пожарной безопасности, суд находит несостоятельными.
Доводы Демина Г.Е. о том, что не является собственником помещений, несостоятельны в силу закона.
Действия ИП Демина Г.Е. суд квалифицирует по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ как нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса.
При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Обстоятельств, отягчающих ответственность по делу, не имеется.
Обстоятельством, смягчающим ответственность ИП Демина Г.Е. являются факт совершения им правонарушения впервые.
Поскольку Демин Г.Е. ранее не привлекался к административной ответственности, предпринял меры к устранению выявленных контролирующим органом нарушений законодательства, суд полагает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 18.15, 29.1, 29.10, 29.11, 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать индивидуального предпринимателя Демина Геннадия Евгеньевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ.
Назначить индивидуальному предпринимателю Демину Геннадию Евгеньевичу наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления настоящего постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Копию квитанции об уплате штрафа необходимо представить в суд.
Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 дней со дня его вынесения через Усть-Абаканский районный суд.
Судья В. А. Музалевский