ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
п.г.т. Усть - Абакан, Республики Хакасия 03 февраля 2011 года
Судья Усть - Абаканского районного суда Трофимов И.О.,
рассмотрев в порядке ст.23.1 КоАП РФ материалы административного дела в отношении
юридического лица - Закрытого акционерного общества «Усть-Абаканское», расположенного по адресу:. .., к административной ответственности привлекалось:
1) *** судьёй Усть-Абаканского районного суда по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ к административному штрафу в размере *** рублей;
2) *** судьёй Усть-Абаканского районного суда по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ к административному штрафу в размере *** рублей;
привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Закрытым акционерным обществом «Усть-Абаканское» при эксплуатации здания, расположенного по адресу:. .., допущены нарушения требований пожарной безопасности, установленные стандартами, нормами и правилами, при следующих обстоятельствах.
*** в 10 часов 00 минут на основании распоряжения *** от *** государственным инспектором. .. по пожарному надзору О. было проведено внеплановое мероприятие по надзору противопожарного состояния здания юридического лица ЗАО «Усть-Абаканское», расположенного по адресу:. ... В ходе проверки выявлены нарушения требований пожарной безопасности установленные стандартами, нормами и правилами:
- в здании конторы на оконных проёмах 1 этажа установлены глухие металлические решётки (ППБ РФ 01-03 п. 40);
- эвакуационный выход с 1 этажа не соответствует нормативным документам по ПБ ФЗ № 123 ст.4, п. 3 ППБ РФ 01-03 п., 3 п. 51, п. 52, п. 53.
- пути эвакуации 1 и 2 этажа оббиты древесно-стружечными плитами. ФЗ № 123 ст. 4 п. 3, СП 4.13130.2009 п. 5.5, ППБ РФ 01-03 п. 51, п. 53, СНиП 21-01-97* п. 1.1
- эвакуационный выход со 2 этажа не соответствует нормативным документам по ПБ. ФЗ № 123 ст. 4, п. 3, ППБ РФ 01-03 п. 3, п. 51, п. 52, п. 53.
- в помещении зам. директора по коммерции ЗАО электрическая проводка смонтирована по деревянным панелям (по горючему основанию) с нарушением норм ПУЭ. ФЗ №123 ст.4 п.3, СП 4.13130.2009 п.5.5, ППБ РФ 01-03 п.3, п.57, п.60, СНиП 21-01-97* п.1.1, ПУЭ п.2.1.20, п.2.1.32, п.2.1.36, п.2.1.37.
- в помещение гл.экономиста ЗАО электрическая проводка смонтирована по деревянным панелям (по горючему основанию) с нарушением норм ПУЭ ФЗ №123 ст.4 п.3, СП 4.13130.2009 п.5.5, ППБ РФ 01-03 п.3, п.57, п.60, СНиП 21-01-97* п.1.1, ПУЭ п.2.1.20, п.2.1.32, п.2.1.36, п.2.1.37.
- в помещении диспетчерской эксплуатируется отопительный прибор кустарного производства (ППБ РФ 01-03 п. 57, п. 60)
Вышеуказанные нарушения, непосредственно влияют на время обнаружения пожара, оповещения о нём, время начала эвакуации людей, следствием чего является создание угрозы жизни и здоровью людей.
Имеются нарушения при эксплуатации действующих электроустановок:
- в помещениях эксплуатируют светильники со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренные конструкцией светильника. (ППБ РФ 01-03 п.60)
-изоляция электропроводки потеряла защитные свойства, что в соответствии с нормами ПУЭ п.1.7.
-помещения не укомплектованы первичными средствами пожаротушения (огнетушителями) (ППБ РФ 01-03 п. 108 приложение №3).
-пути эвакуации оббиты деревянными панелями. (ППБ РФ 01-03 п. 53).
Вышеуказанные нарушения, допущенные со стороны ЗАО «Усть-Абаканское» непосредственно влияют на возможность возникновения пожара, его дальнейшее распространение по элементам конструкций здания администрации, следствием чего является создание угрозы жизни и здоровью людей.
В судебном заседании госинспектор Усть-Абаканского района О. просил суд приостановить деятельность административного здания ЗАО «Усть-Абаканское», так как выявленные нарушения: «глухие» решётки на окнах препятствуют покиданию здания во время пожара, а пути эвакуации, оббитые деревянными панелями способствуют распространению скрытого пожара, что в конечном итоге угрожает жизни и здоровью людей.
Представитель ЗАО «Усть-Абаканское» - Руденькая Т.Н. пояснила, что за данное правонарушение ЗАО «Усть-Абаканское» уже дважды привлекалось к административной ответственности по ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.
Помимо этого, устранение всех выявленных нарушений правил пожарной безопасности требует значительных финансовых затрат и большого объёма работ. Из-за нехватки денежных средств, устранить разом все нарушения не представляется возможным.
Выслушав вышеуказанных лиц, оценив, приведённые доказательства, судья приходит к выводу, что вина ЗАО «Усть-Абаканское» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ доказана полностью и подтверждается следующим данными:
- протоколом об административном правонарушении, которым установлено нарушение требований пожарной безопасности ЗАО «Усть-Абаканское»;
- распоряжением № 2 от 24 декабря 2010 года отдела государственного пожарного надзора Усть-Абаканского района ГУ МЧС России по РХ о проведении внеплановой, выездной проверки в отношении ЗАО «Усть-Абаканское» с целью контроля исполнения предписания ГПН № 195/1/1-66, о выполнении обязательных требований пожарной безопасности в здании, помещениях и на территории ЗАО «Усть-Абаканское»;
- протоколом осмотра с фотографиями помещений, территорий, принадлежащих ЗАО «Усть-Абаканское» от 27 января 2011 г.;
- актом проверки № 2 от 27 января 2011 года органом государственного контроля зданий, принадлежащих ЗАО «Усть-Абаканское», находящихся по адресу:. .., в котором зафиксированы нарушения обязательных требований, установленных муниципальными правовыми актами:
- в здании конторы на оконных проёмах 1 этажа установлены глухие металлические решётки (ППБ РФ 01-03 п. 40);
- эвакуационный выход с 1 этажа не соответствует нормативным документам по ПБ ФЗ № 123 ст.4, п. 3 ППБ РФ 01-03 п., 3 п. 51, п. 52, п. 53.
- пути эвакуации 1 и 2 этажа оббиты древесно-стружечными плитами. ФЗ № 123 ст. 4 п. 3, СП 4.13130.2009 п. 5.5, ППБ РФ 01-03 п. 51, п. 53, СНиП 21-01-97* п. 1.1
- эвакуационный выход со 2 этажа не соответствует нормативным документам по ПБ. ФЗ № 123 ст. 4, п. 3, ППБ РФ 01-03 п. 3, п. 51, п. 52, п. 53.
- в помещении зам. директора по коммерции ЗАО электрическая проводка смонтирована по деревянным панелям (по горючему основанию) с нарушением норм ПУЭ. ФЗ №123 ст.4 п.3, СП 4.13130.2009 п.5.5, ППБ РФ 01-03 п.3, п.57, п.60, СНиП 21-01-97* п.1.1, ПУЭ п.2.1.20, п.2.1.32, п.2.1.36, п.2.1.37.
- в помещение гл.экономиста ЗАО электрическая проводка смонтирована по деревянным панелям (по горючему основанию) с нарушением норм ПУЭ ФЗ №123 ст.4 п.3, СП 4.13130.2009 п.5.5, ППБ РФ 01-03 п.3, п.57, п.60, СНиП 21-01-97* п.1.1, ПУЭ п.2.1.20, п.2.1.32, п.2.1.36, п.2.1.37.
- в помещении диспетчерской эксплуатируется отопительный прибор кустарного производства (ППБ РФ 01-03 п. 57, п. 60)
- в помещениях эксплуатируют светильники со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренные конструкцией светильника. (ППБ РФ 01-03 п.60)
-изоляция электропроводки потеряла защитные свойства, что в соответствии с нормами ПУЭ п.1.7.
-помещения не укомплектованы первичными средствами пожаротушения (огнетушителями) (ППБ РФ 01-03 п. 108 приложение №3).
-пути эвакуации оббиты деревянными панелями. (ППБ РФ 01-03 п. 53).
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Вышеназванные доказательства суд находит допустимыми, поскольку они получены в установленном КоАП РФ порядке.
Доводы представителя ЗАО «Усть-Абаканское» о том, что лицо не может дважды быть привлечено к административной ответственности за одно и то же правонарушение - не состоятельны, так как данное правонарушение выявлено в ходе внеплановой проверки, до этого юридическому лицу неоднократно выдавались предписания по устранению выявленных нарушений, и давался срок для их устранения, лишь после истечения срока для устранения нарушений, была проведена внеплановая проверка.
Судья квалифицирует деяние ЗАО «Усть-Абаканское» по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ - нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса.
В силу ст. 4.1 КоАПа РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность в силу ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ является то, что юридическое лицо вину частично признало, предприняло меры для устранения нарушений пожарной безопасности.
Обстоятельством, отягчающим административную согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса.
Возможность освобождения от административной ответственности, предусмотрено ст. 2.9 КоАП РФ отсутствует.
Нарушение правил пожарной безопасности ЗАО «Усть-Абаканское» влечёт угрозу жизни и здоровью людей.
Учитывая, вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, характер совершённого административного правонарушения, юридический статус лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественное положение, суд приходит к выводу о том, что наказание в виде административного штрафа не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, и полагает необходимым назначить наказание в виде административного приостановления деятельности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3.12, 23.1, 29.10 КоАП РФ суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество «Усть-Абаканское» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности административного здания, расположенного по адресу:. .. сроком на 60 суток.
Для обеспечения исполнения данного административного наказания запретить нахождение в административном здании лиц, осуществляющих трудовую деятельность в данном помещении до устранения на окнах распашных решёток и соответствию эвакуационных выходов нормативным документам по пожарной безопасности.
Разъяснить, что судья, назначивший административное наказание в виде административного приостановления деятельности, на основании ходатайства юридического лица досрочно прекращает исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, если будет установлено, что устранены обстоятельства, послужившие основанием для назначения данного административного наказания.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в порядке ст. 30.3 КоАП РФ, с подачей жалобы в Верховный Суд Республики Хакасия через Усть-Абаканский районный суд.
Судья: И.О. Трофимов