Дело № 10 – 26/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
XXXXXXXX
Судья Уссурийского городского суда Приморского края Пропастиной Н.Д.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Уссурийского городского прокурораПанасенко Е.А.,
осужденногоЗернина С.В.,
защитникаКоляда А.А.,
предоставившего удостоверение XXXX, ордер XXXX,
при секретареПирожковой Л.В.,
уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Зернина С.В., кассационного представления помощника Уссурийского городского прокурора Хлынцева С.В. а также его дополнительного апелляционного представления на приговор мирового судьи судебного участка XXXX XXXX от XXXX в отношении
Зернина Сергея Владимировича, родившегося XXXX XXXX, судимого:
XXXX Михайловским районным судом по ст.115, ст.158 ч.2 п. «а, в, г»,69 ч.5 УК РФ к 5 годам 10 месяцам лишении свободы,
XXXX мировым судом судебного участка № XXXX по ст.314,70 УК РФ к 2 годам 7 месяцев лишения свободы,
XXXX мировым судом судебного участка № XXXX по ст.313 ч.1,69 ч.5 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден XXXX условно – досрочно на 1 год 5 месяцев 13 дней,
осужденного по ст.119 ч.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы,
У С Т А Н О В И Л :
Приговором мирового судьи судебного участка XXXX XXXX Зернин С.В. осужден по предъявленному обвинению в том, что XXXX в вечернее время находясь в ком. XXXX по XXXX в XXXX, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, возникшей на бытовой почве с сожительницей XXXX5 и знакомой XXXX6, имея умысел на угрозу убийством, находясь в непосредственной близости от XXXX5, стал высказывать в ее адрес слова угрозы, при этом желая, чтобы его угрозы были восприняты XXXX5 как реальные, стал размахивать перед ней ножом, а также высказывал в адрес XXXX6 слова угрозы и замахнулся ножом в область живота. С учетом сложившейся обстановки, агрессивного поведения Зернина С.В. и демонстрации ножа, XXXX5 и XXXX6 реально опасались осуществления угрозы убийством со стороны Зернина С.В.
Зернин С.В. обратился в суд с жалобой на указанный приговор, полагает, что приговор мирового судьи от XXXX подлежит отмене, а Зернин С.В. подлежит оправданию. С приговором не согласен, поскольку судом не учтено смягчающее обстоятельство – наличие двоих детей на иждивении.
Государственный обвинитель Хлынцев С.В. обратился в суд с апелляционным представлением на приговор от XXXX, полагает что данный приговор подлежит отмене по тем обстоятельствам, что в нарушение Постановления Пленума ВС РФ от XXXX XXXX «О судебном приговоре» суд указал погашенные судимости, что является недопустимым.
В дополнительном апелляционном представлении государственный обвинитель указал на отсутствие в водной части приговора сведений о непогашенных судимостях Зернина С.В..
В судебном заседании Зернин С.В. поддержал доводы жалобы и просит учесть, что на иждивении имеет двоих детей, от первого брака имеет сына, которому 17 лет, от гражданского брака – дочь 2009 года рождения. Считает, что судимость 2001 года погашена, т.к. ст. 158 ч.2 относится к преступлениям средней тяжести.
Государственный обвинитель также поддержал апелляционное представление, полагает приговор мирового судьи судебного участка XXXX XXXX подлежащим отмене, поскольку в водной части приговора не указаны сведения о имеющейся судимости Зернина С.В., полагает, что следует учесть в качестве смягчающего обстоятельства наличие на иждивении подсудимого двоих детей, наказание мировым судьей назначено в соответствии с рецидивом преступлений.
Адвокат Коляда А.А. доводы жалобы Зернина С.В. поддержал, полагает, что судимость по приговору суда от XXXX погашена, поскольку преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 УК РФ относится к категории тяжких, ухудшение положения подсудимого законом не предусмотрено.
Выслушав мнение сторон, проверив доказательства, суд приходит к следующему.
В судебном заседании Зернин С.В. вину признал полностью, пояснил, что не мог истребовать копии свидетельства о рождении детей, поскольку находился под стражей, об этом говорил мировому судье, однако при вынесении приговора это обстоятельство не было учтено.
Суд апелляционной инстанции, исследовав обстоятельства в их совокупности, обсудив доводы жалобы, считает, что вина Зернина С.В. в совершении преступления, за которые он осужден, подтверждается, письменными материалами дела, приведенными в приговоре.
Деяние его юридически квалифицировано правильно, мера наказания назначена соразмерно содеянному.
Исследовав доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что приговор мирового судьи подлежит изменению, поскольку в водной части приговора отсутствуют достаточные сведения о наличии непогашенных приговоров в отношении Зернина С.В.
Кроме этого, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает смягчающим обстоятельством наличие на иждивении подсудимого двоих детей.
Наказание Зернину С.В. назначено в соответствии с требованиями ст.60 и ст. 316 ч.7 УК РФ и не противоречит требованиям закона об индивидуальном подходе при определении наказания. Назначенное ему наказание законное, обоснованное, суровым не является и оснований для смягчения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 367 ч.3 п.4 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Приговор мирового судьи судебного участка XXXX XXXX от XXXX в отношении Зернина Сергея Владимировича изменить.
Внести в водную часть приговора сведения о судимостях: XXXX Михайловским районным судом по ст.115, ст.158 ч.2 п. «а, в, г»,69 ч.5 УК РФ к 5 годам 10 месяцам лишении свободы, XXXX мировым судом судебного участка № XXXX по ст.314,70 УК РФ к 2 годам 7 месяцев лишения свободы, XXXX мировым судом судебного участка № XXXX по ст.313 ч.1,69 ч.5 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден XXXX условно – досрочно на 1 год 5 месяцев 13 дней.
Апелляционное представление государственного обвинителя Хлынцева С.В. удовлетворить частично, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию Приморского краевого суда по уголовным делам в течение 10 суток со дня его вынесения.
ПредседательствующийН.Д. Пропастина