№ 10 – 13/2010
П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
XXXXXXXX
Судья Уссурийского городского суда Приморского края Матрухан Т. Б.,
с участием государственного обвинителя - помощника Приморского транспортного прокурора Подражанец В. И.,
осужденного Поварницына Михаила Игоревича,
защитника-адвоката Рыженко Т. И., представившей удостоверение XXXX, ордер XXXX,
при секретаре Усенко Е.И,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Поварницына Михаила Игоревича на приговор мирового судьи судебного участка XXXX XXXX края от XXXX, которым Поварницын Михаил Игоревича, родившийся XXXX XXXX ранее судимый:
XXXX Уссурийским городским судом XXXX по ст. 111 ч.4 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет; освобожден XXXX по постановлению Находкинского городского суда XXXX от XXXX условно-досрочно на 1 год 6 месяц 3 дня;
осужденный XXXX тем же судом по ст. 161 ч.2 п. г, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года; определением Судебной коллегии по уголовным делам XXXXвого суда от XXXX приговор от XXXX изменен, снижено наказание, назначенное по ст. 161 ч. 2 п. г УК РФ до 2 лет 11 месяцев лишения свободы; по ст. 70 УК РФ – до 3 лет 11 месяцев лишения свободы;
осужден мировым судьей судебного участка XXXX XXXX Кривенко О. А. по ст. 158 ч.1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, по ст. 158 ч.1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, на основании ст. 69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца, в соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору Уссурийского городского суда XXXX от XXXX, окончательно назначено наказание 4 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка XXXX XXXX Кривенко О. А. от XXXX Поварницын М.И. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных: ст. 158 ч.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год; ст. 158 ч.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, на основании ст. 69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание 1 год 3 месяца лишения свободы, в соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору Уссурийского городского суда XXXX от XXXX, окончательно назначено наказание 4 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Эти преступления, как следует из рассматриваемого приговора мирового судьи, совершены при следующих обстоятельствах:
Поварницын М.И. около 2 часов ночи XXXX, взял в принадлежащем ему гараже, расположенном напротив дома по адресу: XXXX где он проживал, пилочку по металлу, тележку, мешки и топор и пришел на ст. XXXX края, где, на 5-м железнодорожном пути, пикет 1, парка прибытия XXXX, в составе грузового поезда XXXX увидел платформу XXXX, по отправке XXXX XXXX - XXXX, с грузом: тяговые электродвигатели в количестве 20 -ти штук, направленных на ремонт Локомотивным депо XXXX в адрес XXXX локомотиворемонтного завода, и, осознавая общественную опасность противоправного деяния, изъятия чужого имущества в свою пользу и, предвидев неизбежность причинения в результате этого, реального материального ущерба собственнику, желая наступления этих последствий, убедившись, что его никто не видит, то есть тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа в течение двух часов срезал с вышеуказанных тяговых электродвигателей при помощи принесенной с собой пилочки по металлу силовые кабели в количестве 20-ти штук, каждый длиной 1.8 метра, общей длиной 36 метров, которые сложил в принесенные им мешки и с помощью взятой с собой тележки перевез их в гараж, расположенный напротив дома по адресу: XXXX складировал их и хранил, после чего днем развел за своим гаражом костер и обжег на нем похищенные им силовые кабели, которые в тот же день – XXXX на базе «XXXX», расположенной на 6 км XXXX сдал приемщику XXXX2 в качестве лома цветного металла за деньги, которыми распорядился по своему усмотрению.
Принимая во внимание, что стоимость одного метра силового кабеля бывшего в употреблении составляет 92 рубля 56 копеек ущерб, причиненный действиями Поварницына М.И. Локомотивному депо XXXX Могочинского отделения XXXX железной дороги филиала ОАО «XXXX», составил 3332 рубля 16 копеек.
XXXX в 7 часов 3 минуты, находясь на 5-м железнодорожном пути парка прибытия XXXX края, он увидел, что на 6-й путь, пикет 9, парка прибытия ст. Уссурийск-2 XXXX края прибыл грузовой поезд XXXX, в составе которого находилась платформа XXXX, по отправке XXXX XXXX, с грузом: тяговые электродвигатели в количестве 16-ти штук, направленных на ремонт Локомотивным депо Оренбург в адрес XXXX локомотиворемонтного завода, с которых можно похитить и сдать за деньги на пункт приема металлолома силовые кабели. В результате внезапно возникшего умысла на их хищение Поварницын, осознавая общественную опасность противоправного деяния, изъятия чужого имущества в свою пользу и, предвидев неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, взял принесенные с собой из гаража, расположенного напротив дома по адресу: XXXX где он проживал, мешки и топор, залез на платформу XXXX и, убедившись, что его никто не видит, то есть тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа в течение одного часа с помощью топора срубил 64 силовых кабеля тяговых электродвигателей, каждый длиной 2 метра, общей длиной 128 метров, которые сложил в принесенные им мешки и с помощью взятой с собой тележки перевез их в гараж, расположенный напротив дома по адресу: XXXX складировал их и хранил, после чего днем этого же дня развел за своим гаражом костер и обжег на нем похищенные им силовые кабели, которые в тот же день - XXXX на базе «XXXX», расположенной на 6 км XXXX сдал приемщику XXXX2 в качестве лома цветного металла за деньги, которыми распорядился по своему усмотрению.
Принимая во внимание, что стоимость одного метра силового кабеля составляет 940 рублей, ущерб, причиненный действиями Поварницына М.И. Локомотивному депо XXXX отделения Южно-Уральской железной дороги филиала ОАО «XXXX» составил 120320 рублей.
В апелляционной жалобе осужденный Поварницын М.И., не оспаривая квалификацию и степень своей вины, просит снизить наказание по приговору мирового судьи судебного участка XXXX XXXX края от XXXX, поскольку считает его не справедливым и чрезмерно жестоким, так как он полностью раскаялся в содеянном, осознал свою вину, о чем свидетельствует его явка с повинной, а также то, что он оказал активную помощь органам следствия.
В возражениях государственного обвинителя - старшего помощника Приморского транспортного прокурора XXXX6 на апелляционную жалобу осужденного Поварницына М.И., указано, что жалобу надлежит оставить без удовлетворения, а приговор без изменения.
В кассационном представлении на постановление Уссурийского городского суда XXXX от XXXX, которым приговор мирового судьи судебного участка XXXX XXXX края от XXXX оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденного оставлена без удовлетворения, старший помощник Приморского транспортного прокурора XXXX6 изменила свою позицию, указав, что постановление Уссурийского городского суда XXXX от XXXX подлежит отмене в связи с неправильным применением уголовного закона, поскольку, при назначении наказания Поварницыну М.И. необходимо было учесть требования ст. 316 п.7 УПК РФ и применить положения ст. 62 УК РФ, так как, с учетом этих статей максимальный размер наказания по ст. 158 ч.1 УК РФ не должен превышать 10 месяцев лишения свободы.
В настоящем судебном заседании осужденный Поварницын М.И. и его защитник – адвокат Рыженко Т. И. поддержали апелляционную жалобу.
Государственный обвинитель - помощник Приморского транспортного прокурора Подражанец В. И. просил приговор мирового судьи судебного участка XXXX XXXX края от XXXX отменить.
Суд апелляционной инстанции находит основания, указанные в апелляционной жалобе осужденного Поварницына М.И. обоснованными, а приговор мирового судьи подлежащим отмене, по следующим основаниям:
приговор мирового судьи судебного участка XXXX XXXX края от XXXX постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в связи с чем, при назначении наказания Поварницыну М.И. необходимо было учесть требования ст. 316 п.7 УПК РФ, в соответствии с которыми, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление;
при назначении Поварницыну М.И. наказания по ст. 158 ч.1, ст. 158 ч.1 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства была учтена явка с повинной (т.2 л.д. 11).
С учетом требований ст. 62 УК РФ (редакция ФЗ РФ от XXXX) при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.
Таким образом, максимальный размер наказания за совершенные преступления, предусмотренные ст. 158 ч.1 УК РФ, с учетом изложенного, не может превышать 10 месяцев лишения свободы.
Мировой судья при назначении наказания допустил нарушение уголовного и уголовно-процессуального закона, выразившееся в том, что фактически Поварницыну М.И. назначено наказание без учета требований ст.ст. 316 УПК РФ, ст. ст. 61 и 62 УК РФ.
Вместе с тем, установив наличие нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обвинительного приговора, суд апелляционной инстанции обязан отменить такой приговор.
Изложенное является основанием для отмены приговора мирового судьи, в соответствии со ст. 369 ч. 1 п. 2 УПК РФ – нарушение уголовно – процессуального закона, в случаях, предусмотренных ст. 381 УПК РФ.
Проверяя по апелляционной жалобе, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность постановления мирового судьи, суд апелляционной инстанции обязан устранить нарушение закона и рассмотреть уголовное дело по существу с вынесением итогового судебного решения.
В настоящем судебном заседании Поварницын вину в инкриминируемых деяниях признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником и, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого – адвокат Рыженко Т. И., государственный обвинитель - помощник Приморского транспортного прокурора Подражанец В. И. не возражают против проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Действия подсудимого Поварницына суд квалифицирует:
1. по факту хищения 36 силовых кабелей XXXX - по ст. 158 ч. 1 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;
2. по факту хищения 64 силовых кабелей XXXX - по ст. 158 ч. 1 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Судом исследована личность подсудимого Поварницына: по месту жительства участковым инспектором характеризуется отрицательно: злоупотребляет спиртными напитками, состоит на учете в опорном пункте милиции – характеристика дана на момент совершения Поварницыным рассматриваемых преступлений (т. 2 л.д.163). На учете в диспансерном отделении ПКПБ XXXX не состоит (л.д. т. 2 л. д. 158).
При назначении вида и размера наказания в отношении подсудимого к обстоятельствам, смягчающим его наказание, суд относит его раскаяние в содеянном, выразившееся в полном признании вины, с учетом положений ст. 62 УК РФ – явки с повинной по обоим составам инкриминируемых преступлений (т. 2 л. д. 11).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Наказание Поварницыну должно быть назначено по правилам ст. 316 ч. 7 УПК РФ, и ст. 62 УК РФ – с учетом явок с повинной (т. 2 л.д. 11).
В соответствии со ст. 43 УК РФ – наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, а также с учетом изложенного, суд считает целесообразным назначение наказания в виде реального лишения свободы, поскольку Поварницын отбывает наказание по приговору суда в виде реального лишения свободы; по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ – по совокупности преступлений.
На основании изложенного, руководствуясь, ст. 369 ч. 1 п. 2, ст. 381, ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Приговор мирового судьи судебного участка XXXX XXXX края от XXXX, которым Поварницын Михаил Игоревич осужден за совершение преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.1, ст. 158 ч.1, ст. 69 ч.2, ст. 69 ч.5 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, отменить.
Апелляционную жалобу Поварницына М.И. удовлетворить.
Признать Поварницына Михаила Игоревича виновным в совершении преступлений, предусмотренных:
ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;
ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.
В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ, назначить Поварницыну М.И. наказание, путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений, в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.
В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Уссурийского городского суда XXXX от XXXX, окончательно назначить Поварницыну Михаилу Игоревичу наказание в виде лишения свободы на срок 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима
Срок отбывания наказания Поварницыну М.И. исчислять с XXXX.
Меру пресечения Поварницыну М.И. – заключение под стражу оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
СудьяТ. Б. Матрухан