10-1/2010 г

Дело № 10-1/2010

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об оставлении приговора мирового судьи без изменения,

а апелляционного представления без удовлетворения

XXXXXXXX

Судья Уссурийского городского суда XXXX Праскова Т.В.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника Уссурийского городского прокурора Лыновой М.Ч.,

осужденного Смирнова С.А.,

его защитника - адвоката Карпова В.А., представившего удостоверение XXXX и ордер XXXX от XXXX

потерпевшей XXXX3,

при секретаре Браславской С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя Уссурийского городского прокурора Савонова М.А., а также апелляционной жалобе осужденного Смирнова С.А. на приговор мирового судьи судебного участка XXXX XXXX от XXXX, которым

Смирнов Сергей Александровича, XXXX XXXX, ранее не судимого,

осужден по ст.ст.119 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 8 месяцев; по ст.116 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка XXXX XXXX Смирнов С.А. признан виновным в угрозе убийством XXXX3, а также в нанесении побоев при следующих обстоятельствах.

Смирнов С.А. XXXX в дневное время, находясь в XXXX XXXX, на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры со XXXX3, имея умысел на угрозу убийством XXXX3 и реализуя который, находясь в непосредственной близости от потерпевшей, желая, чтобы его угрозы были восприняты XXXX3 как реальные, держа в руке кухонный нож, высказывал в ее адрес слова угрозы убийством: «Я тебя зарежу и закопаю!». С учетом сложившейся обстановки, агрессивного поведения Смирнова С.А., демонстрации им в качестве оружия ножа, XXXX3 реально опасалась осуществления угрозы убийством со стороны Смирнова С.А.

Он же, XXXX в дневное время, находясь на лестничной площадке около двери XXXX подъезде XXXX, имея умысел на причинение телесных повреждений XXXX3, в ходе ссоры со XXXX3, выстрелил в лицо потерпевшей XXXX3 из устройства дозированного аэрозольного распыления «Удар», причинив XXXX3 телесные повреждения в виде раны в области нижней губы справа, кровоподтека и ссадины в области подбородка слева, которые, согласно заключению эксперта XXXX от XXXX, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и поэтому не расцениваются как вред здоровью.

В апелляционном представлении заместитель Уссурийского городского прокурора Савонов М.А. не согласился с вышеуказанным приговором, просил его отменить, мотивируя тем, что мировой судья в нарушении ст.307 УПК РФ в приговоре не дал оценку показаниям свидетелей: XXXX5, XXXX6, XXXX7, XXXX8, Ким В.Б., XXXX16, XXXX9, XXXX17, XXXX10

Также не согласился с вышеуказанным приговором осужденный Смирнов С.А., указав в своей жалобе, что не виновен в преступлениях, за которые осужден. Свидетели и потерпевшая его оговорили, а мировой судья неверно оценил их показания. Считает, что допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей XXXX11, XXXX6 и XXXX9 не могут быть свидетелями, так как не присутствовали при инциденте. Свидетель XXXX22 находится в дружеских отношениях с потерпевшей, поэтому дала показания против него, в действительности же та не была очевидцем произошедшего, поскольку отдыхала на море. Нож не является вещественным доказательством по делу, т.к. он его в руках не держал, что подтверждается отсутствием на нем его отпечатков, а также медицинской справкой о том, что ему были причинены повреждения, а не потерпевшей.

Потерпевшая XXXX3 в письменных возражениях на апелляционное представление прокурора и на апелляционную жалобу Смирнова С.А., указала, что считает приговор мирового судьи законным и обоснованным. Сведения, указанные Смирновым С.А. в апелляционной жалобе, искажены. В ее заявлении (л.д.16) указано, что Смирнов С.А. сначала угрожал ей убийством, держа в руке нож, потом выстрелил ей в лицо из газового пистолета. Из ее объяснения (л.д.20) следуют подробности произошедшего, как она увидела в руке Смирнова нож и, услышав угрозы в ее адрес, выбежала на лестничную площадку, где Смирнов ее догнал. Вывернувшись, она вернулась в квартиру, при этом удерживала дверь. Смирнов тянул дверь на себя и в приоткрытую дверь выстрелил ей в лицо. Свидетель XXXX23. не являлась ее подругой, ее как свидетеля преступления установил участковый. Показания свидетеля XXXX24 приведенные в жалобе, также искажены. Данный свидетель в показаниях не указывала, что увидела работников милиции через минуту после услышанного ей хлопка. Также в материалах дела нет объяснения XXXX25 о том, что она XXXX находилась на море. Согласно копии книги дежурств ОВО, первый звонок в дежурную часть с просьбой о помощи в 11 часов 55 минут поступил от нее, позже в 12 часов – от Смирнова. Указанное время спустя 1 час, это время ее обращения в травмпункт. С выводом Смирнова о том, что свидетели XXXX5, XXXX9, XXXX6 не могут быть свидетелями не согласна, т.к. они видели следы выстрела газового пистолета «Удар» на ее лице. Кроме того, данные свидетели свидетельствовали об увиденных ими на следующий день после произошедшего в ее квартире крестах, нарисованные на дверях и стенах, завешанных зеркала, что характеризует Смирнова С.А. Показания свидетелей – работников милиции XXXX14 и XXXX13, прибывших на место происшествия также полностью искажены в жалобе и не свидетельствуют о ее попытках зарезать Смирнова С.А. Нож изымался в присутствии понятых, справки из травмпункта, на которую ссылается Смирнов С.А., как на доказательство, свидетельствующее о том, что нож он в руки не брал, в уголовном деле нет.

В судебном заседании государственный обвинитель Лынова М.Ч. поддержала апелляционное представление, указывая, что оценка доказательствам, надлежащая не дана. Возражала против удовлетворения апелляционной жалобы Смирнова С.А., указывая, что из показаний указанных свидетелей следует, что Смирнов С.А. виновен в совершении преступлений, в которых он обвиняется.

Подсудимый Смирнов С.А. в судебном заседании отрицал причастность к совершению преступлений в отношении потерпевшей XXXX3 и пояснил, что XXXX он действительно выстрелил в XXXX3 из газового пистолета, но когда та набросилась на него с ножом. В тот день Смирнова ударила его ножом по плечу, отчего у него пошла кровь. Стрелял он в Смирнову в упор - на расстоянии 1 метра. Однако телесные повреждения возникли у потерпевшей не от выстрела, а из-за случившегося эпилептического припадка. На губе у потерпевшей была простуда, а не рана от выстрела пистолетом. Он первым вызвал милицию, сообщив по телефону о применении им пистолета «Удар». В адрес потерпевшей угроз убийством он не высказывал, нож в руки не брал.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая XXXX3 пояснила, что согласна с приговором мирового судьи, считает его справедливым. XXXX, утром она находилась в XXXX в XXXX края, когда туда пришел ее бывший муж – Смирнов С.А., с которым у нее данная квартира находится в долевой собственности. Смирнов пришел с газовым пистолетом и наручниками. От него исходил запах алкоголя. Он начал выражаться в ее адрес нецензурными словами, требуя, чтобы она оставила жилье. В кухне в ходе словесной ссоры, Смирнов схватил находившийся в наборе нож и сказал, что зарежет ее, убьет, и никто не узнает. Она испугалась, реально опасаясь осуществления угрозы убийством со стороны Смирнова, так как тот неоднократно ей угрожал, был настроен агрессивно. Она выбежала из квартиры на лестничную площадку. Смирнов выбежал за ней и стал затаскивать ее в квартиру. Она закричала, стала звать на помощь, увернувшись, она забежала в квартиру, но не успела закрыть дверь. Смирнов тянул дверь на себя, пытаясь ее открыть и войти в квартиру, она удерживала дверь с обратной стороны. В это время Смирнов достал пистолет и в приоткрытую дверь выстрелил ей в лицо. Она, не ожидая этого, побежала в ванную комнату, умыла лицо, промыла глаза, и сразу позвонила в дежурную часть ОВО при УВД по УГО. Сотрудники милиции приехали через 2 минуты, ей была вызвана скорая помощь.

В ходе проверки доказательств по уголовному делу, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетелей XXXX11, XXXX9, XXXX26 XXXX13, XXXX14, XXXX6, XXXX7, XXXX15, XXXX17, данные ими как в ходе дознания, так и в судебном заседании у мирового судьи. Исследованные показания непротиворечивы, последовательны на протяжении производства по делу, согласуются с вышеприведенными показаниями потерпевшей XXXX3

Согласно показаниям свидетеля XXXX11, данным в ходе судебного разбирательства и на предварительном следствии (л.д.л.дд.34-35, 110-111 и 266-267), она проживает по соседству со XXXX3 в XXXX в XXXX. Ее квартира находится ниже этажом и она периодически слышала, как Смирнов С.А. и XXXX3 ругались у себя в квартире. XXXX со слов XXXX3, ей стало известно, что XXXX Смирнов угрожал той убийством и при этом держал в руке нож, а затем выстрелил из газового пистолета в лицо Смирновой. Последняя была сильно взволнована, плакала и неоднократно повторяла, что боится за свою жизнь. При этом она видела, что лицо Смирновой было воспалено, губа повреждена. На следующий день они с мужем зашли в квартиру к Смирновой, где увидели, что все зеркала были завешены тряпками, а на стенах были нарисованы кресты. Смирнова им сообщила, что это сделал Смирнов.

Показания свидетеля XXXX9 соответствуют вышеприведенным показаниям свидетеля XXXX11 (л.д. 112-114, 266-270).

Из показаний свидетеля XXXX27. ( л.д. 36-38, 268-269) следует, что XXXX около 11 часов она, находясь в XXXX.161 по XXXX в XXXX, услышала крики, доносившиеся из XXXX, которая расположена слева за стенкой, где проживали XXXX3 и Смирнов С.А. Далее она услышала, что Смирнова выбежала на лестничную площадку и стала кричать: «Помогите, убивают!». Через дверной глазок она увидела, что Смирнов также находится на лестничной площадке и что-то кричит Смирновой. Затем Смирнова забежала в квартиру, а Смирнов пытался открыть входную дверь в квартиру, которую, как она поняла, Смирнова удерживала изнутри. При этом Смирнов кричал, что убьет Смирнову. Она, решив, что Смирнов действительно хочет убить Смирнову, отошла от дверного глазка, чтобы вызвать милицию, когда услышала какой-то хлопок, похожий на выстрел. Далее она услышала крик Смирновой: «Убивают!». Она вновь подошла к дверному глазку и увидела, как по лестнице поднимается сотрудник милиции. Вечером XXXX она увидела на лице Смирновой ссадины и разбитую губу.

Из показаний свидетеля XXXX16 (л.д.58-60, 270-271) следует, что он совместно с XXXX14 по сообщению дежурного ОВО XXXX в 11 часов выехал по адресу: XXXX. На лестничной площадке возле XXXX он увидел мужчину, который подпирал входную дверь рукой и ногой, а из квартиры доносились стоны и крики женщины с просьбой о помощи, чувствовался специфический запах газа, от которого щипало глаза. Увидев их, мужчина тут же отошел от двери, представился Смирновым С.А., находился в возбужденном состоянии. Тут же из указанной квартиры выбежала женщина - XXXX3, у которой было воспаленное лицо и текла кровь из губы. Сама Смирнова плакала, была очень испугана и постоянно твердила: «Он выстрелил!». Со слов Смирновой было установлено, что ее бывший супруг - Смирнов, сначала угрожал ей убийством, при этом держал в руке нож, а затем выстрелил ей в лицо из газового пистолета «Удар». После чего было принято решение доставить Смирнова в УВД по УГО для дальнейшего разбирательства. У Смирнова при себе находились газовый пистолет «Удар» и наручники.

Показания свидетеля XXXX14 (л.д.61-63) в полном объеме соответствуют вышеприведенным показаниям свидетеля XXXX16

Из показаний свидетеля XXXX6 (л.д.101-103, 270-271) следует, что она на протяжении примерно 20 лет проживает по адресу: XXXX, со соседству со XXXX3. XXXX она дома отсутствовала, но XXXX в 16 часов к ней домой пришла XXXX3, у которой на лице с правой стороны она заметила красное пятно от ожога. Со слов Смирновой она узнала, что XXXX бывший супруг последней - Смирнов С.А. угрожал той убийством, при этом держал в руке нож, а затем выстрелил в лицо Смирновой из газового пистолета.

Из показаний свидетеля XXXX7 (л.д.265-266, 132-134) следует, что XXXX он находился на смене в дежурной части ОВО при УВД по УГО и в 11 часов 55 минут принял вызов от XXXX3, которая сообщила, что бывший супруг угрожал убийством, а также выстрелил ей в лицо из газового пистолета. По голосу Смирнова была очень взволнована и испугана, просила приехать сотрудников милиции как можно быстрее. Он направил к потерпевшей сотрудников ОВО - XXXX16 и XXXX14, которые по прибытии в адрес доложили ему, что Смирновой вызвана бригада скорой помощи.

Согласно показаний свидетеля XXXX15 (л.д.265-266, 132-134), XXXX в 12 часов 07 минут, в МУЗ СМП XXXX поступил вызов к XXXX3, 52 года. Прибыв по XXXX, в 12 часов 14 минут, она увидела в комнате в кресле женщину, которая ей сообщила, что её бывший супруг выстрелил ей в лицо из какого-то предмета. На лице Смирновой имелись незначительные повреждения. Смирнова была доставлена в травмпункт XXXX. Она записала все повреждения, обнаруженные у Смирновой, в журнал вызовов станции скорой медицинской помощи XXXX.

Свидетель XXXX17 в своих показаниях (л.д. 75-76) заявил о том, что, работая по материалу проверки по факту угрозы убийством, высказанной Смирновым С.А. в адрес XXXX3, в ходе осмотра места происшествия изъял кухонный нож, которым со слов XXXX3 ей угрожал убийством Смирнов С.А.

В судебном заседании были проверены письменные доказательства по уголовному делу, положенные мировым судьей в основу приговора, и установлено следующее:

- в ходе осмотра места происшествия XXXX из XXXX, был изъят кухонный нож с черной рукояткой (протокол осмотра места происшествия, л.д. 5);

- в ходе выемки XXXX Смирнов С.А. добровольно выдал дознавателю аэрозольное распылительное устройство «Удар» (протокол выемки, л.д. 78-80);

- XXXX в 12 часов 07 минут на станцию скорой помощи действительно поступал вызов к XXXX3 по адресу: XXXX. Повод к вызову - избиение. Диагноз: ушиб, ссадины (справка МУЗ «Станция скорой медицинской помощи» от XXXX, л.д.135);

- при обращении XXXX3 в травмпункт «МУЗ «Городская поликлиника XXXX» XXXX у нее имелись телесные повреждения в виде раны в области нижней губы справа, размерами 0,1х0,2 см, кровоподтек и ссадина, которые могли возникнуть от воздействия твердых тупых предметов в область нижней губы справа и в область подбородка слева (заключение эксперта XXXX от XXXX, л.д.118-122);

- в заявлении от XXXX потерпевшая XXXX3 настаивала на привлечении Смирнова С.А. к уголовной ответственности за причинение ей физической боли и телесных повреждений (л.д.43).

В основу приговора мировой судья положил показания потерпевшей: XXXX3, свидетелей: XXXX28 XXXX16, XXXX14, XXXX17, XXXX6, XXXX11, XXXX9, XXXX7, XXXX15, которые полностью согласуются между собой и с показаниями потерпевшей XXXX3

Анализируя показания указанных свидетелей, потерпевшей, исследованные в судебном заседании, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованности привлечения Смирнова С.А. к уголовной ответственности.

Суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционного представления, указал в приговоре, что показания потерпевшей и свидетелей согласуются между собой и фактически устанавливают одни и те же факты.

Мировым судьей верно дана оценка позиции подсудимого – как способ защиты.

Доводы Смирнова С.А. об оговоре его потерпевшей, суд считает несостоятельными. Потерпевшая была предупреждена об уголовной ответственности как при обращении в милицию за защитой, так и при допросе в ходе дознания, а затем и в судебных заседаниях. Ее позиция последовательна, не противоречива, согласуется с показаниями свидетелей по делу и приведенными выше письменными доказательствами. Сведений о том, что потерпевшая страдает каким-либо психическим заболеванием, заболеванием нервной системы, отсутствуют. У суда нет оснований не доверять ее показаниям в части получения телесных повреждений и угроз убийством со стороны Смирнова.

Доводы Смирнова С.А. о том, что все свидетели по делу дали показания со слов потерпевшей, поэтому фактически они не могут являться свидетелями, суд считает необоснованными, поскольку это обстоятельство не лишает суд возможности использовать показания свидетелей в качестве доказательств. Свидетели указали источник своей осведомленности, поэтому их показания соответствуют требованиям ст.74 УПК РФ. Кроме того, никто из свидетелей не имел к подсудимому неприязни, претензий, а, следовательно, и причин для его оговора.

Мера наказания Смирнову С.А. назначена соразмерно содеянному, с учетом его положительной характеристики, характера и общественной опасности содеянного, его материального положения. Оснований для отмены или изменения приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.367, 371 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка XXXX XXXX Юденковой Т.В. от XXXX в отношении Смирнова Сергея Александровича по ст.ст.119 ч.1, ст.116 ч.1 УК РФ – оставить без изменения, а апелляционное представление заместителя Уссурийского городского прокурора Савонова М.Ю. и апелляционную жалобу Смирнова С.А. – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Уссурийский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

СудьяТ.В.Праскова