Дело №10-12-2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
XXXXXXXX
Уссурийский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего - федерального судьи Павленко Т.В.,
с участием государственных обвинителей – помощников Уссурийского городского прокурора Хлынцева С.В., XXXX3
осужденного Гаибова Г.М.О.,
защитника - адвоката Колесникова С.Я., представившего удостоверение XXXX и ордер XXXX
потерпевшего XXXX5,
при секретаре Иоининой Е.В.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Гаибова Г.М.О. на приговор мирового судьи судебного участка XXXX XXXX края от XXXX, которым
Гаибов Гейдар Магомед Оглы, родившийся XXXX XXXX не судим, проживает в XXXX,
осужден по ст.119 ч.1 УК РФ к одному году лишения свободы, по ст.116 ч.1 УК РФ к шести месяцам лишения свободы с удержанием 10 % заработка в доход государства, ст.69 ч.2, ст.71 УК РФ к одному году одному месяцу лишения свободы, условно с испытательным сроком на один год четыре месяца,
У С Т А Н О В И Л :
Гаибов Г.М.о. XXXX около 21 часа 10 минут, находясь в XXXX, в ходе ссоры с XXXX5, действуя умышленно, имея умысел на угрозу убийством XXXX5, в целях его запугивания, схватил в руки деревянный табурет и бросил в его сторону, высказывая при этом в адрес XXXX5 слова угрозы убийством: « Да я вообще тебя убью!». С учетом сложившейся обстановки, агрессивного поведения и действий, совершенных Гаибовым Г.М.- демонстрации им в качестве орудия табурета, потерпевший XXXX5 реально опасался осуществления угрозы убийством со стороны Гаибова Г.М. и у него имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.
Он жеXXXX, около 21 часа 10 минут, находясь в XXXX в XXXX, имея умысел на причинение побоев, стал наносить множественные удары кулаками по лицу XXXX5 В результате умышленных насильственных действий Гаибов Г.М. причинил XXXX5 физическую боль и телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей лица.
Приговором мирового судьи судебного участка XXXX XXXX XXXX Гаибов Г.М.О. осужден по ст.119 ч.1 УК РФ к одному году лишения свободы, по ст.116 ч.1 УК РФ к шести месяцам лишения свободы с удержанием 10 % заработка в доход государства, согласно ст.69 ч.2, ст.71 УК РФ окончательно к одному году одному месяцу лишения свободы, условно с испытательным сроком на один год четыре месяца. Кроме того, с Гаибова Г.М.О. в пользу потерпевшего XXXX5 взыскано в счет возмещения морального вреда 10000 рублей.
Гаибов Г.М.О. обратился в суд с жалобой на указанный приговор. Полагает, что приговор мирового судьи от XXXX подлежит отмене, в связи с тем, что отсутствуют доказательства его виновности. Признав показания потерпевшего и свидетелей с его стороны в качестве доказательств, судья нарушил требования уголовно-процессуального законодательства, поскольку показания указанных лиц основаны на выдумке потерпевшего и являются недопустимыми. Противоречия не устранены, так как показания потерпевшего должны оцениваться наравне с другими доказательствами Согласно заключению судмедэксперта не подтвердился ушиб мягких тканей лица, что свидетельствует в пользу XXXX12.
В судебном заседании Гаибов Г.М.О. поддержал доводы жалобы, виновным себя не признал, просил отменить указанный приговор, при этом пояснил, что проживает в XXXX Б по XXXX в XXXX. XXXX, обнаружив в подъезде пакет с мусором, поняли, что его оставил сосед XXXX5. Супруга повесила пакет на ручку квартиры XXXX5. Через некоторое время он, зная, что XXXX5 постоянно оставляет мусор в подъезде, и увидев, что дверь приоткрыта, вошел в квартиру к XXXX5, тот вышел в прихожую. XXXX5 был задан вопрос: «Почему пакет с мусором оставляешь в подъезде?» Он сказал, что это не его мусор. Он вновь задал вопрос, когда же тот будет убирать мусор, при этом взял XXXX5 за «грудки», вернее за куртку, немного потряс. Угроз не высказывал и не наносил ударов. Вошла супруга подсудимого, сказала, чтобы он отпустил потерпевшего. После чего все вышли в подъезд, где подошли соседи, которые также возмущались по поводу мусора. В квартире XXXX5 находился его друг XXXX11, он стоял недалеко, но в разговоре участия не принимал. Вину не признает, так как не избивал XXXX5 и не угрожал. Сказал только: «Еще раз мусор с пакетом оставишь, я тебе набью «морду». У потерпевшего постоянно собираются компании, включают музыку ночью, в подъезде мусор. Соседи недовольны, он хотел прекратить это безобразие. Ранее давал объяснение участковому, но о том, что толкал потерпевшего и угрожал, не говорил, видимо участковый неправильно его понял и записал. Исковые требования потерпевшего не признал.
Защитник осужденного адвокат Колесников С.Я. также полагает необходимым приговор отменить, как постановленный с нарушением уголовно-процессуального законодательства.
Государственный обвинитель считает, что жалоба осужденного удовлетворению не подлежит. Приговор мирового судьи законный и обоснованный.
Потерпевший XXXX5 считает приговор мирового судьи справедливым, а жалобу не подлежащей удовлетворению, при этом пояснил, что проживает по соседству с XXXX12. Ранее его не знал, возможно, встречались в подъезде, но фамилия не была известна. Были случаи, что у него собирались гости и соседи выражали недовольство, звонили матери. Но после этого он не позволял себе нарушать покой соседей. XXXX около 21 часа вместе с XXXX11 пришли в квартиру. Увидев на дверной ручке пакет с мусором, снял его и поставил возле двери. Войдя в квартиру, дверь не запирал, взял необходимую вещь и уже собирались выходить, как услышал шум. Увидел, что в квартиру вошел осужденный, который ничего не поясняя, дважды ударил его кулаком в лицо, в область челюсти. На его вопрос, что он себе позволяет, XXXX12 вновь нанес удары, при этом выражался нецензурно, оскорблял. Затем XXXX12 стал его обвинять в том, что он мусорит в подъезде. Он пытался объяснить, что это не его мусор, что водку и крепкое пиво он не пьет, но осужденный его не слушал. XXXX11 пытался вмешаться, но XXXX12 тоже ударил его. Он уклонялся от ударов XXXX12 и постепенно отступал из прихожей в спальню, где уперся в подоконник. XXXX12 наступал на него, продолжая высказывать в его адрес нецензурную брань, затем схватил его двумя руками за ворот куртки и вытолкнул в прихожую. Оказавшись в проеме между залом и коридором, увидел, что XXXX12, схватив в руки деревянный табурет, пошел на него со словами: «Ты меня достал студент, я тебя вообще убью!», замахнулся и кинул табурет в его сторону. При этом XXXX12 находился от него на расстоянии примерно 3 метров, и шел прямо на него. Он инстинктивно успел закрыть створку двери, табурет ударился в дверь. Угрозу воспринимал реально, так как XXXX12 был настроен агрессивно, от него исходил запах алкоголя и по комплекции его превосходит. После этого, испугавшись, ушел на кухню. Слышал, как XXXX12 на повышенных тонах разговаривает с XXXX11. Через некоторое время, переживая за друга, вышел. XXXX12 вновь стал ругаться нецензурной бранью, и нанес еще удары. В это время зашла женщина, как он понял, жена Гаибова Г.М., она пыталась успокоить мужа. Тот не успокаивался. Она стала выталкивать потерпевшего в подъезд, загораживая его от XXXX12, но тот вырвался и ударил его вновь. На шум вышли соседи. XXXX12 продолжал кричать на него, но в подъезде убийством уже не угрожал. Удары XXXX12 наносил сильные, он испытывал боль. Угрозы убийством воспринимал реально. Когда XXXX12 бросил табурет, очень испугался, так как если бы не отреагировал вовремя и не прикрыл створку двери, то табурет мог попасть в голову. Он испытал сильное потрясение, физическую боль. После случившегося боялся оставаться ночевать дома, пришлось пропустить занятия в институте. В связи с тем, что ему причинены нравственные и физические страдания, просит взыскать с Гаибова Г.М. компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей.
Показания XXXX5, данные им при рассмотрении дела мировым судьей, оглашены в части (л.140-144), согласно которым он пояснял, что когда подсудимый вытолкал его из спальни, он оказался в прихожей у входа в спальню. Подсудимый находился на выходе из спальни, по отношению к нему лицом. По отношению к двери, ведущей в зал, подсудимый находился под углом. Когда подсудимый шел на потерпевшего с табуретом, он сделал шаг назад и успел прикрыть створку двери.
Потерпевший полностью подтвердил показания, пояснив, что створка двери была приоткрыта, поэтому он считает, что подсудимый находился под углом к двери. Кроме того, уточнил, что подсудимый не стоял на месте в дверном проеме, а двигался на него.
В ходе проверки доказательств с согласия сторон оглашены показания свидетелей обвинения XXXX11, XXXX7, XXXX8, XXXX9, XXXX10
Так свидетель XXXX11 (л.д.144-148) пояснил, что XXXX5 приходится ему другом, охарактеризовать его может с положительной стороны. XXXX, около 21 часа, он вместе с XXXX5 пришел к нему домой по адресу XXXXБ, на ручке двери висел пакет с мусором, к двери подметены были бычки от сигарет. Они не придали этому значения, зашли в квартиру, прикрыли дверь, но на ключ не закрывали. XXXX5 взял в спальне флэш-карту и они собрались выходить, когда неожиданно от удара ногой распахнулась входная дверь и в квартиру вошел ранее незнакомый ему гражданин крупного телосложения, как позже он узнал, его фамилия Гаибов Г.М. На слова XXXX5, что произошло, Гаибов Г.М., ничего не говоря, нанес ему два удара кулаками по лицу, в челюсть, удары были очень сильными. Как ему показалось, данный гражданин находился в состоянии алкогольного опьянения, так как от него исходил резкий запах алкоголя. XXXX5 спросил, что он себе позволяет, на что XXXX12 со словами нецензурной брани, нанес ему еще два удара кулаками в челюсть. Затем XXXX12 стал обвинять XXXX5 по поводу мусора и гулянок. От ударов XXXX5 отошел в комнату. Свидетель попытался вмешаться, просил XXXX12 успокоиться, но тот ударил его кулаком по лицу и он отошел в сторону. По этому поводу с заявлением не обращался. Когда Гаибов Г.М. попытался XXXX5 пнуть левой ногой, он увернулся и тот ударил ногой по деревянному стулу. От удара стул разломался. Затем Гаибов Г.М. схватил XXXX5 двумя руками за ворот куртки и вытолкнул в прихожую, где схватив в руки деревянный табурет, стоящий рядом с ним в комнате, стоя от XXXX5 на расстоянии около 3-4 метров, со словами: «Я тебя убью, студент!», говоря, что он его достал, поднял табурет вверх, сделал несколько шагов в направлении XXXX5 и, стоя от него на расстоянии около 3 метров, кинул в него табурет. XXXX5 успел прикрыться одной створкой двери. Табурет ударился о створку. Потерпевший убежал на кухню. А он растерялся, но пытался успокоить подсудимого. Когда вышел потерпевший XXXX12 переключил внимание на него и опять нанес ему удары. Затем в квартиру зашла женщина, как он понял, жена Гаибова Г.М. Она попыталась успокоить Гаибова Г.М., но он ее не слушал. Затем вытолкнула XXXX5 в подъезд. После этого он и все остальные вышли в подъезд. Гаибов Г.М. все время, что находился в квартире XXXX5, постоянно кричал, что убьёт его, в подъезде продолжал выражаться нецензурной бранью, кричал на XXXX5, оскорблял его. Он видел, что Гаибов Г.М. нанес XXXX5 еще несколько ударов кулаками по лицу, кричал, что убьет его. В подъезд стали выходить соседи, и только тогда XXXX12 успокоился. Угрозы убийством XXXX5 воспринял реально. После случившегося потерпевший ночевал у него дома.
Из показаний свидетеля XXXX7 (л.д.148-149) следует, что XXXX года около 22 часов по телефону ему позвонил сын - XXXX5, и рассказал, что примерно 30 минут назад в квартиру ворвался мужчина, как потом выяснилось сосед из XXXX, который нанес ему удары кулаками по лицу и пытался нанести удары ногами. Также сын рассказал, что Гаибовугрожал убийством, говорил: «Я тебя убью, студент», при этом бросил табурет в сторону сына, в область головы, но сын успел прикрыться створкой двери, поэтому табурет попал в створку.Сын был напуган, сказал, что боится после случившегося оставаться в квартире и поэтому вынужден уйти из дома, ночевал у XXXX11. На следующий день после случившегося он с супругой приехали к сыну, сын был очень испуган, у него нижняя часть скуловой области лица была отекшая, красная.
Согласно оглашенным показаниям свидетеля XXXX8 (л.д.150151 она также поясняла, что XXXX вечером, около 22 часов. позвонил сын и рассказал, что к нему в квартиру около 21 часа без разрешения ворвался подсудимый XXXX12. Без объяснения, пнув ногой входную дверь, которая ударилась о стену квартиры, подсудимый начал избивать потерпевшего. Сын попросил подсудимого объяснить, что происходит. Подсудимый на вопросы не отвечал, стал избивать сына, выражался нецензурной бранью и оскорблял его. В квартире сын был не один, с ним был XXXX11. Сын ей пояснил, что когда он и XXXX11 зашли домой, чтобы взять флеш-карту, то на ручке входной двери висел пакет. В пакете находились бутылки от водки, пива и окурки. XXXX11 спросил сына: «Ты что ли дежурный?». Они сняли пакет с ручки и поставили его возле двери, намереваясь выбросить, когда будут уходить. Отступая от XXXX12, сын зашел в спальню, где XXXX12 продолжил наносить ему удары, хватал сына за грудки, но сын успел увернуться и выбежать из спальни в прихожую, XXXX12 хотел пнуть потерпевшего, но попал по стулу ногой. Потом схватил табуретку и запустил ею в потерпевшего на уровне головы, он прикрыл дверь, и табуретка попала в дверь. Подсудимый все время кричал в адрес потерпевшего: «Я тебя убью» Потом в квартире появилась жена XXXX12, которая стала успокаивать подсудимого, и попыталась его увести, но подсудимый не реагировал. Она стала выталкивать потерпевшего из квартиры на лестничную площадку. Когда все вышли из квартиры, XXXX12 продолжил наносить удары потерпевшему. Из соседней квартиры вышел мужчина, потом еще спустились женщины. После этого, XXXX12 успокоился и зашел к себе в квартиру. На следующий день после случившегося она видела сына, он был очень напуган, с правой стороны в области челюсти был отек, покраснения и припухлость. Сказал, что было очень страшно, подсудимый был зол, в нетрезвом состоянии.
Из оглашенных показаний свидетеля XXXX9 (л.д. 71-71) следует, что XXXXпоступил материал проверки по заявлению XXXX5, который пояснил, что XXXX к нему в квартиру зашел Гаибов Г.М.О. в сильно возбужденном состоянии и стал наносить ему телесные повреждения, выражался нецензурной бранью. Затем схватил деревянный табурет, при этом говорил, что убьет его, бросил табурет в его сторону, который попал в створку двери. Потерпевший воспринял слова угрозы убийством, высказанные XXXX12 реально, поскольку XXXX12 был очень агрессивен, свои действия не контролировал. XXXX5 был напуган, говорил, что до сих пор боится XXXX12. В ходе осмотра был изъят из XXXXБ по XXXX в XXXX деревянный табурет, которым со слов XXXX5, Гаибов Г.М.О. угрожал ему убийством.
Согласно показаниям свидетеля XXXX10, оглашенным с согласия стоон (л.д. 70) он пояснял, что осуществлял проверку по заявлению XXXX5 Гаибов Г.М.О., пояснил ему, чтоXXXX заходил в квартиру к XXXX5, взял его только за «грудки» и сказал, чтобы тот перестал шуметь по ночам. Сначала XXXX12 сказал, что убьет его, так было написано в объяснении, потом он уточнил - XXXX5 было сказано, с целью проучить, что он набьет ему «морду». Он также опросил XXXX12, которая подтвердила показания своего супруга Гаибова Г.М.О..
В соответствии с заключением эксперта (л.д. 39-41) на момент обращения XXXX5 XXXX за медицинской помощью в травматологический пункт МУЗ «Городская поликлиника XXXX» XXXX, ему выставлен диагноз : «Ушиб мягких тканей лица», который судебно-медицинской оценке не подвергался, так как не был подтвержден морфологическими данными.
Согласно протоколу осмотра места происшествия XXXX осмотрена, в ходе осмотра на одной из створок двухстворчатой двери, ведущей в зал, обнаружены вмятины, которые по словам XXXX5 образовались от летящего в него табурета
Деревянный табурет изъяти приобщенкматериаламуголовногоделавкачествевещественного доказательства (л.д.80).
В судебном заседании также проверены показания свидетелей защиты XXXX13, XXXX14, XXXX15, XXXX12, XXXX16 и с согласия сторон оглашены.
Из показаний свидетеля XXXX13, данных в ходе судебного разбирательства (л.д.152-153) следует, что вечером XXXX она пришла домой с работы, услышала шум в подъезде. Выйдя в подъезд, увидела, как соседи, которые проживают на 3 этаже, ругаются. В подъезде были XXXX12, его супруга, соседка с 5 этажа Рая. Потерпевший сбегал с 3 этажа, спускался по лестнице, он был между вторым и третьим этажами. XXXX12 сказал ей, что конфликт произошел из-за того, что потерпевший мусорит в подъезде. Она стала разговаривать с XXXX5, который рассказал ей, что XXXX12 ворвался к нему домой и стал бросать в него бутылки пустые из-под пива. Потерпевший еще что-то рассказывал, но она не обращала на его слова внимания, убеждала его не подавать заявление в милицию. Телесных повреждений на лице у него она не видела. Что происходило в квартире между XXXX5 и XXXX12 ей не известно.
Показания XXXX13, данные в ходе предварительного следствия (л.д.27-28) также оглашены по ходатайству XXXX12, и не противоречат приведенным выше. Кроме того, XXXX13 охарактеризовала положительно Гаибова Г.М.. XXXX5, как соседа, знает с XXXX года. Все это время он приводит домой своих знакомых, которые по ночам шумят и неуважительно относятся к соседям.
Согласно показаниям свидетеля XXXX14, данным в судебном заседании (л.д.155), она пояснила, что вечером XXXXуслышала громкий разговор в подъезде. Спустившись на 3 этаж, увидела XXXX12 и незнакомого ей мальчика, они разговаривали очень громко. Попросила их прекратить шуметь и стала подниматься в свою квартиру. Затем, увидела, как потерпевший XXXX5 нес пакет, что было в пакете не знает. Подсудимый XXXX12 сказал потерпевшему: «Ты понял? Сколько можно соседей будоражить»? Потерпевший ответил: «Понял». После этого все разошлись. В ее присутствии в подъезде драки не было, о том, что происходило в квартире между XXXX12 и потерпевшим, не знает, так как не интересовалась.
Из показаний свидетеля XXXX15, оглашенных с согласия сторон (л.д.155-156) следует также, что XXXX она не являлась очевидцем конфликта, была у себя в квартире. Услышала шум в подъезде, были мужские голоса, разговаривали на повышенных тонах, о чем конкретно пояснить не может, так как не прислушивалась. Не придала этому значения и не стала выходить в подъезд. Позже соседи рассказали, что между потерпевшим XXXX5 и подсудимым Гаибовым Г.М.О. произошел скандал. После XXXX потерпевшего встречала, телесных повреждений у него на лице не видела.
Свидетель XXXX12, показания которой оглашены с согласия сторон (л.д.156-157) поясняла, что XXXX около 21 часа она и ее супруг Гаибов Г.М.О. приехали домой. Муж высадил ее около подъезда и поехал ставить машину в гараж. Она зашла в подъезд и на лестничной площадке увидела мусор. Когда домой пришел муж, она вышла в подъезд, убрала мусор и повесила пакет с мусором на ручку двери квартиры потерпевшего XXXX5 Зайдя домой, сказала мужу, что потерпевший опять оставил мусор в подъезде, и что ей это уже надоело. Когда услышали стук двери, муж сказал ей, что пойдет к соседу и скажет ему, чтобы тот вынес мусор. Через 5-7 минут она услышала громкие голоса и вышла на лестничную площадку, дверь в квартиру потерпевшего была открыта. Войдя в квартиру, увидела потерпевшего, в метрах полутора от него стоял незнакомый ей парень. Ее супруг XXXX12 держал потерпевшего за руки и говорил ему: «Забирай свой пакет и выноси его». Она стала кричать на потерпевшего по поводу гулянок, грязи на площадке и пакета. Потом сказала мужу: «Пошли отсюда». Он отпустил потерпевшего, и они вышли из квартиры на площадку. XXXX5 вылетел из квартиры и побежал вниз по лестнице, там стояли соседи: внизу стояла XXXX13, наверху -XXXX14, позже подошла XXXX15. Соседи стали кричать на потерпевшего по поводу грязи и гулянок. Никаких телесных повреждений у потерпевшего XXXX5 не видела, слов угроз убийством со стороны Гаибова Г.М.О. в адрес потерпевшего не слышала.
Свидетель XXXX16, показания которой оглашены (л.д.157158), поясняла, что XXXX в вечернее время находилась дома. В 21-22. часа услышала шум, громкий разговор в подъезде, приоткрыла дверь и прислушалась. В подъезде соседи XXXX12 просили потерпевшего XXXX5 о порядке в подъезде, просили его убирать за собой мусор, шума, драки в подъезде она не слышала. Выйдя из квартиры на лестничную площадку, где она проживает, и увидела открытую дверь квартиры потерпевшего XXXX5, были слышны громкие разговоры. Шума драки не слышала. Потерпевшего после этого увидела немного позже XXXX.
По ходатайству XXXX12 оглашены показания XXXX17 (л.д.29-30), которая поясняла, что является соседкой XXXX5, проживает в другом подъезде, но стена ее квартиры граничит с квартирой потерпевшего. Характеризует его отрицательно. Из квартиры потерпевшего по ночам слышен шум. XXXX около 21 часа вышла на балкон и слышалачто в соседнем подъезде, где проживает XXXX5, происходит какой-то конфликт, но что именно там происходило не знает. На следующий день ей стало известно, что XXXX5 обратился с заявлением в отношении XXXX12 по поводу причинения телесных повреждений. XXXX12 характеризует только с положительной стороны.
Проверив доказательства, выслушав потерпевшего, осужденного, его защитника, государственного обвинителя,суд приходит к следующим выводам.
Мировым судом исследованы все представленные сторонами доказательства в совокупности, им дана соответствующая оценка. Судья признал доказательства, представленные стороной обвинения, последовательными, согласующимися между собой, что позволило положить их в основу приговора. Оснований сомневаться в правдивости показаний свидетелей обвинения у судьи не имелось.
XXXX11 явился непосредственным свидетелем событий и его показания аналогичны показаниям потерпевшего. Установлено, что потерпевший сразу же сообщил по телефону своим родителям о конфликте, об угрозах со стороны XXXX12 и избиении. Показания XXXX5 не противоречат показаниям потерпевшего и свидетеля XXXX11 и согласуются с показаниями XXXX9, который первоначально опросил XXXX5
По мнению защиты показания потерпевшего противоречивы. Вместе с тем, суд не находит существенных противоречий в показаниях потерпевшего. Они стабильны и согласуются с другими доказательствами. Что касается расположения подсудимого с табуретом по отношению к створке двери и к потерпевшему, то XXXX5 подтвердил ранее данные показания и объяснил, что был действительно напуган действиями подсудимого, учитывая реальность угрозы. В настоящее время в спокойной обстановке ни он, ни подсудимый с точностью воспроизвести свои действия не способны.
Несостоятельно утверждение защиты и о том, что заключение судебно-медицинского эксперта не может быть использовано, как доказательство, поскольку мировым судьей обоснованно приведены сведения, содержащиеся в заключении, относительно того, что XXXX5 обращался за медицинской помощью в травмпункт, где ему был поставлен диагноз «ушиб мягких тканей лица». Судебно-медицинской оценке данное телесное повреждение не подвергалось по той причине, что морфологическими данными не было подтверждено. Вместе с тем, справкой из травмпункта его наличие подтверждается, указана и локализация повреждения: «припухлость в области нижней челюсти справа, болезненность при пальпации», что и следует из заключения эксперта. Данный факт подтвердили и свидетели обвинения, заявив о наличии припухлости в области челюсти потерпевшего, справа.
Показания свидетелей защиты также проанализированы и оценены мировым судьей. Обоснованно сделаны выводы о том, что свидетели XXXX13, XXXX17, Мыльникова, XXXX16, не могли являться непосредственными свидетелями происходящего в XXXX, поскольку находились за пределами квартиры в момент деяний XXXX12, что они и подтвердили в судебном заседании. Жена XXXX12 пояснила, что вошла в квартиру потерпевшего по истечении 5-7 минут после того, как муж ушел.
Установлено, что в квартиру к XXXX5 XXXX12 вошел без разрешения хозяина, он же не отрицал, что свидетели не входили в квартиру, за исключением его жены, которая вошла позже.
Суд согласен с выводами мирового судьи. Свидетель XXXX17 вообще находилась в квартире другого подъезда и ее показания не могут быть приняты в качестве доказательства, опровергающего виновность XXXX12.
Сторона защиты ссылается на недостойное поведение потерпевшего, как соседа, который в квартире собирает шумные компании, мусорит в подъезде. Суд полагает, что данные обстоятельства явились причиной поведения XXXX12 и указывают на наличие неприязни у подсудимого к потерпевшему, но не могут быть расценены, как оправдание действий XXXX12.
В ходе проверки доказательств при рассмотрении жалобы Гаибова Г.М. новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на существо обвинения, не установлено. Нарушений, влекущих отмену приговора мирового судьи, суд не усматривает.
Таким образом, правильно квалифицированы действия Гаибова Г.М.о.по ст. 119 ч.1 УК РФ – как угроза убийством, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Его же действия правильно квалифицированы по ст. 116 ч.1 УК РФ, а виновность в нанесении побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, полностью установлена
При назначении наказания мировым судьей учтены обстоятельства, характер содеянного.
Гаибов Г.М.о. на учетах у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется положительно, ранее не судим.
Обстоятельств, смягчающих наказание Гаибова Г.М.о. мировым судьей установлено не было.
Вместе с тем, в ходе рассмотрения жалобы Гаибовым Г.М.о представлены характеризующие его личность материалы, в частности, удостоверение ветерана труда, а также справка о награждении медалью «За безупречную службу».
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым учесть данные обстоятельства в качестве смягчающих наказание Гаибова Г.М.о, изменить приговор в этой части, соответственно снизив размер наказания, назначенного мировым судьей.
Суд полагает справедливым назначение условного наказания, учитывая личность Гаибова Г.М.о. При этом по ст. 116 ч.1 УК РФ необходимо назначить наказание в виде исправительных работ. При назначении окончательного наказания применить правила ст.71 ч.1 п. «в» УК РФ о соответствии одного дня лишения свободы трем дням исправительных работ.
Мировой судья рассмотрел требования потерпевшего в части компенсации морального вреда, оценив его в 10000 рублей, учитывая требования разумности и справедливости, а также семейное и имущественное положение подсудимого. Суд полагает, что действиями XXXX12 потерпевшему причинены нравственные и физические страдания и также оценивает моральный вред в сумме 10000 рублей, который подлежит взысканию с Гаибова Г.М.о в соответствии со ст.151 ГК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.367 ч.3 п.4 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Приговор мирового судьи судебного участка XXXX XXXX края от XXXX в отношении XXXX12 Гейдара Магомед Оглы – изменить.
Гаибова Гейдара Магомед Оглы признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде одиннадцати месяцев лишения свободы
Его же признать виновным по ст.116 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде пяти месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства.
Согласно ст.69 ч.2 УК РФ, с учетом ст.71 ч.1 п. «в» УК РФ, путём частичного сложения по совокупности преступлений окончательно назначить наказание Гаибову Г.М.о. в виде одного года лишения свободы.
В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на один год четыре месяца.
Обязать Гаибова Г.М.о встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, где проходить регистрацию не реже одного раза в месяц и не менять постоянного места жительства без уведомления указанного контролирующего органа.
Взыскать с Гаибова Г.М.О. в пользу потерпевшего XXXX5 в счет компенсации морального вреда 10000 рублей.
Вещественное доказательство по уголовному делу - деревянный табурет, хранящийся в камере хранения при УВД по УГО - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также воспользоваться помощью защитника по соглашению, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий
Копия вернаТ.В.Павленко