№ 10 – 24/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
XXXXXXXX
Судья Уссурийского городского суда Приморского края Матрухан Т. Б.
С участием: государственного обвинителя – помощника Уссурийского дского прокурора Хлынцева С. В.,
Обвиняемого Пушкарева Сергея Дмитриевича,
Защитника – адвоката Сергиенко Т. Н., представившей удостоверение XXXX, ордер XXXX,
При секретаре Усенко Е. И.,
Рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы уголовного дела в отношении Пушкарева Сергея Дмитриевича, родившегося XXXX XXXX ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 1 УК РФ; по апелляционному представлению государственного – обвинителя – помощника Уссурийского городского прокурора Хлынцева С. В. на постановление мирового судьи судебного участка XXXX XXXX Кривенко О. А. от XXXX, которым уголовное дело в отношении Пушкарева С. Д., по обвинению в совершении преступления, преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 1 УК РФ, возвращено Уссурийскому городскому прокурору,
У С Т А Н О В И Л:
Пушкарев обвиняется в том, что XXXX, вечером, у XXXX в XXXX, в ходе ссоры с XXXX4, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес множественные удары руками и ногами в область лица и по разным частям тела, причинив потерпевшему телесное повреждение в виде двустороннего перелома нижней челюсти в подбородочной области слева и суставного отростка справа со смещением отломков, которое влечет за собой длительное расстройство здоровья, поэтому расценивается как вред здоровью средней тяжести; то есть, в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 1 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, не повлекшего последствий указанных в ст. 111 УК РФ. но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
В постановлении о возвращении уголовного дела прокурору мировой судья указал, что имеет место существенное нарушение уголовно – процессуального закона: нарушено право обвиняемого на защиту.
В апелляционном представлении государственный обвинитель – помощник Уссурийского городского прокурора Хлынцев С. В. просит постановление мирового судьи отменить, поскольку в материалах уголовного дела, в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела имеются подписи и обвиняемого и защитника об их ознакомлении с материалами уголовного дела и о разъяснении прав, предусмотренных ст. 217 УПК РФ.
В настоящем судебном заседании государственный обвинитель – помощник Уссурийского городского прокурора Хлынцев С. В. просил отменить постановление мирового судьи по основаниям, указанным в апелляционном представлении.
Обвиняемый Пушкарев С. Д. и его защитник – адвокат Сергиенко Т. Н. согласились с доводами апелляционного представления. Обвиняемый пояснил, что положения ст. 217 УПК РФ дознавателем ему разъяснялись, но мировой судья его не правильно понял, - он просил рассмотреть уголовное дело в обычном порядке с тем, чтобы судом была установлена причина его противоправного поведения.
Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы уголовного дела, выслушав стороны, приходит к следующему:
в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела имеются подписи и обвиняемого и защитника об их ознакомлении с материалами уголовного дела и о разъяснении прав, предусмотренных ст. 217 УПК РФ; что подтверждено обвиняемым после предъявления ему указанного процессуального документа.
Вывод мирового судьи о нарушении права обвиняемого на защиту ничем не мотивирован - имеется только ссылка на пояснения подсудимого. Адвокат Барышников С. П. по этому поводу пояснений не давал.
Мировым судьей не дана оценка процессуального документа: протокола ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела (л. д. 135 – 137); позиции стороны защиты в ходе судебного заседания, - было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в обычном порядке (это следует из протокола судебного заседания – л. д. 149).
Анализ изложенного свидетельствует о несоответствии выводов мирового судьи, изложенных в рассматриваемом постановлении, фактическим обстоятельствам, установленным судом апелляционной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 371, 379, 256 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка XXXX XXXX Кривенко О. А. от XXXX о возвращении уголовного дела в отношении Пушкарева С. Д., по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 1 УК РФ, прокурору, отменить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток.
ПредседательствующийТ. Б. Матрухан
Копия вернасудья Уссурийского городского суда
Т. Б. Матрухан