Материал № 10-14/2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
XXXXXXXX
Судья Уссурийского городского суда Праскова Т.В.,
при секретаре Браславской С.А.,
с участием осужденного Абрамова А.А.,
адвокат Карпова В.А., представившего удостоверение XXXX и ордер XXXX от XXXX,
рассмотрев в судебном заседании жалобу Абрамова Александра Александровича на постановление мирового судьи судебного участка XXXX XXXX Языковой О.А. от XXXX об отказе в принятии к производству его заявления о привлечении к уголовной ответственности и.о. начальника ИК-XXXX ГУФСИН России по XXXX XXXX1,
УСТАНОВИЛ:
Абрамов А.А. обратился к мировому судье судебного участка XXXX XXXX с заявлением о привлечении к уголовной ответственности и.о.начальника ИК XXXX ГУФСИН России по XXXX XXXX1 по ст.130 УК РФ.
В принятии указанного заявления Абрамова А.А. к производству мировым судьей было отказано, а заявление направлено начальнику дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в соответствии с п.4 ст.20 УПК РФ
Абрамов А.А. не согласился с постановлением мирового судьи и в своей апелляционной жалобе, а также в дополнениях к ней указал, что считает постановление незаконным по следующим основаниям. Мировой судья при выявлении несоответствия его заявления требованиям ч.ч.5 и 6 ст.318 УПК РФ должен вернуть заявление для приведения его в соответствие, однако в принятии заявления ему было отказано. Кроме того, мировой судья, не указав в какой орган направлено его заявление, допустил волокиту по делу, поскольку теперь ему неизвестно к кому обращаться по поводу его заявления. Полагает, что данным постановлением нарушено его право на защиту от должностного произвола начальника ИК XXXX XXXX1, который неоднократно угрожал ему убийством, оскорблял его, а также решением суда ему затруднен доступ к правосудию. Просит отменить постановление мирового судьи, направив заявление на новое рассмотрение мирового судьи.
В судебном заседании Абрамов А.А. доводы жалоб поддержал, указав на необоснованность и незаконность принятого мировым судьей решения об отказе в принятии его заявления.
Адвокат Карпов В.А. в интересах Абрамова А.А. доводы апелляционной жалобы поддержал.
Выслушав мнения участников процесса, изучив представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч.2 ст.147 и п.1.1 ст.319 УПК РФ, если поданное заявление не отвечает требованиям п.4 ч.5 ст.318 УПК РФ (указание данных о лице, привлекаемом к уголовной ответственности), мировой судья отказывает в принятии заявления к своему производству и направляет заявление руководителю следственного органа или начальнику дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в соответствии с ч.4 ст.20 УПК РФ, о чем уведомляет лицо, подавшее заявление.
Отказ в принятии заявления Абрамова А.А. к производству и направление его в уполномоченный орган для принятия решения вопроса о возбуждении уголовного дела не препятствует дальнейшему движению по его заявлению, в связи с чем доступ к правосудию Абрамова А.А. не затрудняет.
Кроме того, Абрамов А.А. указывает, на то, что постановлением препятствует его защите от должностного произвола. Однако мировой судья не является органом уголовного преследования. Уголовное преследование по делам о должностных преступлениях осуществляется в соответствии с ч.5 ст.20 УПК РФ в публичном порядке. Решение по сообщению о таком преступлении принимается следователями Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации.
Таким образом, суд обоснованно отказал в принятии к производству заявления Абрамова А.А.
Доводы жалобы Абрамова А.А.в этой части являются необоснованными.
Вместе с тем, постановление мирового судьи судебного участка XXXX XXXX края Языковой О.А. от XXXX нельзя признать законным по следующим основаниям.
Из представленных материалов следует, что Абрамов А.А. обратился в суд с заявлением о привлечении к уголовной ответственности начальника ФБУ ИК XXXX ГУФСИН России по XXXX XXXX1, являющимся должностным лицом учреждения уголовно-исполнительной системы.
В соответствии с ст.130 УК РФ направить руководителю следственного отдела СУ СК при прокуратуре РФ по XXXX, для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в соответствии с ч.4 ст.20 УПК РФ.
Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии постановления.
СудьяТ.В. Праскова