10-18/2010

Дело № 10-18 –2010 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

XXXXXXXX

Уссурийский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Мильчаковой Г.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника Уссурийского городского прокурора - Рогаль А.Ю.,

осужденного – Елисеева К.В.,

защитника – адвоката Вдовина В.А., представившего ордер XXXX и удостоверение XXXX,

при секретаре – Ковтун В.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Елисеева К.В. на приговор мирового судьи судебного участка XXXX Калиниченко А.А. от XXXX, которым

Елисеев Константин Владимирович, XXXX XXXX ранее судим: XXXX Уссурийским горсудом по ст. 166 ч. 2 п. «а», 166 ч.1, 69, 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, XXXX этим же судом по ст. 159 ч. 2, 161 ч. 2 п. «а, г», 166 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а,б,в,», 69, 79, 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден условно- досрочного XXXX по постановлению Артемовского городского суда от XXXX на 1 год 3 месяца,

осужден по ст. 119 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока наказания с XXXX,

У С Т А Н О В И Л :

Елисеев К.В., XXXX в 13 часов 20 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в XXXX по ул. XXXX, на почве личных неприязненных отношений в ходе ссоры с XXXX8, имея умысел на угрозу убийством XXXX8, находясь в непосредственной близости от XXXX8, и реализуя который, стал высказывать в адрес XXXX8 слова угрозы убийством, а именно: «Я тебя зарежу!», при этом желая, чтобы его угрозы были восприняты XXXX8 как реальные, приставил к горлу XXXX8 кухонный нож. С учетом сложившейся обстановки, агрессивного поведения и алкогольного опьянения Елисеева К.В., а также использования им в качестве орудия - кухонного ножа, у XXXX8 имелись реальные основания опасаться осуществления данной угрозы убийством со стороны Елисеева К.В.

Своими действиями XXXX5 совершил преступление, предусмотренное ст. 119 ч. 1 УК РФ - то есть угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Приговором мирового судьи судебного участка XXXX XXXX Калиниченко А.А. от XXXX Елисеев К.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. В соответствии со ст. 70 УК РФ Елисееву К.В. путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Уссурийского городского суда от XXXX окончательно было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока наказания с XXXX

В апелляционной жалобе Елисеев К.В. просит приговор мирового судьи судебного участка XXXX XXXX Калиниченко А.А. от XXXX отменить, в связи с чрезмерно суровым наказанием, поскольку мировой судья не учел смягчающие вину обстоятельства: явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Не согласившись с жалобой Елисеева К.В. государственный обвинитель принес свои возражения, просил приговор мирового судьи судебного участка XXXX от XXXX оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения, поскольку в материалах дела отсутствует протокол явки с повинной и свидетельство о рождении ребенка, где в графе отец был бы поименован Елисеев К.В. Считает, что наказание Елисееву К.В. судом назначено в соответствии с законом, с учетом всех обстоятельств дела и личности Елисеева К.В.

В судебном заседании подсудимый Елисеев К.В. свою жалобу поддержал, просил её удовлетворить. А также суду пояснил, что вину в содеянном он признает в полном объеме, раскаивается и просит суд отменить приговор мирового судьи в связи с неправильным назначением ему наказания, а именно без учета смягчающих обстоятельств по делу: явки с повинной, которую он давал дознавателю, а также наличия у него малолетнего ребенка- дочери XXXX года рождения. Хотя ребенок и записан на его сожительницу XXXX6, однако это его ребенок, он принимает участие в воспитании дочери, оказывает посильную материальную помощь. Ребенок не был зарегистрирован на его фамилию, поскольку у него нет паспорта гражданина РФ. Данный факт может подтвердить его бывшая сожительница XXXX6 По факту написания им явки с повинной в ходе дознания может пояснить дознаватель XXXX7 Первоначально он действительно не признавал свою вину в инкриминируемом ему деянии, однако затем написал явку с повинной и вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, согласился на рассмотрение дела в особом порядке. В настоящем судебном заседании ему нечего дополнить, он подтверждает ранее данные им в ходе дознания показания. Именно при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте им было совершено преступление.

Адвокат Вдовин В.А. поддержал позицию своего подзащитного Елисеева К.В. и просил приговор мирового судьи судебного участка XXXX XXXX Калиниченко А.А. от XXXX отменить в связи с неправильным назначением Елисееву К.В. наказания, то есть без учета смягчающих обстоятельств по делу.

Потерпевший XXXX8 дополнений не имел, пояснив суду, что в настоящее время он каких-либо претензий к Елисееву не имеет. Наказание оставляет на усмотрение суда, а также подтвердил доводы подсудимого о наличии у него малолетнего ребенка.

В судебном заседании государственный обвинитель Рогаль А.Ю. просил суд оставить приговор мирового судьи судебного участка XXXX XXXX от XXXX без изменения, поскольку подсудимым не представлено достаточных доказательств в подтверждение своих доводов.

В судебном заседании по ходатайству Елисеева К.В. была допрошена дознаватель XXXX7, которая суду пояснила, что она не оформляла протокол явки с повинной, поэтому его и нет в деле. Первоначально Елисеев не признавал свою вину в инкриминируемом ему деянии, затем признал и дал признательные показания, однако при этом явку с повинной не давал. Почему подсудимый говорит обратное, она может только предполагать, то есть желает тем самым облегчить себе наказание. Что касается наличия малолетнего ребенка, то Елисеев ей никаких документов не представил, поэтому и в обвинительном акте отсутствует указание на смягчающее обстоятельство.

Свидетель XXXX6 пояснила суду, что у неё действительно есть ребенок- дочь Вита, XXXX года рождения, отцом которой является Елисеев, у дочери отчество Елисеева. Елисеев не поименован отцом ребенка, так как у него на тот момент отсутствовал паспорт гражданина РФ. Затем он отбывал наказание в местах лишения свободы, поэтому и не оформили надлежащим образом документы. Елисеев по мере возможности оказывает дочери помощь, дочь знает его как отца.

Других ходатайств и дополнений участники судебного разбирательства не имели, на оглашении каких-либо материалов дела не настаивали.

В ходе проверки доказательств при рассмотрении жалобы Елисеева К.В. новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на существо обвинения, не установлено. Нарушений, влекущих отмену приговора мирового судьи, суд не усматривает.

Действия Елисеева К.В. правильно квалифицированы по ст. 119 ч.1 УК РФ, как угроза убийством, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении наказания мировым судьей учтены обстоятельства, характер содеянного.

Елисеев К.В. на учетах у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется в целом посредственно, состоит на учете как ранее судимый, со стороны родственников на него поступали жалобы.

Обстоятельств, смягчающих наказание Елисеева К.В. мировым судьей установлено не было.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения жалобы Елисеева К.В. было установлено, что у Елисеева К.В. имеется малолетний ребенок, данное обстоятельство в суде подтвердила свидетель XXXX6- бывшая сожительница Елисеева, а также потерпевший XXXX8

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым учесть данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание Елисеева К.В., изменить приговор в этой части, соответственно снизив размер наказания, назначенного судом.

Что касается доводов Елисеева К.В. о том, что в ходе дознания он писал явку с повинной, данное обстоятельство, по мнению суда, не нашло своего подтверждения в ходе судебного заседания. Суд считает, что Елисеевым К.В. не представлено достаточно доказательств в данной части.

Действиям Елисеева К.В. дана правильная юридическая оценка, дело мировым судьей рассмотрено в особом порядке. Наказание Елисееву правильно назначено в виде лишения свободы, поскольку подсудимым совершено преступление в период условно-досрочного освобождения, а также учитывая личность последнего. В связи с этим в соответствии со ст. 79 ч.7 УК РФ мировым судьей правильно решен вопрос об отмене условно-досрочного освобождения, назначенного по приговору Уссурийского городского суда от XXXX и назначено наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

В силу ст. 61 УК РФ смягчающим наказание Елисеева К.В. обстоятельством суд признает наличие у него малолетнего ребенка.

В силу ст. 63 УК РФ отягчающим обстоятельством является рецидив преступления.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.3 ст. 367 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка XXXX XXXX края Калиниченко А.А. от XXXX, которым Елисеев Константин Владимирович признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ и ему в соответствии со ст. 70 УК РФ было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока наказания с XXXX, изменить.

Признать Елисеева Константина Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Уссурийского городского суда от XXXXпо совокупности приговоров окончательно Елисееву К.В. назначить к отбытию наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с отбыванием наказания с XXXX.

Меру пресечения оставить прежнюю - заключение под стражей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции имеет право воспользоваться услугами защитника, участвующего в деле, либо по назначению суда.

Судья-Г.И. Мильчакова

XXXX