Дело № 10-32-2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об отмене постановления мирового судьи, и удовлетворения апелляционного представления
XXXXXXXX
Уссурийский городской суд Приморского края в составе:
Председательствующего - федерального судьи Павленко Т.В.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника Уссурийского городского прокурора Ранкевич О.И.,
обвиняемого - Плохотнюк О.А.,
потерпевшего - XXXX3,
защитника - адвоката Вдовина В.А., представившего удостоверение XXXX и ордер XXXX,
при секретаре Иониной Е.В.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению Уссурийского городского прокурора на постановление мирового судьи судебного участка XXXX XXXX края Сычевой Е.Е., от XXXX, в отношении
Плохотнюк Олега Анатольевича, родившегося XXXX XXXX, не судимого
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Плохотнюк О.А. органом дознания обвиняется в том, что XXXX, в дневное время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в XXXX в XXXX, на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры с XXXX3 имея умысел на угрозу убийством XXXX3, находясь в непосредственной близости от XXXX3, и реализуя который стал высказывать в адрес потерпевшего слова угрозы убийством, а именно: «Я тебя сейчас убью!», при этом, желая, чтобы его угрозы были восприняты XXXX3, как реальные, кинул в сторону XXXX3 кухонную табуретку. С учетом сложившейся обстановки, агрессивного поведения и алкогольного опьянения Плохотнюк О.А., а также использования им в качестве орудия - кухонной табуретки, у XXXX3 имелись реальные основания опасаться осуществления данной угрозы убийством со стороны Плохотнюк О.А.
Постановлением мирового судьи судебного участка XXXX XXXX от XXXX в соответствии со ст.237 ч.1 п.1 УПК РФ уголовное дело по обвинению Плохотнюк О.А. возвращено Уссурийскому городскому прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, в связи с тем, что в нарушение уголовно-процессуальных норм, в списке при обвинительном акте в качестве потерпевшего указан не XXXX3, а XXXX5, которая является свидетелем.
Государственный обвинитель обратился с апелляционным представлением на указанное постановление, полагая, что мировой судья, не рассматривая уголовное дело по существу, возвратил уголовное дело прокурору без законных оснований, поскольку имеющийся недостаток возможно устранить в процессе судебного разбирательства.
Потерпевший XXXX3 и подсудимый Плохотнюк О.А. также не согласны с постановлением мирового судьи о возвращении уголовного дела прокурору, полагая, что ошибка в списке при обвинительном заключении является технической.
В судебном заседании старший помощник Уссурийского городского прокурора Ранкевич О.И. доводы апелляционного представления поддержала.
Обвиняемый Плохотнюк О.А. и его защитник Вдовин В.А. согласились с мнением государственного обвинителя.
Потерпевший XXXX5 также полагает, что ошибка, допущенная в списке при обвинительном акте, может быть устранена в судебном заседании.
Рассмотрев апелляционное представление, выслушав мнение сторон, проверив доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.237 ч.1 п.1 УПК РФ судья, по ходатайству стороны или по собственной инициативе, возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения, в случае, если обвинительный акт составлен с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного акта.
Между тем, из обвинительного акта следует, что в описании деяния, инкриминируемого обвиняемому, XXXX3 указан в качестве потерпевшего. В деле имеется постановление о признании его потерпевшим (л.д.10), где разъяснены права потерпевшего, предусмотренные ст.42 УПК РФ. Допрошен он также в качестве потерпевшего.
При таких обстоятельствах суд не может признать указанное нарушение существенным, влекущим обязательное возвращение дела прокурору, поскольку оно не влияет на существо предъявленного обвинения, не нарушает прав подсудимого и не может являться препятствием для рассмотрения дела по существу, так как устранимо в судебном заседании, путем установления данных XXXX3 и допроса его в качестве потерпевшего, а XXXX5 - в качестве свидетеля.
В соответствии со п.17 Пленума Верховного суда РФ XXXX от XXXXпостановление мирового судьи подлежит отмене и направлению для рассмотрения тому же мировому судье.
На основании изложенного, руководствуясь ст.367 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка XXXX XXXX края от XXXX в отношении Плохотнюк Олега Анатольевича о возвращении уголовного дела Уссурийскому городскому прокурору - отменить, направить уголовное дело на новое судебное разбирательство мировому судье судебного участка XXXX XXXX края..
Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Председательствующий
Копия вернаТ.В.Павленко