Дело №10-34-2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
XXXXXXXX
Уссурийский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего федерального судьи Павленко Т.В.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании
с участием государственного обвинителя – помощника Уссурийского городского прокурора Мелькевич В.А.,
осужденного Коршунова Е.А.,
защитника - адвоката Бессарабец Е.С., представившей удостоверение XXXX и ордер XXXX,
потерпевшего XXXX4,
при секретаре Иониной Е.В.,
уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Коршунова Е.А., кассационному представлению помощника Уссурийского городского прокурора Рогаль А.Ю., на приговор мирового судьи судебного участка XXXX XXXX края от XXXX, которым
Коршунов Евгений Александрович, родившийся XXXX XXXX не судимого, проживающего в XXXX шоссе, XXXX, осужденного по ст.112 ч.1 УК РФ к одному году лишения свободы, условно с испытательным сроком на один год,
У С Т А Н О В И Л :
Коршунов Е.А. обвинялся в том, что XXXX, в вечернее время, находясь возле XXXX шоссе в XXXX края, на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры с XXXX4, имея умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью, нанес один удар ногой в область паха XXXX4, от чего потерпевший упал на землю. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, умышленно нанес множественные удары ногами, по лицу, рукам и другим частям тела XXXX4 В результате XXXX4 были причинены телесные повреждения, согласно заключению эксперта XXXX от XXXX в виде: закрытого перелома 9 ребра слева, которое по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше трех недель квалифицируется как легкий вред здоровью; кровоподтека лица, не повлекшего за собой кратковременного здоровья и незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и поэтому не расценивается, как вред здоровью; закрытого перелома основной фаланги 1 пальца правой кисти, кровоподтека этого же пальца, повлекшего за собой длительное расстройство здоровья свыше трех недель и по этому признаку квалифицируется как средний вред здоровью.
Приговором мирового судьи судебного участка XXXX XXXX Коршунов Е.А. осужден по ст.112 ч.1 УК РФ к одному году лишения свободы, условно с испытательным сроком на один год.
Коршунов Е.А. обратился в суд с жалобой на указанный приговор. Полагает, что приговор мирового судьи от XXXX подлежит отмене, а уголовное дело прекращению за отсутствием в его действиях состава преступления. С приговором не согласен, поскольку в его действиях возможно лишь усмотреть неосторожное причинение вреда здоровью средней тяжести, но такого состава преступления в УК РФ нет.
В судебном заседании Коршунов Е.А. поддержал доводы жалобы, просил отменить указанный приговор и оправдать его.
Государственный обвинитель также поддержал доводы апелляционного представления и просил приговор отменить в связи с наличием существенного нарушения уголовно-процессуального закона. В частности в нарушение ст.307 УПК РФ в приговоре не дана оценка показаниям свидетелей. Кроме того мировым судьей при квалификации преступления дана неверная формулировка деяния - умышленное причинение среднего вреда здоровью, вместо – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью. Данное обстоятельство не позволяет сделать вывод о том, в совершении какого конкретно преступления признан виновным Коршунов Е.А.
В ходе рассмотрения апелляционных жалобы и представления, после проверки доказательств потерпевший XXXX7 обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с тем, что они с подсудимым примирились, и ему полностью заглажен причиненный вред.
Подсудимый Коршунов Е.А. вину в предъявленном обвинении признал и поддержал ходатайство потерпевшего.
Государственный обвинитель Мелькевич В.А. считает возможным после отмены приговора прекратить уголовное дело в отношении Коршунова за примирением с потерпевшим.
Обсудив заявленное ходатайство, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Исходя из требований уголовно-процессуального законодательства в приговоре при юридической оценке содеянного, должны быть, указаны не только пункт, часть, статья Уголовного кодекса Российской Федерации, а также диспозиция нормы закона.
Между тем, в приговоре мирового судьи доказанной признана вина Коршунова Е.А. в умышленном причинении среднего вреда здоровью, что противоречит диспозиции ст.112 ч.1 УК РФ, где описание преступного деяния сформулировано как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
Кроме того, именно такое обвинение предъявлено Коршунову Е.А. органом предварительного следствия.
Ограничившись приведенной выше формулировкой, мировой судья фактически изменил квалификацию преступления, однако основания и мотивы изменения обвинения не привел. Данное обстоятельство свидетельствует о нарушении требований ст.307 УПК РФ.
Указанное нарушение уголовно-процессуального законодательства является существенным и влечет безусловную отмену приговора мирового судьи. При таких обстоятельствах другие доводы жалобы и представления не рассматриваются.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой либо средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Ст.76 УК РФ предусматривает прекращение дела за примирением, в случае если лицо впервые привлекается к уголовной ответственности.
Коршунов Е.А. ранее не судим, вину признал, характеризуется положительно, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, с потерпевшим примирился и загладил причиненный вред.
При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить производство по делу в связи с примирением сторон.
На основании изложенного, руководствуясь ст.367 ч.3 п.2, 254 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор мирового судьи судебного участка XXXX XXXX края от XXXX в отношении Коршунова Евгения Александровича, осужденного по ст.112 ч.1 УК РФ к одному году лишения свободы, условно с испытательным сроком на один год, отменить.
Прекратить уголовное дело в отношении Коршунова Евгения Александровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.1 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, согласно ст.25 УПК РФ.
Меру пресечения в отношении Коршунова Е.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Председательствующий
Копия вернаТ.В.Павленко