Дело №10-62/2010
ПРИГОВОР
суда апелляционной инстанции
XXXX
XXXX
Уссурийский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Прасковой Т.В.,
при секретаре Змага Н.В.,
с участием государственного обвинителя - ст.помощника Уссурийского городского прокурора - Григорьевой Т.А.,
осужденного Палеха М.А.,
его защитника - адвоката Голуб А.Г., представившей удостоверение XXXX, ордер XXXX от XXXX,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании
уголовное дело по апелляционнойжалобе осужденного Палеха Михаила Анатольевича на приговор мирового судьи судебного участка XXXX XXXX от XXXX, которым
Палеха Михаил Анатольевич, XXXX XXXX ранее судимый: XXXX мировым судьей судебного участка XXXX XXXX по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 6 месяцев,
осужден по факту хищения имущества XXXX5 по ст. 158 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, по 119 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, по ст.116 ч.1 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием из заработка 5 % в доход государства, по факту хищения имущества XXXX6 по ст.158 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением положений ч.1 ст.71 УК РФ, к 1 году 2 месяцам, в соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка XXXX XXXX от XXXX отменено, в соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от XXXX, с применением положений ч.1 ст.71 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы,
УСТАНОВИЛ:
Палеха М.А. осужден за совершение тайного хищения имущества XXXX5 XXXX, за угрозу убийством XXXX6 XXXX, а также за нанесение побоев XXXX6 и совершение иных насильственных действия, причинивших последней физическую боль, а также за тайное хищение имущества XXXX6 XXXX
Данные преступления Палеха М.А. совершил при следующих обстоятельствах.
XXXX в период с 12 до 15 часов, находясь в XXXX края, действуя умышлено, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил пылесос марки «GALATEC DJL-908», принадлежащий XXXX5, стоимостью 1500 рублей, после чего с места преступления скрылся, а похищенным распорядился по собственному усмотрению, причинив потерпевшей XXXX5 материальный ущерб на сумму 1500 рублей.
Он же, XXXX около 19 часов, находясь в XXXX края, в ходе ссоры с XXXX6, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на угрозу убийством потерпевшей XXXX6 и реализуя который, схватил ее правой рукой в области шеи и стал сдавливать, а левой рукой наносил удары в область головы XXXX6 При этом, желая, чтобы его действия были восприняты потерпевшей, как реальная угроза убийством, высказывал в ее адрес слова: «Я тебя сейчас убью, задушу!», продолжая сдавливать правой рукой шею, а левой рукой сдавливал правое плечо. С учетом сложившейся обстановки, агрессивного поведения Палеха М.А., потерпевшая XXXX6 реально опасалась осуществления угрозы убийством со стороны Палеха М.А.
Он же, XXXX около 19 часов, находясь в XXXX края, в ходе ссоры с XXXX6, из личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждения и физической боли XXXX6, схватил ее правой рукой в области шеи и стал сдавливать, а левой рукой наносил удары в область головы, а затем левой рукой также с силой сдавливал правое плечо XXXX6
В результате преступных умышленных действий Палеха М.А. XXXX6 была причинена физическая боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков в левой скуловой области, в области нижней челюсти слева, в области шеи и в области правого плеча, которые в совокупности не повлекли за собой расстройство здоровья и не расцениваются как вред здоровью.
Он же, XXXX в период с 08 часов 30 минут до 14 часов 00 минут, находясь в XXXX края, действуя умышлено, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил сотовый телефон «Samsung C260», стоимостью 1900 рублей, в котором находилась СИМ-карта компании «МТС», не представляющая ценности, принадлежащие XXXX6, причинив последней материальный ущерб на сумму 1900 рублей.
Органами дознания действия Палеха М.А. были квалифицированы по ст.ст.158 ч.1, 119 ч.1, 116 ч.1, 158ч.1УКРФ.
Мировым судьей судебного участка XXXX XXXX XXXX был постановлен приговор без проведения судебного разбирательства, согласно которому Палеха М.А. признан виновным в совершении вышеуказанных преступлений, ему назначено наказание по факту хищения имущества XXXX5 по ст. 158 ч.1 УК РФ 8 месяцев лишения свободы, по 119 ч. 1 УК РФ 8 месяцев лишения свободы, по ст. 116 ч.1 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработка 5 % в доход государства, по факту хищения имущества XXXX6 по ст. 158 ч.1 УК РФ 8 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением положений ч.1 ст.71 УК РФ к 1 году 2 месяцам, в соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка XXXX XXXX от XXXX отменено, на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от XXXX, с применением положений ч.1 ст.71 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы.
Осужденный Палеха М.А. с вышеуказанным приговором не согласился и в своей апелляционной жалобе указал, что при вынесении приговора суд только формально учел то, что в материалах дела есть явки с повинной. Он же вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, возместил XXXX5 полностью материальный ущерб, купив ей новый пылесос, который по цене дороже прежнего. Потерпевшая XXXX6 также к нему претензий не имела. За весь испытательный срок по предыдущему приговору он ни разу не нарушил порядок отбытия наказания. Также у него на иждивении находится малолетняя дочь, а содержание которой он выплачивает алименты. У него тяжелая форма заболевания спины и
ему необходима операция. Полагает, что суд неправильно учел в качестве обстоятельств, отягчающих наказание, нахождение его на учете у врача-нарколога, как причину совершения преступления - зависимость от алкоголя, отсутствие постоянной работы, указав, что данное обстоятельство может привести к совершению новых преступлений. Просит приговор мирового судьи судебного участка XXXX XXXX изменить и назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы.
В судебном заседании осужденный Палеха М.А. и его защитник - адвокат Голуб А.Г. поддержали апелляционную жалобу по доводам, изложенным в ней.
Потерпевшая XXXX5 в судебном заседании заявила, что с приговором суда не согласна, считает, что ее сын должен был быть наказан за совершение преступлений, но не так сурово. В настоящее время они проживают с сыном по одному адресу, тот работает, помогает ей, ущерб полностью возместил. Ее сын и потерпевшая XXXX6 примирились. XXXX6 постоянно злоупотребляет спиртным и по этой причине не явилась в очередное судебное заседание. Полагает, что сын встал на путь исправления и ему необходимо назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы.
Государственный обвинитель в судебном заседании полагала, что приговор суда является законным и обоснованным.
Выслушав осужденного, его защитника, потерпевшую и государственного обвинителя, изучив материалы уголовного дела, суд полагает, что приговор мирового судьи подлежит изменению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.2 ст.314 УПК РФ, суд вправе в случаях, предусмотренных ч.1 ст.314
УПК РФ, постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке, если удостовериться, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Согласно протоколу судебного заседания (л.д.174), Палеха М.А. в судебном заседании вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия,ходатайство оприменении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.
Защитник подсудимого, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Таким образом, условия, предусмотренные ч.1 ст.314 УПК РФ, мировым судьей были соблюдены.
Приговор постановлен мировым судьей судебного участка XXXX XXXXв соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ.
Однако при назначении наказания Палеха М.А. мировой судья допустил ошибки.
Как следует из приговора, при решении вопроса о виде и размере наказания мировой судья принял во внимание, что Палеха М.А. совершил преступления против жизни и здоровья в состоянии опьянения и его зависимость вследствие злоупотребления алкоголем при отсутствии постоянного места работы может привести к совершению новых преступлений.
При этом, в описательной части указанного приговора отсутствует указание на совершение преступлений Палеха М.А. в состоянии алкогольного опьянения.
Кроме того, совершение лицом преступления в состоянии опьянения, законом не отнесено I обстоятельствам, отягчающим наказание, поэтомутакие обстоятельстване должны I учитываться при назначении наказания, также как и отсутствие постоянного места работы.
В этой связи, указания при назначении Палеха М.А. наказания на совершение им преступлений в алкогольном опьянении, на отсутствие у него постоянного места работы подлежат исключению из приговора, а наказание - снижению.
С учетом смягчающих наказание Палеха М.А. обстоятельств: явки с повинной, добровольного возмещения и заглаживания вреда, причиненного в результате преступлений, наличия малолетнего ребенка, а также, принимая во внимание сведения, представленные в суд апелляционной инстанции, о наличии у осужденного Палеха М.А. заболевания спины тяжелой формы, требующего операционного лечения, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд апелляционной инстанции находит возможным сохранение условного осуждения по приговору от XXXX и назначение за данные преступления наказания, также не связанного с реальным лишением свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.367 ч.3 п.4, 369 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Апелляционную жалобу осужденного Палеха Михаила Анатольевича удовлетворить.
Приговор мирового судьи судебного участка XXXX XXXX от XXXX в отношении Палеха Михаила Анатольевича - изменить, исключив из мотивировочной части приговора указание на совершение Палеха М.А. преступлений в состоянии алкогольного опьянения и на отсутствие у него постоянного места работы.
Считать Палеха Михаила Анатольевича осужденным по ст. 158 ч.1 УК РФ (по факту хищения имущества XXXX5) к 6 месяцам лишения свободы; по ст. 158 ч.1 УК РФ (по факту хищения имущества XXXX6) - к 6 месяцам лишения свободы.
На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением положений ч.1 ст.71 УК РФ, Палеха Михаилу Анатольевичу окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.
В соответствии со ст.73 УК РФ, считать назначенное Палеха М.А. наказание условным, с испытательным сроком 1 год.
Обязать Палеха М.А. являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, на регистрацию один раз в месяц, не менять постоянное место жительства без уведомления вышеуказанного органа.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - Палеха М.А. отменить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор мирового судьи судебного участка XXXX XXXX исполнять самостоятельно.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Уссурийский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный в праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
ПредседательствующийТ.В.Праскова