П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об оставлении приговора мирового судьи без изменения,
апелляционной жалобы без удовлетворения.
XXXXXXXX
Уссурийский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего - судьи Лазаревой Г. А.,
с участием государственного обвинителя - помощника Уссурийского городского прокурора Лыновой М. Ч., Терчиевой Э. М.,
защитника - адвоката Колмогоровой С. П., представившей удостоверение XXXX и ордер XXXX от XXXX,
представителя потерпевшего - XXXX4,
при секретаре - Жильцовой Д. Н.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Угай Р. Н. на приговор мирового судьи судебного участка XXXX XXXX края Сычевой Е. Е. от XXXX, которым
Угай Роза Нуманжановна, родившаяся XXXX XXXX, судимая XXXX Октябрьским районным судом по ст. ст. 160 ч. 1, 160 ч. 1, 160 ч. 1, 160 ч. 1 УК РФ к обязательным работам сроком на 200 часов,
осуждена за совершение преступления, предусмотренного содержание детей или нетрудоспособных родителей" target="blank" data-id="35909">ст. 157 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства из заработной платы осужденной 5 %,
У С Т А Н О В И Л:
Угай Р. Н. признана виновной и осуждена за то, что она, зарегистрированная в XXXX2, проживающая в XXXX, являясь матерью XXXX2, XXXX года рождения, достоверно зная о вступившем в законную силу решении суда от XXXX о взыскании с неё алиментов на содержании XXXX2, XXXX года рождения, в размере ? части всех видов доходов заработка ежемесячно, начиная с XXXX до совершеннолетия ребенка, с перечислением взыскиваемых алиментов на личный счет ребенка, открытый в XXXX отделении XXXX Сберегательного банка России, на основании которого выдан исполнительный лист о взыскании алиментов, предупрежденная XXXX, XXXX об уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты алиментов, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях невыполнения возложенных на нее обязанностей по содержанию и воспитанию дочери, злостно уклоняется от уплаты алиментов на содержание ребенка, добровольной помощи не оказывает, допустив задолженность в период с XXXX по XXXX за 16 месяцев 2 дня, что в денежном выражении составляет 63 343 рубля 50 копеек.
В апелляционной жалобе Угай Р. Н. просила приговор мирового судьи от XXXX отменить, указав, что она не является матерью XXXX2, в связи с чем она не собирается платить алименты на чужого ребенка. Кроме того, в жалобе Угай Р. Н. настаивала на проведении ДНК-экспертизы для подтверждения своих доводов.
Возражения на апелляционную жалобу от представителя потерпевшего XXXX4, адвоката, государственного обвинителя не поступило.
В судебное заседание осужденная Угай Р. Н. не явилась, не смотря на то, что о дне и времени судебного разбирательства была уведомлена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма с судебной повесткой. Принятыми судом мерами обеспечить участие осужденной Угай Р. Н. в судебном заседании не представилось возможным.
Представитель потерпевшего XXXX4 в судебном заседании просила жалобу Угай Р. Н. на приговор мирового судьи оставить без удовлетворения, поскольку решение Уссурийского городского суда от XXXX о взыскании с Угай Р. Н. алименты в пользу и на содержание XXXX2 не отменено, материнство Угай Р. Н. в отношении XXXX2 не опровергнуто.
Государственный обвинитель Терчиева Э. М. полагала приговор мирового судьи законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными, поскольку в соответствии с решением Уссурийского городского суда от XXXX, вступившем в законную силу, актовая запись о рождении XXXX2, XXXX года рождения, произведенной Отделом ЗАГСа администрации XXXX городского округа Приморского края за XXXX от XXXX, дополнена сведениями о матери – Угай Розе Нуманжановне.
Адвокат Колмогорова С. П. доводы апелляционной жалобы поддержала.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований к отмене либо изменению приговора.
Вина Угай Р. Н. в совершении преступления, предусмотренного ст. 157 ч. 1 УК РФ, доказана изложенными в приговоре доказательствами, которым мировой судья дал правильную оценку.
Действиям Угай Р. Н. дана правильная юридическая оценка и квалификация, наказание назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом личности осужденного, характера и степени общественной опасности преступлений, конкретных обстоятельств дела.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 367 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор мирового судьи судебного участка XXXX XXXX края Сычевой Е. Е. от XXXX в отношении Угай Розы Нуманжановны, осужденной за совершение преступления, предусмотренного ст. 157 ч. 1 УК РФ, к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства из заработной платы осужденной 5 %, оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд. Осужденный вправе ходатайствовать в кассационной жалобе о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Разъяснить осужденной право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях предусмотренных УПК РФ.
СудьяГ. А. Лазарева