Дело № 10-23/11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
XXXXXXXX
Уссурийский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего - судьи Писаревой И.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника Уссурийского городского прокурора Хидирова Ф.Э.,
осужденного – Кирюхина А.А.,
защитника - адвоката Белобородова В.К.., представившего удостоверение XXXX и ордер XXXX,
при секретаре - Усенко Е.И.,
а также потерпевшего XXXX5
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Кирюхина А.А. и апелляционному представлению помощника Уссурийского городского прокурора Хидирова Ф.Э. на приговор мирового судьи судебного участка XXXX XXXX края Яцуценко Е.М. от XXXX, которым
Кирюхин Андрей Анатольевич, XXXX XXXX ранее судимый XXXX Уссурийским городским судом по ст. 111 ч.4 Уголовного кодекса РФ к 7годам лишения свободы, XXXX освобожденный условно досрочно по постановлению от XXXX на 1 год 5 месяцев 8 дней;
осужден по ст. 119 ч.1, ст. 116 ч. 1, ст. 69 ч.2, ст. 79 ч.7, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
У С Т А Н О В И Л:
Приговором мирового судьи судебного участка XXXX XXXX края от XXXX Кирюхин А.А. признан виновным в угрозе убийством, нанесении побоев потерпевшему XXXX5 при следующих обстоятельствах:
Кирюхин А.А., XXXX в вечернее время, находясь в XXXX в XXXX края, на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры с XXXX5, имея умысел на угрозу убийством XXXX4 и реализуя который, замахнулся на XXXX4 кухонным ножом и стал высказывать в адрес XXXX5 слова угрозы убийством, а именно «Я тебя сейчас убью!». После этого, продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь во дворе XXXX в XXXX края, схватил стоящую у стены металлическую косу, с которой побежал в сторону XXXX5. со словами: «Никуда не убежишь, я тебя все равно догоню и зарежу!». С учетом сложившейся обстановки, агрессивного поведения Кирюхина А.А. и демонстрации им кухонных ножей, а также металлической косы в качестве орудия преступления, XXXX5 реально опасался осуществления угрозы убийством со стороны Кирюхина А.А.
Он же, Кирюхин А.А., XXXX в вечернее время, находясь в XXXX в XXXX края, в ходе ссоры с XXXX5, на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение побоев и совершение иных насильственных действий, с цельюпричиненияXXXX14.физическойболи,сталнаносить XXXX5 множественные удары по лицу. В результате умышленных насильственных действий Кирюхина А.А. - XXXX5 была причинена физическая боль и телесные повреждения в виде кровоподтека в области наружного угла правового глаза, которое согласно заключения эксперта XXXX от XXXX не повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья и поэтому не расценивается как вред здоровью.
В апелляционной жалобе осужденный Кирюхин А.А. выражает свое несогласие с приговором. При постановлении приговора не была учтена личность потерпевшего XXXX5, который ранее судим, после событий произошедших XXXX он вновь совершил преступление. С потерпевшим они помирились, потерпевший просил назначить наказание не связанное с лишением свободы. Свидетель XXXX6 дала ложные показания, поскольку являлась сожительницей потерпевшего Кирюхина А.А., в связи с чем суд не должен был принимать их во внимание.
В апелляционном представлении государственный обвинитель просит приговор отменить в виду его чрезмерной мягкости, а также суд при назначении наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ в резолютивной части приговора ошибочно указал, что окончательное наказание Кирюхину А.А. назначено путем частичного сложения наказаний, что не предусмотрено ч.1 ст. 70 УК РФ.
В судебном заседании осужденный Кирюхин А.А. поддержал доводы жалобы, просил приговор мирового судьи отменить. При этом Кирюхин А.А. показал, что убийством потерпевшему не угрожал, никаких слов угрозы убийством он не произносил в адрес потерпевшего XXXX5, его племянница XXXX15 оговорила XXXX5, попыталась его поссорить с потерпевшим. Никаких претензий потерпевший XXXX5 не имеет. Потерпевший XXXX5 просил в отношении него дело прекратить за примирением. С потерпевшим у него хорошие отношения. Почему потерпевший написал в отношении него заявление о привлечении к уголовной ответственности за совершенные им деяния он не знает, потерпевший его оговаривает. Явку с повинной он не признает, ее не писал.
С апелляционным представлением гособвинителя не согласен в полном объеме.
Потерпевший XXXX5 с доводами, изложенными в апелляционной жалобе осужденным Кирюхиным А.А. согласен, он с подсудимым помирился, никаких претензий он к нему не имеет, заявление о привлечении к уголовной ответственности Кирюхина по угрозе убийством, нанесению побоев он не писал, а только лишь подписывал. XXXX6 Яна его сожительница хотела поссорить его с Кирюхиным. Никаких слов угрозы убийством в его адрес Кирюхин не высказывал, ножом не замахивался, металлической косы в руках у Кирюхина не было. Почему он в ходе предварительного следствия говорил о словах угрозы убийством в его адрес со стороны Кирюхина, о применении ножа и металлической косы Кирюхиным он не знает. Просит приговор мирового судьи отменить.
С апелляционным представлением гособвинителя не согласен в полном объеме.
Государственный обвинитель Хидиров Ф.Э. просил удовлетворить апелляционное представление, а жалобу Кирюхина А.А. отклонить за необоснованностью, поскольку представленные обвинением доказательства полностью подтвердили вину осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления.
Суд, проверив материалы дела, изучив апелляционную жалобу и апелляционное представление, заслушав доводы и возражения участников судебного заседания, приходит к следующему выводу.
Мировой судья полно и всесторонне исследовала обстоятельства дела. Вина Кирюхина А.А. в совершении инкриминируемых ему преступлений установлена на основании совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре.
Судом по ходатайству гособвинителя, с согласия сторон, были оглашены и исследованы протокол судебного заседания суда первой инстанции и письменные материалы дела, исследовавшиеся в ходе судебного заседания в мировом суде.
Анализируя приговор мирового судьи, изучив протокол судебного заседания, материалы уголовного дела, учитывая мнение осужденного, его адвоката, потерпевшего, государственного обвинителя, суд приходит к выводу о правильности вывода мирового судьи о наличии в действиях Кирюхина А.А. состава преступления, предусмотренного ст. 119 ч.1 УК РФ по признакам – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, по ч.1 ст. 116 УК РФ по признакам - нанесение побоев, или нанесение других насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.
Вывод суда нашел подтверждение в показаниях подсудимого, данных им в ходе предварительного следствия, в протоколе явки с повинной Кирюхина А.А., в оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаниях потерпевшего XXXX5 (л.д.24-26), свидетеля XXXX8 (л.д.28-30), свидетеля XXXX9 ( л.д.77-78), свидетеля XXXX10 (л.д.79-80), а также письменными материалами дела.
Так, из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего XXXX5 следует, что в ходе ссоры Кирюхин А.А. схватил с кухонного стола нож, с которым бросился на XXXX5, стал высказывать в адрес потерпевшего слова угрозы убийством: «Я тебя сейчас убью!». Позже, уже во дворе, когда Кирюхин А.А. бежал следом за XXXX5 с металлической косой в руке, Кирюхин кричал «Я все равно тебя догоню и зарежу!». Угрозу убийством он воспринимал реально (л.д. 24-26).
Сразу после случившегося потерпевший XXXX5 обратился в УВД XXXX с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Кирюхина А.А., угрожавшего ему убийством и нанесшего ему телесные повреждения (л.д. 9, 10).
При этом потерпевший добровольно показал сотрудникам милиции ножи и металлическую косу, которыми угрожал убийством ему Кирюхин А.А. (л.д. 15-19).
Нож и металлическая коса были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 75,76).
На очной ставке с Кирюхиным А.А., XXXX5 утверждал, что Кирюхин А.А. угрожал ему убийством, замахивался ножом, металлической косой, угрозу убийством воспринял реально (л.д. 50-56).
Из оглашенных показаний свидетеля XXXX8 на л.д. 28-30 следует, что Кирюхин А.А. угрожал убийством XXXX5 XXXX ножом, металлической косой, а также причинил потерпевшему XXXX5 телесные повреждения.
Из оглашенных показаний свидетеля XXXX9 и XXXX10 на л.д. 77-80 следует, что к ним на улице обратился XXXX5, который пояснил, что Кирюхин А.А. угрожал ему убийством ножами и металлической косой. XXXX5 просил их отвезти его в травмпункт.
Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда нет, данные ими показания последовательны, логичны и не вызывают сомнения в их достоверности, а также подтверждены исследованными письменными материалами уголовного дела. Доводы Кирюхина А.А. в части того, что он не угрожал убийством потерпевшему суд расценивает как способ его защиты уйти от ответственности за содеянное, поскольку в ходе дознания он явился с повинной, вину признавал в полном объеме. Оснований ставить под сомнение достоверность показаний свидетелей у суда не имеется. Неприязненных отношений между ними и подсудимым в суде установлены не были, что исключает основания для оговора Кирюхина А.А. Их показания согласуются между собой и даны с соблюдением норм УПК РФ. Данные в ходе судебного заседания показания свидетеля XXXX11 суд не принимает во внимание, поскольку данные показания опровергаются исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, более того, XXXX11 является сожительницей подсудимому Кирюхину А.А., в связи с чем заинтересована в исходе дела.
В приговоре мировой судья дала анализ и оценку показаниям потерпевшего и свидетелей, наряду с другими представленными доказательствами.
Мировой судья пришел к правильному выводу о назначении Кирюхину А.А. наказания в пределах санкции ст.119 ч.1, 116 ч.1УК РФ.
При этом мировым судьей были учтены все характеризующие личность Кирюхина А.А. обстоятельства: явка с повинной, положительную характеристику по месту отбывания наказания и по месту работы, удовлетворительную характеристику по месту жительства, совершение данных преступлений в период непогашенной в установленном законом порядке судимости, в период условно – досрочного освобождения. Судом принято во внимание наличие у него отягчающего вину обстоятельства – рецидива преступлений.
Таким образом, доводы Кирюхина А.А., изложенные в жалобе являются несостоятельными, поскольку из материалов дела видно, что судом каких-либо нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену приговора не допущено, были приняты все меры для выполнения требований закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела.
Наказание Кирюхину А.А. назначено соразмерно содеянному, с учетом обстоятельств дела и данных характеризующих виновного, в том числе совершения преступления в период условно-досрочного освобождения.
При таких обстоятельствах приговор мирового судьи подлежит изменению на основании доводов апелляционного представления.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденным Кирюхиным не нашли своего подтверждения в суде.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 367 ч.3 п. 4, 368, 369 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Кирюхина Андрея Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ (в ред. ФЗ XXXX от XXXX) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10(десять) месяцев.
Его же признать виновным по ч.1 ст. 116 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6(шести) месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка осужденного в доход государства.
В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ назначить Кирюхину А.А. наказание по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого более строгим, окончательно назначить Кирюхину А.А. наказание в виде 10(десяти) месяцев лишения свободы.
На основании ч.7 ст. 79 УК РФ (в ред. ФЗ XXXX от XXXX) и руководствуясь ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по совокупности приговоров частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Уссурийского городского суда от XXXX и окончательно назначить наказание в виде 1(одного) года 8(восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, срок наказания исчислять с XXXX.
Исключить из резолютивной части приговора указание на «путем частичного сложения наказаний».
В остальной части Приговор мирового судьи судебного участка XXXX XXXX от XXXX – оставить без изменения.
Меру пресечения Кирюхину А.А. оставить прежнюю - заключение под стражей и до вступления приговора в законную силу содержать в учреждении ИЗ – XXXX XXXX.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в своей жалобе.
Судья:И.В. Писарева