Кривенко О.А.
Дело №10-8/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
XXXXXXXX
Судья Уссурийского городского суда Приморского края Арнаут С.Л., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием:
государственного обвинителя помощника Уссурийского городского прокурора Хидирова Ф.Э.,
осужденного Эдель В.В.,
защитника – адвоката Барышникова С.П., представившегоудостоверение XXXX от XXXX и ордер XXXX от XXXX,
при секретаре Усенко Е.И.,
уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Эдель В.В. и апелляционному представлению государственного обвинителя Хидирова Ф.Э. на приговор мирового судьи судебного участка XXXX XXXX от XXXX, которым
Эдель Виталий Валентинович XXXX XXXX ранее судимый XXXX Первомайским районным судом XXXX по ч.3 ст.30-158 ч. 2 п. А,Б УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, ст.313 ч.1 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, в соответствие со ст.70 ч.1 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Первомайского районного суда XXXX по ст. 30, 158 ч. 2 п. А, Б УК РФ от XXXX, с учетом постановления районного суда XXXX от XXXX об отмене условного осуждения по ст. 30, 158 ч. 2 п. А, Б УК РФ, в виде лишения свободы сроком 3 (три) года и окончательно назначить наказание в виде 4 (четыре) года 2 (два) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с XXXX,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка XXXX XXXX края от XXXX Эдель В.В. признан виновным в побеге из места лишения свободы, совершенном лицом, отбывающим наказание, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ст.313 ч.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
Эдель Виталий Валентинович, осужденный XXXX районным судом XXXX по ст. 30,158 ч. 2 п. А,Б УК РФ, 3 года 6 месяцев лишения свободы, постановлением районного суда XXXX от XXXX отменено условное осуждение по ст. 30, 158 ч. 2 п. А, Б УК РФ, Эдель В.В. направлен для отбывания наказания в колонию-поселение сроком 3 года 6 месяцев. XXXX осужденный Эдель В.В. прибыл в ФБУ ИЗ – XXXX ГУФСИН России по XXXX для отбывания наказания. XXXX около 14 часов 10 минут, имея умысел на побег из мест лишения свободы, Эдэль В.В. совершил самовольное оставление колонии поселения ФБУ ИЗ – XXXX ГУФСИН России по XXXX, расположенного по XXXX в XXXX края и находился на свободе с 14 часов 10 минут XXXX до 20 часов 20 минут XXXX, когда был задержан сотрудниками ФБУ ИЗ – XXXX ГУФСИН России по XXXX около станции XXXX и доставлен в ФБУ ИЗ – XXXX ГУФСИН России по XXXX.
Эдель В.В. назначено наказание по ст.313 ч.1 УК РФ 1 год 2 месяца лишения свободы, в соответствие со ст.70 ч.1 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Первомайского районного суда XXXX по ст. 30, 158 ч. 2 п. А, Б УК РФ от XXXX, с учетом постановления районного суда XXXX от XXXX об отмене условного осуждения по ст. 30, 158 ч. 2 п. А, Б УК РФ, в виде лишения свободы сроком 3 (три) года и окончательно назначить наказание в виде 4 (четыре) года 2 (два) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с XXXX.
На данный приговор поданы апелляционное представление государственного обвинителя и апелляционная жалоба осужденного.
В апелляционном представлении государственный обвинитель просит приговор изменить в виду его чрезмерной мягкости, а также в связи с неверным указанием квалификации действий Эдель В.В. по приговору от XXXX в вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора от XXXX
В дополнительном апелляционном представлении государственный обвинитель также указал о том, что в вводной и описательно-мотивировочной частях приговора суд не привел мотивы, по которым суд пришел к выводу об исчислении срока наказания с XXXX
В апелляционной жалобе Эдель В.В. выражает свое несогласие с приговором в связи с тем, что суд не учел срок его содержания под стражей до постановления приговора, просил уголовное преследование прекратить.
В судебном заседании государственный обвинитель на доводах, изложенных в апелляционных представлениях настаивал, также считал, что основанием для изменения приговора является допущенная в резолютивнойчасти приговора ошибка о наказании по приговору от XXXX Так, судом указано при применении ст.70 УК РФ, что по приговору от XXXX Эдель В.В. назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, в то время как в вводной части приговора наказание приведено в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.
Осужденный Эдель В.В. поддержал доводы своей жалобы, пояснив, что был задержан XXXX в XXXX, а примерно через месяц его этапировали в колонию, откуда он ушел. В срок наказания не включен срок его нахождения под стражей с момента задержания.
Защитник поддержал позицию своего подзащитного, просил также на этом основании изменить приговор мирового судьи.
Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд находит апелляционное представление подлежащим удовлетворению частично, а приговор мирового судьи судебного участка XXXX XXXX от XXXX изменению в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также неправильным применение уголовного закона.
В соответствие с п.4 ч.1 ст.304 УПК РФ в вводной части приговора указываются сведения о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.
В соответствие с п.5 ч.1 ст.308 УПК РФ в резолютивной части приговора должны быть указаны, в том числе, окончательная мера наказания, подлежащая отбытию на основании статей 69 - 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.
По смыслу данных положений закона в вводной части приговора, в том числе, должны быть указаны не снятые и непогашенные судимости подсудимого, что обязывает суд приводить сведения о данных судимостях в том виде, в котором квалификация действий подсудимого и назначенное ему наказание определены приговором суда.
В связи с тем, что в резолютивной части приговора мирового судьи судебного участка XXXX XXXX края от XXXX при назначении окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ приведены сведения о приговоре, в том числе с квалификацией и размере назначенного наказания, не отбытая часть наказания, по которому присоединена к наказанию по данному приговору, данные сведения также должны соответствовать приговору от XXXX
Однако, при постановлении приговора от XXXX в его вводной и резолютивной частях допущено неточное указание о квалификации действий Эдель В.В. по приговору Первомайского районного судом XXXX от XXXX и назначенном наказании.
Названным приговором Эдель В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, 158 ч. 2 п. А,Б УК РФ с назначением ему наказания в виде 3 лет 6 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ – испытательный срок 5 лет.
В то же время, в вводной и резолютивной частях приговора мирового судьи судебного участка XXXX XXXX края указано, что Эдель В.В. осужден по ст.30, ст.158 ч.2 п. «а, б» УК РФ. В резолютивной части приговора срок наказания по приговору от XXXX приведен в виде 3 лет лишения свободы, в то время как в вводной части приговора – 3 года 6 месяцев лишения свободы.
Данные нарушения являются основанием изменения приговора.
В части чрезмерной мягкости назначенного Эдель В.В. наказания и отсутствии выводов о том, что не мотивирован срок исчисления наказания с XXXX, суд не находит оснований для удовлетворения доводов государственного обвинителя.
Так, при постановлении приговора мировым судьей учтены сведения о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, характер содеянного и степень его общественной опасности, отношение подсудимого к совершенному преступлению. Выводы суда о размере назначенного наказания основаны на исследованных материалах дела и мотивированы, приняты во внимание обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствие смягчающих обстоятельств наказание. Положения ст.316 ч.7 УПК РФ также соблюдены.
Требований о том, что приговор должен содержать мотивированные выводы суда о начале срока наказания в УПК РФ не содержится. Дата начала исчисления срока наказания по приговору от XXXX соответствует исследованным в судебном заседании материалам уголовного дела.
Доводы осужденного Эдель В.В. судом признаются несостоятельными и удовлетворению его апелляционная жалоба не подлежит.
В соответствие с п.9 ч.1 ст.308 УПК РФ в резолютивной части приговора должно быть, в том числе, указано решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан, или к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, или он помещался в медицинский или психиатрический стационар.
Однако, в отношении Эдель В.В. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, под стражу он взят при провозглашении приговора – XXXX
Нахождение Эдель В.В. под стражей в связи с отбыванием наказания по приговору от XXXX учтено судом при определении окончательного наказания в соответствие со ст.70 УК РФ. В вводной части приговора указана не отбытая часть наказания, которая соответствует действительности – 3 года 23 дня. То есть, к назначенному наказанию в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы, в соответствие со ст.70 УК РФ, частично присоединено 3 года 23 дня. Нарушений порядка назначения окончательного наказания в данной части не допущено.
Доказательства того, что Эдель В.В. задержан и срок отбытия наказания по приговору от XXXX подлежал исчислению с XXXX, суду не представлено. В то же время, на л.д.66-69 имеется анкета осужденного с указанием даты его задержания – XXXX
Также суд не находит оснований для прекращения уголовного дела.
Мировым судьей обвинение Эдель В.В. признано обоснованным, при верной квалификации, уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
При таких обстоятельствах приговор мирового судьи подлежит изменению на основании доводов апелляционного представления.
Учитывая выше изложенное и руководствуясь ст. 367 ч.3 п. 4, 368, 369 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Приговор мирового судьи судебного участка XXXX XXXX края от XXXX в отношении Эдель В.В. изменить:
Признать Эдель Виталия Валентиновича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.313 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Первомайского районного суда XXXX от XXXX и окончательно назначить наказание в виде 4 (четыре) лет 2 (два) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с XXXX.
В вводную часть приговора внести изменения, считать Эдель В.В. ранее судимым XXXX Первомайским районным судом XXXX по ч.3 ст.30, ст.158 ч. 2 п. А,Б УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ – испытательный срок 5 лет.
В остальной части Приговор мирового судьи судебного участка XXXX XXXX края от XXXX – оставить без изменения.
Меру пресечения Эдель В.В. оставить прежнюю - содержание под стражей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в своей жалобе.
ПредседательствующийС.Л. Арнаут