10-20/2011

Дело № 10-20/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

XXXXXXXX

Уссурийский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего- судьи Дондик А.Н.,

с участием гос.обвинителя - ст.помощника Уссурийского городского прокурора XXXX3,

защитника - адвоката адвокатской палаты Приморского края Савостиной С.Г., представившей ордер XXXX, удостоверение XXXX,

осужденного – Прошина Ивана Валериевича,

при секретаре- Виловатой О.В.,

а также потерпевшей – XXXX5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя помощника Уссурийского городского прокурора Хидирова Ф.Э. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка XXXX XXXX Юденковой Т.В. от XXXX, которым

ПРОШИН ИВАН ВАЛЕРИЕВИЧ, XXXX XXXX, ранее судимый:

- XXXX Уссурийским гарнизонным военным судом по ст.ст. 337 ч.3, 337 ч.4, 338 ч.1, 30 ч.1, 161 ч.1, 69 ч.3 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденного XXXX по отбытию срока наказания;

- XXXX Ханкайским районным судом Приморского края по ст.166 ч.1 УК РФ на 1 год 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- XXXX Хорольским районным судом Приморского края по ст.161 ч.1, 69 ч.5 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожденного постановлением Уссурийского городского суда от XXXX условно-досрочно на 4 месяца 8 дней;

- XXXX Уссурийским городским судом по ст.166 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком в 2 года,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, осужден и.о.мирового судьи судебного участка XXXX XXXX XXXX по ст.ст.119 ч.1, 119 ч.1, 69 ч.2 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ с наказанием по приговору Уссурийского городского суда от XXXX к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев, приговор в законную силу не вступил,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором и.о.мирового судьи судебного участка XXXX XXXX края Юденковой Т.В. от XXXX Прошин И.В. был признан виновным в совершении двух фактов угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы при следующих обстоятельствах:

Прошин И.В. XXXX в дневное время по адресу: XXXX, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с XXXX6, имея умысел на угрозу убийством XXXX6 и реализуя который, находясь в непосредственной близости от XXXX6, стал высказывать в ее адрес слова угрозы убийством: «Я тебе сейчас голову проломлю, убью!». При этом, желая, чтобы его угрозы убийством были восприняты XXXX6, как реальные, стал замахиваться деревянной битой и наносить удары по стеклам XXXX в XXXX края. С учетом сложившейся обстановки, агрессивного поведения Прошина И.В., использования им в качестве орудия преступления деревянной биты, XXXX6 реально опасалась осуществления угрозы убийством со стороны Прошина И.В.

Прошин И.В. XXXX, около 20 часов 30 минут, находясь в XXXX в XXXX края, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с сожительницей XXXX5, имея умысел на угрозу убийством XXXX5 и реализуя который, находясь в непосредственной близости от XXXX5, стал высказывать в ее адрес слова угрозы убийством: «Я тебе убью!». При этом, желая, чтобы его угрозы убийством были восприняты XXXX5, как реальные, замахнулся на нее табуретом, а затем нанес XXXX5 табуретом множество ударов по голове, а также нанес руками и ногами множество ударов по телу XXXX5, причинив последней, согласно заключения эксперта XXXX от XXXX, телесное повреждение в виде сотрясения головного мозга, которое судебно-медицинской оценке не подлежит. С учетом сложившейся обстановки, агрессивного поведения Прошина И.В., использования им в качестве орудия преступления табурета, XXXX5 реально опасалась осуществления угрозы убийством со стороны Прошина И.В.

По указанным фактам действия Прошина И.В. были квалифицированы по ст.119 ч.1 УК РФ по признакам – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, и назначено наказание за каждое преступление в виде 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения, назначено наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ, окончательно назначено, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Уссурийского городского суда от XXXX, – 2 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное Прошину И.В. наказание считается условным с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев.

Дело мировым судьей было рассмотрено в особом порядке.

На приговор мирового судьи от XXXX было подано апелляционное представление государственного обвинителя Хидирова Ф.Э.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Хидиров Ф.Э. находит указанный приговор подлежащим отмене по тем основаниям, что суд в нарушение требований ст.69 ч.5 УК РФ сложил наказание по приговору Уссурийского городского суда от XXXX, с наказанием, назначенным условно по настоящему приговору. Государственный обвинитель полагает, что наказание по приговору Уссурийского городского суда от XXXX подлежит самостоятельному исполнению.

В судебном заседании гос.обвинитель Мелькевич В.А. поддержал апелляционное представление в полном объеме, приведя доводы представления. При этом, наряду с самостоятельным исполнением приговора Уссурийского городского суда от XXXX в виде условного осуждения, гос.обвинитель полагал назначить наказание Прошину И.В. по данному приговору, по совокупности преступлений в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Прошин И.В. и его адвокат Савостина С.Г. находят представление обоснованным, предлагают, что приговор мирового судьи подлежит отмене, но с учетом характеристики личности Прошина И.В., наличия у него постоянного места работы, семьи, явок с повинной по каждому преступлению, чистосердечного раскаяния, мнения потерпевшей, назначить ему по данному приговору условное осуждение.

Потерпевшая XXXX5 также поддержала апелляционное представление, но просила назначить Прошину И.В. условное осуждение, поскольку в настоящее время они примирились, проживают совместно, она ждет от него ребенка.

Поскольку мировым судьей приговор был постановлен в особом порядке, то исследование доказательств по делу не проводилось.

Судом по ходатайству гос.обвинителя, с согласия сторон, были оглашены и исследованы протокол судебного заседания суда первой инстанции и письменные материалы дела, характеризующие личность Прошина И.В.

Рассмотрев апелляционное представление, проанализировав приговор мирового судьи, изучив протокол судебного заседания, учитывая мнение государственного обвинителя, осужденного, его адвоката, потерпевшей, суд приходит к выводу об обоснованности апелляционного представления государственного обвинителя по следующим основаниям.

Хотя мировым судьей правильно был сделан вывод о наличии в действиях Прошина И.В. двух составов преступлений, предусмотренных ст.119 ч.1 УК РФ по признакам- угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, по фактам: имевшим место XXXX в отношении XXXX6 и XXXX в отношении XXXX5

Вид и размер наказания мировым судом обоснованно был назначен с учетом всех характеризующих личность Прошина И.В. обстоятельств: раскаяние в содеянном, удовлетворительная характеристика с места жительства, обоснованно приведена ссылка на наличие у него отягчающего вину обстоятельства – рецидива преступления.

Судом при назначении наказания за указанные преступления обоснованно были применены положения ст.69 ч.2 УК РФ, то есть принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Но мировым судьей при назначении окончательного наказания Прошину И.В. с приговором от XXXX был неправильно применен уголовный закон, что влечет за собой изменение приговора мирового судьи.

Так судьей, в нарушении требований ст.69 ч.5 УК РФ, осужденному окончательное наказание было назначено путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Уссурийского городского суда от XXXX, что противоречит требованиям ст.74 УК РФ, поскольку данным решением мировым судьей фактически было отменено условное осуждение по приговору от XXXX и вновь назначен новый более длительный испытательный срок. Статья 74 УК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований к отмене условного осуждения и не предусматривает такое основание, как применение ст.69 ч.5 УК РФ. Поскольку совершенные Прошиным И.В. преступления по ст.119 УК РФ имели место до внесения приговора от XXXX, то указанный приговор надлежит исполнять самостоятельно.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что приговор мирового судьи подлежит изменению, а апелляционное представление прокурора удовлетворению.

Суд считает, что наказание Прошину И.В. должно быть назначено по ст.119 ч.1 УК РФ за каждое преступление в пределах санкции указанной статьи с учетом особого порядка рассмотрения уголовного дела и наличия у него обстоятельства, отягчающего наказание – рецидива преступлений, а затем по совокупности этих преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде условного осуждения.

Суд признает, что данный вид наказания будет отвечать цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.3, ч.4 ст.367 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Приговор и.о.мирового судьи судебного участка XXXX XXXX Юденковой Т.В. от XXXX в отношении ПРОШИНА ИВАНА ВАЛЕРИЕВИЧА по обвинению его в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 119 ч.1 УК РФ, - изменить, апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Признать ПРОШИНА ИВАНА ВАЛЕРИЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч.1 УК РФ, по факту угрозы убийством в отношении потерпевшей XXXX6 XXXX, назначив наказание в виде 8(восьми) месяцев лишения свободы.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч.1 УК РФ, по факту угрозы убийством в отношении потерпевшей XXXX5 XXXX, назначив наказание в виде 8(восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить Прошину И.В. 1 (один) год лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком в 1(один) год.

Обязать осужденного встать на учет по месту жительства в уголовно-исполнительную инспекцию, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в этот орган и не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Приговор Уссурийского городского суда от XXXX в отношении Прошина И.В. – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения – подписку о невыезде, избранную в отношении Прошина И.В., отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения УВД по УГО, по вступлению приговора в законную силу:

- деревянную биту – уничтожить;

- табурет – возвратить потерпевшей XXXX5 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Уссурийский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий:А.Н.Дондик

XXXX