Дело XXXX
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
XXXXXXXX
Уссурийский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Прасковой Т.В.,
при секретаре Змага Н.В.,
с участием государственных обвинителей – помощников Уссурийского городского прокурора Александровой И.О., Прохоровича А.С.,
адвоката Пахоменко Р.А., представившего удостоверение XXXX, ордер XXXX от XXXX,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным представлениям государственного обвинителя Рогаль А.Ю. на приговор мирового судьи судебного участка XXXX XXXX Юденковой Т.В. от XXXX, которым
Бурцева Екатерина Михайловна, XXXX XXXX, ранее не судимая,
осуждена за совершение преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 8 месяцев,
У С Т А Н О В ИЛ:
По приговору мирового судьи судебного участка XXXX XXXX, Бурцева Е.М. признана виновной в совершении тайного хищения чужого имущества, а именно в том, что она XXXX около 1 часа 40 минут, находясь в XXXX в XXXX, путем свободного доступа, тайно похитила денежные средства в сумме 1000 рублей и серебряное кольцо стоимостью 850 рублей, принадлежавшие XXXX5, после чего с похищенным скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив XXXX5 материальный ущерб на сумму 1850 рублей.
Ее действия мировым судьей судебного участка XXXX XXXX квалифицированы по ст.158 ч.1 УК РФ и назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 8 месяцев.
Государственный обвинитель Рогаль А.Ю. с приговором мирового судьи не согласился и в апелляционном представлении просил суд приговор мирового судьи судебного участка XXXX XXXX от XXXX отменить в виду назначения чрезмерно мягкого наказания, поскольку Бурцева Е.М. характеризуется отрицательно, состоит на учете у врача нарколога, не трудоустроена, не имеет постоянного источника дохода, неоднократно уклонялась от явки в суд, в связи с чем находилась в розыске.
В дополнительном апелляционном представлении государственный обвинитель Рогаль А.Ю. указал, что вышеуказанный приговор подлежит отмене в связи с неустановлением личности осужденной.
Государственные обвинители Александрова И.О. и Прохорович А.С. в судебном заседании поддержали апелляционные преставления по изложенным в них доводам.
В прениях помощник прокурора Прохорович А.С. просил отменить вышеуказанный приговор и направить уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.
В судебном заседании адвокат Пахоменко Р.А. полагал, что приговор мирового судьи судебного участка XXXX XXXX от XXXX в отношении подлежит отмене в связи с незаконным осуждением Бурцевой Е.М.
В апелляционной жалобе Бурцева Е.М. указала, что она никогда не привлекалась к уголовной и административной ответственности, в отношении нее не осуществлялось уголовное преследование, преступление за которое она осуждена вышеуказанным приговором, она не совершала.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение государственного обвинителя, осужденной и ее защитника, суд полагает, что приговор мирового судьи судебного участка XXXX XXXX от XXXX подлежит отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального законодательства.
Так, согласно приговору мирового судьи судебного участка XXXX XXXX от XXXX за совершение преступления в XXXX была осуждена Бурцева Е.М.
Из пояснений Бурцевой Е.М. следует, что в отношении нее никогда не осуществлялось уголовное преследование, не возбуждались уголовные дела, она никогда не проживала в XXXX и не совершала преступлений. В XXXX году, когда они проживали в XXXX, в их семье проживала девочка из детского дома – XXXX12, примерно XXXX года рождения. В настоящее время она с сыном и матерью проживает по другому адресу: XXXX там же они зарегистрированы.
Из показаний оперуполномоченных XXXX8 и XXXX9, допрошенных в качестве свидетелей, следует, что личность разыскиваемой по постановлению мирового судьи судебного участка XXXX XXXX - Бурцевой Е.М. была установлена со слов последней. В течение длительного времени она значилась у них по учетам, в связи с занятием проституцией, в фототеке находилось ее фото, но документов, удостоверяющих личность Бурцевой Е.М., у них не имелось. Бурцева Е.М., присутствовавшая в зале судебного заседания, им неизвестна, она никогда ими не задерживалась.
Местонахождение лица, осужденного данным приговором, в настоящее время неизвестно.
По смыслу закона, обвинительное заключение – процессуальный документ, которым оформляется итоговое для предварительного расследования решение и в котором указаны фамилия, имя, отчество обвиняемого, данные о его личности.
Совокупность доказательств, собранных по уголовному делу, исследованных в суде апелляционной инстанции дают основания сомневаться в указанных в обвинительном заключении данных о личности обвиняемой и не позволяют суду принять законное и обоснованное решение.
При таких обстоятельствах, приговор мирового судьи подлежит отмене.
Уголовное дело на основании ст.237 ч.1 п.1 УПК РФ следует вернуть прокурору для устранения допущенных нарушений.
Установленное нарушение составления обвинительного заключения является существенным и объективно не может быть устранено в ходе судебного разбирательства, поскольку разбирательство дела в суде происходит исключительно в отношении подсудимого и только в пределах обвинения, по которому он предан суду.
Принимая во внимание невозможность устранения судом установленных нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, исключающих возможность постановления судом приговора или иного решения на основе данного обвинительного заключения, полагаю необходимым отменить приговор мирового судьи и возвратить уголовное дело по обвинению Бурцевой Е.М. прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.
По изложенному, руководствуясь ст.ст. 367 ч.3 п.2, 379 ч.1 п.2 УПК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка XXXX XXXX Юденковой Т.В. от XXXX, которым Бурцева Екатерина Михайловна признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ, - отменить.
Уголовное дело по обвинению Бурцевой Екатерины Михайловны в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ, возвратить Уссурийскому городскому прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
СудьяТ.В.Праскова