Дело №10-14-2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
XXXXXXXX
Уссурийский городской суд Приморского края в составе:
Председательствующего - федерального судьи Павленко Т.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника Уссурийского городского прокурора Александровой И.О.,
осужденного Аверина С.С.,
защитника - адвоката Голуб А.Г., представившей удостоверение XXXX и ордер XXXX,
при секретарях Бей В.Н., Кусля Р.А.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании
уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Голуб А.Г. на приговор мирового судьи судебного участка XXXX XXXX края от XXXX, которым
Аверин Сергей Сергеевич, родившийся XXXX XXXX ранее судим: XXXX Уссурийским городским судом XXXX по ст.228 ч.2 УК РФ к четырем годам шести месяцам лишения свободы без штрафа, условно с испытательным сроком на четыре года,
осужден по предъявленному обвинению в совершении преступления предусмотренного ст.70 УК РФ к четырем годам десяти месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с XXXX,
У С Т А Н О В И Л :
Приговором мирового судьи судебного участка XXXX XXXX Аверин С.С. признан виновным в том, что XXXX с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь в XXXX, в XXXX, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил сотовый телефон марки «Nokia 1800 Black GSM/TFT/128xl60/FM» стоимостью 1399 рублей, с сим-картой компании «Мегафон», не представляющей материальной ценности, принадлежащий XXXX4, тем самым причинил потерпевшему материальный ущерб на сумму 1399 рублей. С похищенным Аверин С.С. скрылся и распорядился по своему усмотрению.
Защитник Аверина С.С. - адвокат Голуб А.Г. обратилась с апелляционной жалобой на указанный приговор. Полагает, что приговор мирового судьи от XXXX подлежит отмене, а осужденный Аверин С.С. оправданию, поскольку достоверных доказательств его виновности не имеется, приговор построен на предположениях. Аверин на предварительном следствии признавал свою вину, так как на него оказывалось давление.
В судебном заседании адвокат Голуб А.Г. поддержала доводы жалобы.
Осужденный Аверин С.С. также поддержал жалобу, пояснив, что преступление не совершал. Ранее действительно брал телефон у потерпевшего, но впоследствии вернул его. Написал явку с повинной под давлением сотрудников милиции, между тем, с жалобами никуда не обращался.
Государственный обвинитель Александрова И.О. полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, так как приговор постановлен законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется.
Обсудив доводы жалобы, проверив доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Мировой судья правильно установил фактические обстоятельства дела, действиям Аверина С.С. дана верная квалификация. Собранные доказательства проанализированы в совокупности и признаны допустимыми, противоречия устранены. Непризнание вины суд расценил, как способ защиты, поскольку показания Аверина С.С., данные в ходе судебного разбирательства, полностью опровергаются исследованными доказательствами, в том числе и протоколом его явки с повинной.
В ходе судебного разбирательства доводы Аверина С.С. об оказании на него давления сотрудниками милиции, не подтвердились. Данное обстоятельство нашло отражение в приговоре мирового судьи.
В ходе проверки доказательств, при рассмотрении апелляционной жалобы, новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на существо приговора, не установлено.
Действия Аверина С.С. правильно квалифицированы по ст.158 ч.1 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного и другие обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания. Явка с повинной обоснованно признана обстоятельством, смягчающим наказание.
Вместе с тем, Аверин С.С. преступление совершил в период испытательного срока, установленного приговорами Уссурийского городского суда от XXXX и XXXX. Мировой судья принял во внимание, что условное осуждение, установленное указанными приговорами Аверин С.С. отбывал не должным образом – привлекался к административной ответственности, в связи с чем продлевался испытательный срок, вменялись дополнительные обязанности.
Учитывая указанные обстоятельства, мировой судья правильно пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, с отменой условного осуждения, назначенного приговорами Уссурийского городского суда от XXXX и XXXX
Назначенное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, является справедливым и не противоречит требованиям ст.62 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора мирового судьи, суд не усматривает, оснований к удовлетворению жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.367 ч.3 п.1УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Приговор мирового судьи судебного участка XXXX XXXX края от XXXX в отношении Аверина Сергея Сергеевича, признанного виновным в совершении преступления предусмотренного ст.70 УК РФ к четырем годам десяти месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также воспользоваться помощью защитника по соглашению, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий
Копия вернаТ.В.Павленко