Дело №10-19-2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
XXXXXXXX
Уссурийский городской суд Приморского края в составе:
Председательствующего федерального судьи Павленко Т.В.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника Уссурийского городского прокурора Панасенко Е.А.,
осужденного Старцева С.С.,
защитника – адвоката Подобреева В.Н., представившего удостоверение XXXX и ордер XXXX,
при секретарях Ковтун В.В., Бей В.Н.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании
уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Старцева С.С., на приговор мирового судьи судебного участка XXXX XXXX края от XXXX, которым
Старцев Сергей Сергеевич, родившийся XXXX XXXX ранее судим:
1) XXXX военным судом Уссурийского гарнизона по ст.146 ч.3 УК РСФСР к девяти годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
2) XXXX Уссурийским городским судом XXXX по ст.162 ч.2 п.«а,в,г» УК РФ, ст.222 ч.1 УК РФ, ст.64, ст.69 УК РФ к четырем годам шести месяцам лишения свободы, ст.69 ч.5 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору военного суда Уссурийского гарнизона от XXXX, окончательно назначено девять лет шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
3) XXXX Партизанским районным судом XXXX по ст.105 ч.1 УК РФ к восьми годам лишения свободы, ст.70 УК РФ - окончательно назначено двенадцать лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Уссурийского городского суда XXXX от XXXX освобожден условно-досрочно на 03 года 10 месяцев 28 дней;
осужден по предъявленному обвинению в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ к одному году трем месяцам лишения свободы, ст.79 ч.7 п.«в» УК РФ, ст.70 УК РФ к четырем годам трем месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с XXXX,
УСТАНОВИЛ :
Старцев С.С. XXXX, с 15 часов 00 минут до 16 часов 10 минут, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, из кабины автомашины «Mitsubishi Fuso», государственный регистрационный знак XXXX, находящейся рядом с гаражом, вблизи XXXX в XXXX края, воспользовавшись отсутствием владельца автомашины XXXX4, тайно похитил куртку, стоимостью 480 рублей, с находящимися в ней: портмоне, стоимостью 300 рублей, денежными средствами в сумме 1350 рублей, не представляющими ценности ключами на связке в количестве двух штук и брелоком от домофона, а также водительским удостоверением на имя XXXX4, свидетельством о регистрации транспортного средства на автомашину «Mitsubishi Fuso», государственный регистрационный знак XXXX на имя XXXX4, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 2130 рублей. С места преступления Старцев С.С. скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.
Приговором мирового судьи судебного участка XXXX XXXX Старцев С.С. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ и приговорен к одному году трем месяцам лишения свободы, ст.79 ч.7 п.«в» УК РФ, ст.70 УК РФ к четырем годам трем месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с XXXX
Осужденный Старцев С.С. обратился в суд с жалобой на указанный приговор. Полагает, что приговор мирового судьи от XXXX подлежит отмене, так как мировым судьей не исследованы все доказательства, и дана неверная оценка его действиям.
Помощник прокурора Панасенко Е.А. полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, так как приговор вынесен законно и обоснованно.
Адвокат Подобреев В.Н. поддержал апелляционное представление осужденного Старцева С.С. и полагал возможным в связи с изменениями, внесенными в уголовное законодательство, сохранить условно-досрочное освобождение и назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы
В судебном заседании осужденный Старцев С.С. поддержал доводы жалобы, и пояснил, что явку с повинной давал под давлением сотрудников милиции, обстоятельства установлены неверно. После исследования всех доказательств, Старцев согласился с обвинением и просил учесть явку с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. При этом пояснил, что действительно XXXX проезжая по XXXX в XXXX, вблизи гаражей, увидел грузовик белого цвета, похожий на автомашину его знакомого. Решил разыграть его, чтобы он не оставлял машину открытой без присмотра и забрал куртку. Когда понял, что ошибся, куртку выбросил в придорожную канаву. Вину признает, но при этом отрицает наличие корыстного мотива.
Вместе с тем в ходе проверки доказательств полностью установлена виновность Старцева в предъявленном обвинении.
Так, из показаний потерпевшего XXXX4 оглашенных с согласия сторон следует, что у него в собственности имеется автомашина - грузовик «Mitsubishi Fuso». XXXX примерно в 11 часов 30 минут на своей автомашине ехал к гаражу, расположенному возле XXXX в XXXX, машину поставил вдоль гаражей, при этом кабину на замок не закрывал, а сам зашел в гараж и стал заниматься своими делами. За кабиной автомашины не приглядывал. Примерно в 16 часов 10 минут к нему подъехали сотрудники милиции, которые сообщили, что из кабины его машины была похищена куртка. Проверив кабину автомашины, он обнаружил, что пропала его куртка черного цвета, стоимостью 600 рублей, во внутреннем кармане находилось портмоне из натуральной кожи, черного цвета стоимостью 300 рублей, с денежными средствами в сумме 1350 рублей и документами на его имя: водительским удостоверением, свидетельством о регистрации транспортного средства на автомашину «Mitsubishi Fuso», государственный регистрационный знак XXXX ключами в связке в количестве двух штук, брелоком от домофона не представляющие ценности. В результате кражи причинен ущерб в сумме 2250 рублей. Позже узнал, что кражу совершил Старцев С.С., и выбросил её на обочину дороги в районе XXXX в XXXX. Проехав в указанное место он нашел свою куртку, в которой во внутреннем кармане находилось его портмоне с денежными средствами в сумме 1350 рублей, а также документами: водительским удостоверением на его имя, свидетельством о регистрации транспортного средства на автомашину «Mitsubishi Fuso», государственный регистрационный знак XXXX ключами и брелоком от домофона. В настоящее время претензий к подсудимому не имеет, ущерб возмещен в полном объеме; с подсудимым примирились. Просит строго не наказывать и не лишать свободы.
Из оглашенных с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ показаний свидетеля XXXX8 (л.д.34-36), следует, что XXXX, примерно в 15 часов 00 минут, он вместе со знакомым Старцевым С.С. на автомашине «Nissan Leopard», белого цвета, без государственных регистрационных знаков, под управлением последнего проезжали по XXXX в XXXX. На данной улице Старцев С.С, ничего не объясняя, остановил автомашину, вышел из нее и направился в сторону грузовика, находившегося недалеко от проезжей части дороги. Он видел, как Старцев С.С. подошел к кабине указанного грузовика, взял из нее куртку, быстро вернулся обратно, и они сразу уехали. Проехав какое-то расстояние, Старцев С.С. ускорил движение автомашины, а затем выбросил куртку на улицу. Это место он не запомнил, так как ехали очень быстро. Причины своего поступка Старцев С.С. не объяснял и о своих намерениях по отношению к куртке ничего не рассказывал. На перекрестке улиц XXXX XXXX их остановили работники милиции, от которых ему стало известно о том, что Старцев С.С. данную куртку из кабины грузовика похитил.
В соответствии с показаниям свидетеля XXXX6 оглашенными с согласия сторон в порядке ст.281 УПК (л.д.40-42), на предварительном следствии пояснял, что XXXX, примерно в 16 часов 00 минут, он совместно с оперуполномоченными ОУР КМ УВД по XXXX городскому округу XXXX10 и XXXX7, проезжая на автомашине по XXXX в XXXX, увидели как со стороны находившегося на обочине проезжей части дороги грузовика, дверь которого была открыта, в сторону автомашины «Nissan Leopard», белого цвета, без государственных регистрационных знаков, бежал парень и что-то удерживал в руках. Заняв водительское место автомашины «Nissan Leopard», парень резко тронулся с места и уехал. Данное обстоятельство им показалось подозрительным, и они направились вслед за автомашиной, чтобы проверить или исключить возможность совершения преступления. После того, как автомашина проехала мост и повернула на XXXX в XXXX, они на некоторое время потеряли ее из вида. Обнаружили на данной улице на расстоянии примерно одного километра от них. На перекрестке улиц XXXX в XXXX подошли к автомашине, представились. В ней находились Старцев С.С. и XXXX8. При визуальном осмотре в салоне автомашины ничего обнаружено не было. В УВД по XXXX городскому округу Старцев С.С. написал явку с повинной о том, что он совершил кражу куртки из грузовика, расположенного по XXXX в XXXX, добавив, что похищенное выбросил из своей автомашины в районе перекрестка улиц XXXX, когда повернул на XXXX в XXXX.
Оглашенные в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон показания свидетелей XXXX7 (т.1, л.д.43-45), и Ким Ю.Г. (т.1, л.д.46-48) данные в ходе предварительного следствия по смыслу и содержанию аналогичны показаниям свидетеля XXXX6, они также поясняли, что работают оперуполномоченными ОУР КМ УВД по XXXX городскому округу. XXXX, примерно в 16 часов 00 минут, проезжая на автомашине по XXXX в XXXX, увидели как со стороны находившегося на обочине проезжей части дороги грузовика, дверь которого была открыта, в сторону автомашины «Nissan Leopard», белого цвета, без государственных регистрационных знаков, бежал парень и что-то удерживал в руках. Заняв водительское место автомашины «Nissan Leopard», парень резко тронулся с места и уехал. Данное обстоятельство им показалось подозрительным, и они направились вслед за автомашиной, чтобы проверить или исключить возможность совершения преступления. После того, как автомашина проехала мост и повернула на XXXX в XXXX, они на некоторое время потеряли ее из вида. Обнаружили ее на данной улице на расстоянии примерно одного километра от них. На перекрестке улиц XXXX в городе XXXX они подошли к автомашине, представились. В ней находились Старцев С.С. и XXXX8. При визуальном осмотре в салоне автомашины ничего обнаружено не было. В УВД по XXXX городскому округу Старцев С.С. написал явку с повинной о том, что он совершил кражу куртки из грузовика, расположенного по XXXX в XXXX, добавив, что похищенное выбросил из своей автомашины в районе перекрестка улиц XXXX, когда повернул на XXXX в XXXX.
XXXX4 обратился с заявлением (т.1, л.д.13), согласно которому просил привлечь к уголовной ответственности Старцева С.С. за совершение хищения куртки.
В соответствии с протоколом явки с повинной (т.1, л.д.70-71) Старцев С.С. добровольно признался в совершении хищения куртки из автомобиля
Проверив доказательства, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующим выводам.
Мировым судьей постановлен обвинительный приговор, исследованным доказательствам дана соответствующая оценка.
Судья обоснованно пришел к выводу о том, что правильно квалифицированы действия Старцева С.С. по ст.158 ч.1 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
В ходе проверки доказательств, при рассмотрении апелляционной жалобы, новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на существо приговора, не установлено.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора мирового судьи, суд не усматривает.
Между тем, Федеральным законом №26-ФЗ от XXXX в статью 79 УК РФ внесены изменения, которые улучшают положение осужденного.
Согласно ст.10 УК РФ об обратной силе уголовного закона, суд полагает возможным рассмотреть вопрос о сохранении условно-досрочного освобождения.
Так при назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного и другие обстоятельства.
Правильно установлено наличие рецидива преступлений, в качестве обстоятельства отягчающего наказание Старцева С.С..
Между тем, смягчающими обстоятельствами признаны добровольное возмещение ущерба, явка с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Старцев С.С. имеет постоянное место работы, семью, по месту работы характеризуется только с положительной стороны, в употреблении спиртных напитков, наркотических веществ замечен не был, нарушений общественного порядка не допускал.
Потерпевший XXXX4 просил не наказывать строго подсудимого, так как со Старцевым С.С. примирился, ему заглажен причиненный вред.
Отношение подсудимого к содеянному, данные о его личности и смягчающие наказание обстоятельства значительно уменьшают общественную опасность преступления.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным, улучшая положение Старцева С.С., сохранить условно-досрочное осуждение и назначить наказание в соответствии со ст.73 УК РФ условное, установив дополнительные обязанности, предоставив осужденному возможность доказать исправление в период испытательного срока.
Приговор подлежит изменению в части наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.367 ч.3 п.4 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ
Приговор мирового судьи судебного участка XXXX XXXX края от XXXX в отношении Старцева Сергея Сергеевича, признанного виновным в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ к одному году трем месяцам лишения свободы, ст.79 ч.7 п.«в» УК РФ, ст.70 УК РФ к четырем годам трем месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, изменить.
Старцева Сергея Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде одного года трех месяцев лишения свободы.
В силу ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на два года.
Обязать Старцева С.С. встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, где проходить регистрацию не менее двух раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного контролирующего органа.
Меру пресечения – заключение под стражу - изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Освободить из-под стражи в зале судебного заседания.
В соответствии со ст.79 ч.7 п.«б» УК РФ в редакции Федерального закона №26-ФЗ от XXXX сохранить условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Партизанского районного суда от XXXX
Приговор Партизанского районного суда Приморского края от XXXX исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также воспользоваться помощью защитника по соглашению, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника
Председательствующий
Копия вернаТ.В.Павленко