ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
ХХХХ ХХХХ года
Уссурийский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Стебновской М.Ф.,
с участием государственного обвинителя помощника Приморского транспортного прокурора ФИО0,
подсудимой П.,
защитника-адвоката ФИО1, представившего удостоверение ХХХХ и ордер конторы адвокатов ХХХХ «Леденев и Партнеры»,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
П., рождения ХХХХ года, уроженки с. ХХХ, русской, гражданки РФ, военнообязанной, с средне-специальным образованием, незамужней, имеющей малолетнюю дочь в возрасте 8 лет, работающей медсестрой в ХХХ, проживающей в с. ХХХ, ранее не судимой, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч 2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
П. органом предварительного следствия обвиняется в том, что ХХХХ года во время следования в пассажирском поезде ХХХХХХХ в вагоне ХХХХХХ в качестве пассажира, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и осознавая общественную опасность данного деяния, около 3 часов 31 мин. по местному времени, когда пассажирский поезд прибывал на ст. Уссурийск ХХХХ края, воспользовавшись тем, что пассажир данного вагона Н. спит, тайно из корыстных побуждений, путем свободного доступа совершила хищение сотового телефона марки «Нокиа 6220», стоимостью 7700 рублей, с находящейся внутри него флешкартой, емкостью 2 Гб, стоимостью 300 рублей, симкартой компании МТС, на лицевом счету которой находились денежные средства в сумме 300 рублей и симкартой компании «Мегафон», на лицевом счету, которой находились денежные средства в сумме 50 рублей. Похищенным имуществом П. распорядилась по своему усмотрению. В результате преступных действий П. потерпевшему Н. причинен значительный материальный ущерб на сумму 8350 рублей.
Потерпевший Н. в судебное заседание не явился, согласно телефонограммы просил дело рассмотреть в его отсутствие. В суд от потерпевшего поступило заявление, в котором он просил уголовное дело в отношении подсудимой П. прекратить в связи с примирением.
Адвокат ФИО1 в связи с изложенным заявил ходатайство о прекращении в отношении П. уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.
Подсудимая П. поддержала заявленное ходатайство о прекращении в отношении нее уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.
Обсудив заявленное ходатайство, выслушав адвоката ФИО1, подсудимую П., прокурора ФИО0, полагавшую необходимым ходатайство удовлетворить, суд находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению в силу ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, поскольку П. впервые совершила преступление средней тяжести, примирилась с потерпевшим и загладила причиненный материальный вред
С учетом изложенного, на основании ст. 76 УК РФ руководствуясь ст. 25, ст. 256, ст. 271 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении П., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч 2 п. «в» УК РФ.
Меру пресечения в отношении П. подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению постановления в законную силу.
Вещественное доказательство по делу: сотовый телефон «Нокиа» с флешкартой, возвращенный потерпевшему Н. - оставить Н.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в ХХХХвой суд с подачей жалобы через Уссурийский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.
ФИО3 Стебновская