ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Уссурийск 11 февраля 2010 года
Уссурийский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Праскова Т.В.,
при секретаре Браславской С.А.,
с участием: государственного обвинителя – помощника Уссурийского городского прокурора Захарова А.А.,
потерпевшей Ер.,
подсудимой Р.,
ее защитника – адвоката Карпова В.А., представившего удостоверение №1290 и ордер №28 от 26 ноября 2009 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Р., родившейся ХХХХ года в п. ХХХ, гражданки РФ, невоеннообязанной, имеющей средне-специальное образование, замужней, имеющей несовершеннолетнего ребенка, 12.08.2003 года рождения, не занятой, зарегистрированной по адресу: п. ХХХ, проживавшей по адресу: ХХХ, ранее судимой: Находкинским городским судом Приморского края 10.09.2007г. по ст. 159 ч. 2, 158 ч.2 п.«в», 69 ч.2 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, 03.03.2008г. освобождена по постановлению Октябрьского районного суда Приморского края от 21.02.2008г. условно- досрочно на 5 месяцев 20 дней,
содержащейся под стражей с 25.01.2010г.,
в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Р. 19.06.2009г. совершила хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Р. 19.06.2009 года около 17 часов 30 минут, имея умысел на хищение чужого имущества, путем мошенничества и, действуя из корыстных побуждений, находясь в помещении общества с ограниченной ответственностью «ХХХ», расположенного по ул. ХХХ, злоупотребляя доверием Ер., попросила у последней сотовый телефон «Нокиа» с флеш-картой на 1 Гб, общей стоимостью 5000 рублей, в котором находились две сим карты компании «Мегафон», ценности не представляющие, для того чтобы посмотреть номер, по которому она ранее звонила, пообещав вернуть. Заведомо зная, что обещание не выполнит, обманув Ер., Р. взяла сотовый телефон и скрылась. Таким образом, Р. путем обмана и злоупотребления доверием потерпевшей похитила сотовый телефон «Нокиа»,
причинив своими действиями потерпевшей Ер. значительный ущерб в сумме 5000 рублей.
В судебном заседании подсудимая Р. вину в предъявленном обвинении признала полностью и поддержала заявленное ей ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ей обвинением, пояснив, что данное ходатайство заявлено ей добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны.
Защитник подсудимой – адвокат Карпов В.А. поддержал заявленное Р. ходатайство.
Потерпевшая Ер., а также государственный обвинитель Захаров А.А. в судебном заседании не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, выслушав подсудимую, ее защитника, потерпевшую и государственного обвинителя, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Р. правильно квалифицированы органом предварительного следствия по ст.159 ч.2 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой.
Р. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания в ФБУ ИК №37 ГУФСИН России по ПК характеризовалась с положительной стороны.
В судебном заседании Р. пояснила, что она имеет ребенка – дочь 12.08.2003 года, которая находится под присмотром ее матери в п. ХХХ. До задержания и помещения в изолятор в течение 3 лет она употребляла наркотическое средство – героин, имеет зависимость.
Обстоятельством, смягчающим наказание Р., суд на основании п.п «и», «г» ч.1 ст.61 УК РФ признает ее явку с повинной (л.д.40), наличие у нее несовершеннолетнего ребенка.
Принимая во внимание, что Р. совершила данное преступление, при наличии судимости за ранее совершенное умышленное преступление, за которое она была осуждена Октябрьским районным судом Приморского края 21.02.2008г., суд на основании ч.1 ст.18 УК РФ признает в ее действиях наличие рецидива преступлений, что в соответствии со ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Р.
При назначении Р. наказания, суд учитывает п.7 ст.316 УПК РФ, в соответствии с которым, наказание при особом порядке судебного разбирательства не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Учитывая изложенное, а также мнение потерпевшей о необходимости назначения Р. строгого наказания, суд полагает целесообразным назначить подсудимой наказание в виде реального лишения свободы.
Оснований для назначения иных видов наказания, применения положений ст.73 УК РФ суд не находит.
В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Р. следует определить в исправительной колонии общего режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Р. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
Отбывание наказания Р. определить в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с 25.01.2010 года.
Меру пресечения – заключение под стражу – Р. оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Т.В. Праскова