ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Уссурийск 15 января 2010 года
Уссурийский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Стебновской М.Ф.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника Уссурийского городского прокурора Ракитянской З.И.,
защитника – адвоката Свих Л.В., предоставившей удостоверение № 1676 и ордер конторы адвокатов г. Уссурийска,
при секретаре Ткачевой Я.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
И., рождения ХХХХ года, уроженца г. ХХХ, русского, гражданина РФ, с образованием 8 классов, холостого, не работающего, проживавшего в ХХХХ, ранее судимого 5 мая 1988 года Михайловским районным народным судом Приморского края по ст. 145 ч 2, ст. 206 ч 2 УК РСФСР к 2 годам лишения свободы, в силу ст. 46-1 УК РСФСР исполнение приговора отсрочено на 2 года, определением Михайловского районного суда Приморского края от 23 апреля 1990 года отсрочка исполнения приговора отменена, направлен в места лишения свободы сроком на 2 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 144 ч 2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
И. 12 мая 1993 года примерно в 17 часов он по предварительному сговору с П., осужденным Уссурийским городским судом Приморского края 26 апреля 1994 года, и Т., осужденным Уссурийским городским судом Приморского края 3 декабря 1996 года, и неустановленными следствием лицами, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, имея умысел на кражу личного имущества пришли на территорию китайского рынка, стадиона «Патриот», расположенного по ул. ХХХ, где тайно похитили у гражданина КНР В. сумку дорожную, стоимостью 5 000 рублей, в которой находились кофты женские в количестве 29 штук, по цене 1500 рублей, на сумму 43 500 рублей и жевательная резинка в количестве 30 коробок, по цене 1000 рублей за коробку, на сумму 30 000 рублей, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 78 500 рублей. С учетом деноминации, объявленной Указом Президента РФ от 3 декабря 2001 года «Об изменении нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен» ущерб составил на общую сумму 78 рублей 50 копеек
В отношении подсудимого И. 28 августа 2000 года был объявлен розыск.
По сообщению УВД по Уссурийскому городскому округу И. находится на территории РФ, местонахождение его неизвестно.
Суд полагает возможным в силу ст. 247 УПК РФ рассмотреть дело в отсутствие подсудимого И. с учетом того, что в отношении него объявлен розыск. Установлено, что он находится на территории РФ, уклоняется от явки в суд, местонахождение его неизвестно.
Согласно оглашенных показаний подсудимого И. (л.д. 97-99) следует, что 12 мая 1993 года примерно в 17 часов он совместно с П., Т. и парнем по имени С. на автомашине приехали в район китайского рынка около стадиона «ХХХ». Когда вышли из автомашины, П. предложил что-нибудь похитить у лиц китайской национальности. Они молча с ним согласились и пошли на китайский рынок. На рынке встретили двух парней, фамилии которых он не знает. Походив по рынку все вместе, П. увидел, что у одного торгующего китайца сумка с вещами стоит в стороне и, обратившись в их сторону, предложил похитить эту сумку. После этого они подошли к этому китайцу и стали отвлекать его под видом покупки у него вещей. В это время П. взял сумку, стоящую недалеко от китайца и передал парню с их группы. Затем к этому парню подошел он и они вместе понесли эту сумку к автомашине на которой приехали. Через некоторое время к автомашине подошли остальные парни и они поехали к дому, где живет П. Во дворе дома они стали рассматривать содержимое похищенной сумки. В сумке находились кофты, коробки с жевательной резинкой. Каждый себе взял с похищенной сумки по две коробки жевательной резинки. Затем П. из дома принес сумку, в которую переложили похищенные вещи. С похищенными вещами они пошли на городской рынок, чтобы продать их. Однако, в этот день они не смогли продать похищенные вещи и П. сказал, что они соберутся на следующий день на городском рынке и продадут похищенные вещи, а вырученные деньги поделят поровну. После этого П. попросил помочь отнести сумку с вещами к нему домой. На следующий день на городском рынке он встретил Т. и К. От Т. он узнал, что тот продает похищенные вещи. После этого он стал ходить рядом с Т., чтобы после продажи вещей получить свою долю. Через некоторое время их задержали сотрудники милиции. При конвоировании его и Т., он увидел П., который что-то крикнул в их сторону, но, увидев Т. в наручниках, куда-то ушел. В милиции он признался, что изъятые у Т. женские кофты были похищены им, П., Т. и другими лицами 12 мая 1993 года у гражданина КНР на китайском рынке.
Виновность подсудимого И в содеянном подтверждается следующими доказательствами: показаниями потерпевшего В., свидетелей К., П., К., Г.
Так, из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего В. (л.д. 18-19) видно, что 12 мая 1993 года он находился на китайском рынке и торговал вещами, которые привез из Китая. Примерно в 17 часов к нему подошли 4 или 5 русских парней. Они стали рассматривать его вещи. По их поведению он понял, что они не собираются покупать у него вещи и стал прогонять их, но парни не уходили, обступили его, при этом между собой о чем-то разговаривали. Через 3-4 минуты парни разошлись, а он после их ухода обнаружил, что похищена одна дорожная сумка, в которой находились женские кофты и 30 коробок жевательной резинки. Преследовать парней он не стал, поскольку побоялся оставить остальные вещи без присмотра. Не найдя переводчика он не стал обращаться в милицию. На следующий день, на рынок пришли сотрудники милиции, от которых он узнал, что задержаны парни, у которых были изъяты вещи китайского производства. Он сообщил сотруднику милиции, что 12 мая 1993 года у него парни похитили сумку с вещами. Они проехали в УВД г. ХХХ, где в кабинете увидел принадлежащую ему сумку, а также опознал похищенные у него кофты. В результате хищения ему причинен материальный ущерб.
Согласно оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К. (л.д. 28-29) следует, что 13 мая 1993 года по служебной необходимости он находился на территории ХХХ совместно с другими сотрудниками. Проходя по торговым рядам, он обратил внимание на четверых парней, у которых была большая сумка с вещами и они предлагали гражданам купить вещи. Он стал за ними наблюдать, так как они ему показались подозрительными. Он поинтересовался у женщины, которой парни предлагали вещи, какие вещи ей предлагали парни и за какую цену. Женщина пояснила, что парни ей предлагали купить женский плащ, куртку и еще какие-то вещи по дешевой цене. Она не стала покупать вещи, так как подумала, что они похищены. От этой женщины он также узнал, что она этих парней несколько раз видела на рынке при продаже вещей. Он принял решение совместно с другими сотрудниками милиции задержать этих парней и доставить в отделение милиции для разбирательства. В момент задержания все они находились возле киоска «ХХХ». Когда вели парней, то мимо проезжало такси, в котором в качестве пассажира находился П. по кличке «П.». П. обратился к задержанным, чтобы они куда-то ушли, но увидев у одного из задержанного наручники, сразу же уехал. В отделе милиции они установили личность задержанных, это были Т., И., К. и Г.. У Т. была изъята сумка, в которой находились женские кофты, плащ, куртка, блузка и шорты, о чем был составлен акт. И. впоследствии признался, что изъятые вещи были похищены 12 мая 1993 года у гражданина КНР на китайском рынке. Оперуполномоченный П. доставил с китайского рынка потерпевшего В., который опознал похищенные у него вещи.
Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля П. (л.д. 30-31) видно, что 13 мая 1993 года он находился в отделе милиции. Примерно в 12 часов сотрудники милиции доставили задержанных, которыми оказались К., Т. и И.. При них была дорожная сумка, в которой находились женские кофты, плащ, куртка, блузка и шорты. От сотрудника милиции К. он узнал, что доставленные лица были задержаны на территории городского рынка при продаже вещей. Во время беседы И. признался, что вещи которые они продавали на рынке были похищены им, Т. и другими парнями на китайском рынке 12 мая 1993 года. После этого И. нарисовал ему место совершения кражи сумки, и он поехал на китайский рынок, где нашел с помощью переводчика потерпевшего, которым оказался В.., у которого 12 мая 1993 года была похищена сумка с вещами, и привез его в милицию. Перед приездом в милицию потерпевший показал то место, где у него похитили сумку с вещами. Потерпевший В. опознал принадлежащие ему похищенные вещи.
Согласно оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К. (л.д. 14-15, 27) следует, что 13 мая 1993 года примерно в 10 часов он вместе с Т. находился на городском рынке. У Т. была большая сумка серого цвета, в которой находились женские кофты и еще какие-то вещи. Т. пояснил, что на рынке он покупает вещи. На рынке Т. встретил И. и Г. О чем они разговаривали между собой, он не слышал. Затем он снова стал ходить по рынку с Т., а И. и Г. находились рядом. Через некоторое время их всех задержали сотрудники милиции и доставили в отдел. Когда их сопровождали в милицию, то возле стоянки «ХХХ» он увидел П., что он там делал, он не знает. В милиции у Т. изъяли сумку с вещами.
Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Г. (л.д. 25-26) видно, что 13 мая 1993 года утром И. предложил сходить на рынок и взять у кого-то деньги. Сумму И. не называл. На рынке встретили Т. и К. Как он понял, деньги И. должны были дать Т. и К. Со слов И. он узнал, что Т. и К. продают вещи. Т. предложил идти им следом за ними. Через некоторое время их задержали сотрудники милиции и доставили в отдел, где ему стало известно, что их задержали по подозрению в совершении кражи вещей у лиц китайской национальности. Впоследствии И. ему признался, что вещи, изъятые у Т., были похищены у гражданина КНР 12 мая 1993 года на китайском рынке им и Т.
Суд, таким образом, считает, что вина подсудимого И. в содеянном доказана, а его действия надлежит квалифицировать в связи с введением в действие с 1 января 1997 года нового Уголовного Кодекса РФ по ст. 158 ч 2 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального Закона № 162 от 8 декабря 2003 года), поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, исключив из обвинения признак повторности.
При определении меры наказания подсудимому И. суд учитывает данные, удовлетворительно его характеризующие по месту жительства, находя возможным с учетом всех изложенных обстоятельств его исправление без реального отбывания наказания, применив ст. 73 УК РФ – условное осуждение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч 2 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального Закона № 162 от 8 декабря 2003 года) и назначить ему наказание 2 года лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание И. считать условным осуждением с испытательным сроком 1 год.
На основании п.6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания от 26 мая 2000 года № 398-III ГД «Об объявлении амнистии в связи с 55-летием победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освободить И. от наказания.
Розыск, объявленный в отношении И. по определению Уссурийского городского суда Приморского края от 28 августа 2000 года, прекратить, с отменой меры пресечения в виде заключения под стражу.
Вещественные доказательства: кофты, возвращенные потерпевшему В.– оставить у В.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Уссурийский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.
Председательствующий: М.Ф. Стебновская