П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Уссурийск ХХХХ г.
Уссурийский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи ФИО0,
при секретаре судебного заседания ФИО1,
с участием государственных обвинителей – помощников Приморского транспортного прокурора ФИО3, ФИО2,
подсудимого Б.,
защитника - адвоката ФИО4, представившего ордер ХХХХ и удостоверение ХХХХ от ХХХХ года,
рассмотрев в открытом судебном уголовное дело по обвинению
Б., ХХХХ года рождения, уроженца г.ХХХ, гражданина РФ, военнообязанного, холостого, со средне-техническим образованием, учащегося на 3-м курсе ХХХ, работающего в ХХХ сторожем, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. ХХХ, ранее не судимого, с мерой пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении,
в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Б. совершил умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства – гашишного масла, в крупном размере, однако преступный умысел до конца довести не смог, так как наркотическое средство было изъято сотрудниками милиции из незаконного оборота.
Указанное преступление было совершено Б. при следующих обстоятельствах.
Б. в подъезде дома ХХХ нашел пакет с наркотическим средством - гашишным маслом, весом не менее 2,1г, тем самым приобрел и там же хранил его до ХХХХг. с целью дальнейшего сбыта. ХХХХ года в период времени с 16 час.10 мин. до 16 час. 40 мин. Б., находясь возле подъезда дома ХХХ, имея умысел на сбыт наркотических средств, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность данного деяния, незаконно сбыл гр-ну «П.», осуществляющему проверочную закупку в соответствии с Федеральным законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» за 1800 рублей три свертка с веществом темно-зеленого цвета, весом 0,8г., 0,7г, 0,6г., общим количеством 2,1г., которое согласно заключению эксперта ХХХХ от ХХХХг., является наркотическим средством кустарного изготовления - гашишным маслом (маслом каннабиса), в крупном размере. Однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что наркотическое средство было изъято из незаконного оборота в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка».
В судебном заседании подсудимый Б. вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением, пояснил, что ХХХХг. в районе ул. ХХХ в общественном туалете он нашел черный пакет с наркотическим средством – гашишным маслом, который решил оставить для собственного употребления и спрятал там же в туалете. Примерно через 1-2 дня он встретил своего знакомого А., который, как ему известно употребляет наркотики, и сообщил о находке. А. предложил продать ему наркотическое средство за 1800 рублей. Он согласился, так как ему нужны были деньги, и они договорились о встрече. ХХХХг. около 16 часов около дома ХХХ он встретился с А. и продал ему вышеуказанное наркотическое средство за 1800 рублей. В содеянном раскаивается.
Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу, что Б. обоснованно привлечен к уголовной ответственности.
Виновность Б. в совершении указанного преступления, кроме признательных показаний самого Б., подтверждается показаниями свидетелей «П.», Ш., У., данными ими на предварительном следствии и оглашенными с согласия сторон, в соответствии с требованиями ч.1 ст.281 УПК РФ.
Из показаний свидетеля «П.» л.д.46-48), следует, что ХХХХг. около 14 час. 45 мин. он был приглашен в ОУР ЛОВД на ст.Уссурийск для участия в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве покупателя наркотических средств у парня по имени Л.. В ходе указанного мероприятия около 16 часов 25 минут он возле входа в дом ХХХ приобрел у парня по имени Л. на врученные ему сотрудниками милиции деньги в сумме 1800 рублей 3 свертка из полиэтилена светлого цвета с веществом темно-бурого цвета – «смолой конопли», которые добровольно выдал сотрудникам милиции в присутствии понятых, пояснив где приобрел и у кого.
Согласно показаниям свидетеля Ш. л.д.49-51), свидетель совместно с оперуполномоченным Г. проводил на основании постановления зам.начальника ОУР ЛОВД на ст.Уссурийск Д. от ХХХХг. ОРМ «Проверочная закупка» в отношении неустановленного мужчины по имени Л., занимавшегося по оперативной информации незаконным сбытом наркотиков возле входа в дом ХХХ. В ходе проведения ОРМ ХХХХг. около 16 часов 25 минут покупатель «П.» прошел к входу указанного дома, подошел к мужчине, с которым поговорил, после чего через 5-10 вернулся в автомашину, где находились он, Г., понятые и добровольно выдал 3 свертка из полиэтилена светлого цвета с веществом темно-бурого цвета, пояснив, что в свертках находится наркотик - «смола конопли», который ему сбыл за 1800 рублей мужчина по имени Л. возле входа в д. ХХХ.
Из оглашенных показаний свидетеля У. л.д.55-57), последний принимал участие в ОРМ «Проверочная закупка» ХХХХг. и в его присутствии гражданину под псевдонимом «П.», участвующему в ОРМ в качестве покупателя наркотических средств, сотрудник милиции вручил денежные средства в сумме 1800 рублей, с которых были предварительно сняты копии. Когда они приехали на автомашине «М.Либеро» к д. ХХХ примерно в 16 час. 25 мин., то остановились напротив входа в указанный дом. Он, второй понятой и сотрудники милиции остались в машине наблюдать, а «П.» подошел к какому-то мужчине и через несколько минут вернулся в машину, где добровольно выдал сотруднику милиции 3 свертка из полиэтилена белого цвета с веществом темно-бурого цвета внутри, пояснив, что в свертках наркотик - «смола конопли», которую он только что приобрел у парня по имени Л. за 1800 руб. Свертки были упакованы, опечатаны, далее был осмотрен «П.», в ходе его досмотра ничего запрещенного обнаружено не было.
Показания подсудимого Б. согласуются с показаниями свидетелей «П.», Ш., У., а также объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами – материалами оперативно-розыскной деятельности, представленными органом предварительного следствия в соответствующем порядке, заключением эксперта, протоколом опознания. В целях проверки имеющихся сведений о том, что неустановленный мужчина по имени Л. систематически сбывает наркотики возле входа в д. ХХХ, на основании согласованного решения, оперуполномоченными ЛОВД на ст.Уссйрийск Ш. и Г. проведено оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» в отношении указанного неустановленного лица л.д.8, 9).
В ходе указанного мероприятия в присутствии понятых: У. и М. покупатель наркотических средств «П.» был досмотрен, ему были вручены денежные средства в сумме 1800 рублей, проведен досмотр транспортного средства - автомашины марки «Мицубиси Либеро», ее водителя, о чем составлены соответствующие акты л.д.10-13).
Согласно акту осмотра лица, осуществляющего проверочную закупку от ХХХХг. л.д.14), ХХХХг. с 16 час. 40 мин. до 17 час. 00 минут в салоне автомашины «Мицубиси Либеро», без государственных регистрационных знаков, в районе д. ХХХ «П.» в присутствии понятых У. и М. добровольно выдал оперуполномоченному Ш. три свертка из полиэтилена светлого цвета с веществом темно-бурого цвета, пояснив, что в свертках находится наркотическое средство – смола конопли, который ему только что сбыл мужчина по имени Л. за 1800 рублей возле входа д. ХХХ. При личном досмотре гражданина «П.» ничего запрещенного обнаружено не было.
В соответствии с заключением эксперта ХХХХ от ХХХХг. л.д.67-69), вещество темно-зеленого цвета, выданное гр. «П.» ХХХХг. является наркотическим средством кустарно производства - гашишным маслом (маслом каннабиса), в количестве 0,8 г, 0,7 г, 0,6 г.
Согласно протоколу предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего, от ХХХХг. л.д.33-36), «П.» опознал Б., как лицо, сбывшее ему наркотическое средство ХХХХг. за 1800 руб. по адресу: ул. ХХХ.
Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, согласующихся между собой, взаимно дополняющих друг друга, позволяет суду сделать вывод о виновности Б. в совершении вышеуказанных преступлений при установленных судом обстоятельствах.
Анализируя приведенные выше доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Показания подсудимого Б., свидетелей: «П.», Ш., согласуются между собой, подтверждаются показаниями свидетеля У., которые в совокупности с другими приведенными письменными доказательствами устанавливают одни и те же факты.
Результаты оперативно-розыскных мероприятий получены в соответствии с требованиями Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на совершение преступления, который сформировался независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений. Оперативно-розыскные мероприятия проведены на основании имевшейся оперативной информации о сбыте наркотических средств, которая в ходе проведенных мероприятий подтвердилась – Б. сбыл наркотическое средство в крупном размере.
Процессуальных нарушений, допущенных при оформлении результатов оперативно-розыскных мероприятий, судом не установлено.
Письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, существенных нарушений, влекущих безусловную недопустимость приведенных выше доказательств, суд не усматривает.
Выводы судебно-химической экспертизы сомнений у суда не вызывают.
При определении размера наркотического средства суд руководствуется положениями Постановления ФИО5 ХХХХ от ХХХХ года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей предусмотренных статей 228, 228.1 и 229 УК РФ».
Оценив изложенные доказательства, суд пришел к убеждению, что вина Б. в совершении действий, указанных в установочной части приговора, доказана.
Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из смысла п. 13 Постановления ФИО6 ФИО7 РФ от ХХХХ года, согласно которому в случаях, когда передача наркотического средства осуществляется в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», содеянное следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30 и соответствующей части ст.228.1 УК РФ, поскольку в этих случаях происходит изъятие наркотического средства или психотропного вещества из незаконного оборота.
Таким образом, суд полагает, что действия Б. органами предварительного следствия верно квалифицированы по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.2 п.«б» УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Из заключения судебно-психиатрической экспертизы ХХХХ от ХХХХг., следует, что Б. психическим расстройством не страдал и не страдает таковым в настоящее время, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию; также у него в указанный период времени не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий им руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера Б. не нуждается, способен самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве.
С учетом выводов судебно-психиатрической комиссии экспертов, адекватного поведения подсудимого Б. в судебном заседании, суд признает его вменяемым и в соответствии со ст.19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства совершения им преступления.
Б. по месту жительства и работы характеризуется положительно, к уголовной ответственности привлечен впервые, после совершения преступления оказывал сотрудникам уголовного розыска ЛОВД на ст.Уссурийск активную помощь в раскрытии преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств л.д.105). В связи с тяжелым термическим ожогом в детском возрасте, Б. имеет многочисленные келоидные рубцы, дефект слуховых проходов, травму лица, признан ограничено годным к службе в вооруженных силах, зачислен в запас.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Б., суд признает его полное раскаяние в содеянное, активное способствование раскрытию преступлений.
Обстоятельств, отягчающих наказание Б., судом не установлено.
Установленные судом обстоятельства, смягчающие наказание Б., а также положительные данные о его личности, суд признает исключительными, в связи с чем полагает возможным назначить Б. наказание с применением ст.64 УК РФ.
Принимая во внимание совершение Б. преступления особо тяжкой категории суд считает невозможным исправление осужденного без изоляции от общества и не находит оснований для применения условного осуждения.
Учитывая материальное положение осужденного Б., суд считает нецелесообразным применение дополнительного вида наказания в виде штрафа.
В соответствии с ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.2 п.«б» УК РФ, с применением ст.64 УК РФ назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа.
Срок наказания Б. исчислять с ХХХХг.
Местом отбывания наказания определить исправительную колонию строгого режима.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении Б. – изменить на заключение под стражу, взяв Б. под стражу в зале суда.
Вещественные доказательства: три свертка с наркотическим средством кустарного изготовления – гашишным маслом (маслом каннабиса) в общем количестве 1,5г., - хранящиеся в камере вещественных доказательств ЛОВД на ст.Уссурийск – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ХХХХвой суд через Уссурийский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Разъяснить осужденному, что в случае подачи кассационной жалобы он имеет право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или иного решения ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. Он также имеет право ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, когда он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.
ФИО7ФИО0