П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Уссурийск 05 февраля 2010 года
Уссурийский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Прасковой Т.В.,
при секретаре Браславской С.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника Уссурийского городского прокурора Григорьевой Т.А.,
подсудимого Д.,
защитника подсудимого – адвоката Карпова В.А., представившего удостоверение №1290 и ордер №40 от 29.01.2010 года,
потерпевшего М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Д., родившегося ХХХХ года в с. ХХХ, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее образование, холостого, не работавшего, не имевшего регистрации и постоянного места жительства,
ранее судимого 04.10.2006г. Чугуевским районным судом Приморского края по ст.158 ч.2 п.п. «а», «б», «в» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; 20.10.2006г. тем же судом по ст.158 ч.3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, на основании ст.69 ч.5 УК окончательно к 4 годам лишения свободы без штрафа, освободившегося 05.05.2009г. по постановлению Артемовского городского суда Приморского края от 24.04.2009г. условно-досрочно на 1 год 2 месяца 24 дня;
осужденного 15.10.2009г. Уссурийским городским судом Приморского края, с учетом изменений, внесенных определением Судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 19.01.2010г., по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «б» УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ окончательно к 1 году 8 месяцам лишения свободы без штрафа,
находящегося по настоящему уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Д. 11.07.2009г. тайно похитил имущество М., причинив потерпевшему значительный ущерб.
Данное преступление им было совершено при следующих обстоятельствах.
Д., имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, 11.07.2009г. около 16 час. 10 мин., находясь во дворе дома ХХХ, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно с бельевой веревки похитил принадлежащие М. брюки «Adidas», стоимостью 3000 рублей, чем причинил потерпевшему М. значительный ущерб на сумму 3000 рублей. С похищенным имуществом Д. скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Д. вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.
Защитник подсудимого – адвокат Карпов В.А. также поддержал заявленное Д. ходатайство.
Потерпевший М. и государственный обвинитель не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Д. правильно квалифицированы органами предварительного расследования по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, который по месту отбывания наказания характеризовался удовлетворительно, страдает туберкулезом, бронхиальной астмой.
Также при назначении Д. наказания, суд учитывает требования п.7 ст.316 УПК РФ, в соответствии с которыми наказание при особом порядке судебного разбирательства не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Обстоятельством, смягчающим наказание Д. в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ признает наличие в его действиях рецидива преступлений.
В соответствии со ст.63 ч.1 п.«а» УК РФ, рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание Д.
Принимая во внимание, что Д. совершил умышленное преступление в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, назначенного по приговору Чугуевского районного суда Приморского края от 20.10.2006г., которое по приговору Уссурийского городского суда от 15.10.2009г. отменено, окончательное наказание ему следует назначить по правилам ст.69 ч.5 УК РФ.
В соответствии с ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Уссурийского городского суда Приморского края от 15.10.2009г. окончательно назначить Д. наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа.
Срок наказания исчислять с 05.02.2010г.
Зачесть в окончательное наказание Д. отбытое им наказание по приговору Уссурийского городского суда от 15.10.2009г. – с 17.09.2009г. по 04.02.2010г., включительно.
Местом отбывания наказания Д. определить исправительную колонию строгого режима.
Меру пресечения Д. - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Т.В. Праскова